安徽，男子與保安因10元停車費沖突，保安發(fā)病身死男子賠償115萬

“10元停車費引發(fā)的血案！”安徽合肥，男子因10元停車費與保安爭執(zhí)，被對方水杯砸傷下巴后，他與趕來的朋友連續(xù)3次圍毆保安，保安倒地后送醫(yī)不治身亡，法醫(yī)鑒定顯示，保安自身腦血管疾病是基礎(chǔ)，但拳打腳踢是致死直接原因，男子辯稱自己是正當(dāng)防衛(wèi)，法院判決卻令人唏噓。

（案例來源：合肥市中級人民法院）

單茂31歲，是一名個體經(jīng)營者，事發(fā)當(dāng)晚，他與幾位朋友在公司的食堂用過晚餐，此時已是晚上9點30分左右，單茂喝了酒，提前聯(lián)系了38歲的同鄉(xiāng)單文來接他。

樓下停車場出口處，保安楊勇正在崗?fù)ぶ蛋啵瑩?jù)物業(yè)工作人員尚某后來證實，雖然單某公司在小區(qū)有三個固定車位，但僅限于公司負(fù)責(zé)人的車輛，其他外來車輛仍需繳費。

當(dāng)楊勇和一名女司機核對信息時，單茂從大樓里走了出來。“我是20樓的，不要收費。”單茂走到崗?fù)で埃Z氣中帶著一絲理所當(dāng)然，在他看來，自己常來這個寫字樓，保安應(yīng)該認(rèn)識他，給予便利。

但楊勇是個認(rèn)真的保安，他回答：“20樓憑什么不收費？”這句話讓單茂感到不被尊重，兩人隨即發(fā)生口角。

爭執(zhí)中，單茂做出了一個挑釁動作——他將手伸進(jìn)崗?fù)ご皯簦噲D去抓楊勇。楊勇見狀，從崗?fù)だ锍鹨粋€紫色不銹鋼保溫杯，走出崗?fù)ぃ瑢χ鴨蚊南掳途驮伊诉^去。

“砰”的一聲，水杯邊緣劃破了單茂的下巴，留下一個約3厘米長的傷口，鮮血立刻涌出，后來公安機關(guān)的人身檢查筆錄，清晰地記錄了這個傷口。

被砸傷后，他徹底被激怒，與楊勇扭打在一起，兩人拳腳相加，在崗?fù)じ浇归_互毆，另一名保安宋某聽到動靜趕來勸架，卻被單茂打了一拳，現(xiàn)場開始混亂起來。

就在單茂與楊勇扭打時，單文駕駛車輛抵達(dá)現(xiàn)場，單文停好車，看到單茂正與人廝打，他先是對著勸架的保安宋某后背打了一拳，將宋某驅(qū)離，接著與單茂一起圍攻楊勇。

9:30:44-9:31:20，單茂用拳頭猛擊楊勇的頭部和身體，單文則用腳踢踹，楊勇雖然奮力還擊，但雙拳難敵四手，逐漸不支，最后退到了道閘內(nèi)側(cè)，毆打暫停。

9:32:10-9:33:30，短暫的停手后，楊勇嘴里罵罵咧咧，這再次激怒了單茂，他沖上去繼續(xù)毆打，單文也加入，這一次，楊勇曾一度將單茂推倒在地，但單文立即用腳將楊勇踹開，毆打中，楊勇的鼻子開始流血。

9:33:50-9:34:03，單茂和單文準(zhǔn)備離開，但楊勇仍然沒有打開道閘，還繼續(xù)辱罵，單茂被徹底激怒，他沖回來，對著楊勇的頭部連續(xù)猛擊數(shù)拳。

監(jiān)控視頻清晰顯示，單茂的拳頭像雨點般落在楊勇頭部，楊勇只能抱頭躲避，9時34分03秒，楊勇被擊倒在地，倒在道閘旁，一動不動。

楊勇倒地后，單文上前拉住單茂，示意他不要再打了，兩人隨即上車，于9時35分10秒駕車離開現(xiàn)場，現(xiàn)場留下的是倒地不起的楊勇，他臉上、鼻子上都是血，已經(jīng)失去意識。

保安薛某立即報警，9時39分許，合肥市公安局指揮中心接到報警，9時46分許，120急救車抵達(dá)，將楊勇送往安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院搶救。

但一切都太遲了，楊勇因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡，醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》上，死亡原因?qū)懼骸叭矶嗵帗舸騻渌辉敗！?/p>

楊勇死亡后，《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》顯示：楊勇患有“腦基底動脈粥樣硬化”，在腦基底動脈粥樣硬化的基礎(chǔ)上，因頭面部、頸部受外力作用，導(dǎo)致彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡，致傷方式為鈍性外力所致。

用通俗的話解釋：楊勇本身腦血管就有問題，比較脆弱，單茂、單文的拳打腳踢，特別是對頭部的連續(xù)擊打，導(dǎo)致他本就脆弱的腦血管破裂，引發(fā)腦出血死亡。

案發(fā)后第二天，單茂接到電話，讓他“到公安機關(guān)把事情講清楚”，單茂遂和單文一同來到合肥市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局投案。

兩人如實供述了作案過程，與此同時，他們的家人開始積極與楊勇的家屬接觸，商討賠償事宜，最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議：單茂、單文的近親屬賠償楊勇近親屬經(jīng)濟損失共計115萬元，楊勇親屬出具了諒解書，表示對兩人的行為予以諒解。

那么，法院會如何判決？

1.關(guān)于特異體質(zhì)：楊勇的腦血管疾病只是使其更易受損，但單茂、單文的毆打行為是導(dǎo)致血管破裂的直接外力，沒有毆打，此時疾病不會致命，且鑒定結(jié)論顯示“致傷方式為鈍性外力所致”，故可以認(rèn)定死亡系被告人的擊打行為所致。

2.關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)：不予采信。單文到現(xiàn)場時，單茂與楊勇正在互毆，其主動加入毆打，不具有防衛(wèi)性質(zhì)。

3.關(guān)于被害人過錯：不予采信。楊勇用水杯砸人雖有不妥，但縱觀全案，未達(dá)到刑法意義上的過錯程度。

4.單文主動加入毆打，與單茂成立共同犯罪，且單文未參與第三次擊打，起次要作用，故單茂是主犯，單文是從犯。

5.兩人主動投案，如實供述，構(gòu)成自首，且主動賠償115萬元，獲得諒解。

最終，法院以故意傷害罪分別判處單茂、單文有期徒刑10年、5年。對此，你怎么看？