央視曝光高報機構亂象：花幾千元買AI免費服務，這事違法！

一、事件引入：央視曝光了什么？

2026年6月，央視記者暗訪多家高考志愿填報機構，發現了一個讓人哭笑不得的亂象：這些機構收你3000到20000元，號稱"專家一對一指導"、"內部數據"、"獨家算法"，實際干的活是什么呢？用教育部的免費系統生成志愿方案，用公開的招錄數據做分析，用AI工具生成報告。然后包裝成"專家咨詢"，賣給你！

這不是個案。據統計，2026年高考報名人數達到1398萬人，而真正具備專業志愿填報指導能力的專家，全國不到1萬人。巨大的供需缺口，讓部分機構動起了歪腦筋。

二、法律分析：這違法嗎？

2.1 消費欺詐的認定

根據《消費者權益保護法》第55條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

欺詐行為的構成要件有三個：

1. 故意告知虛假情況：機構宣傳"我們有內部數據"、"我們有獨家算法"，實際是公開數據和通用AI工具。
2. 故意隱瞞真實情況：不告知消費者使用的是免費AI工具，反而包裝成"專家指導"。
3. 消費者基于錯誤認識作出意思表示：家長因為相信"專家"而付費，實際得到的是AI免費生成的內容。

本案完全符合欺詐的構成要件。消費者可以要求"退一賠三"。

2.2 虛假宣傳的法律責任

根據《廣告法》第28條，廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。

高報機構的虛假宣傳表現為：

• 宣稱"專家團隊" → 實際是AI生成
• 宣稱"內部數據" → 實際是公開數據
• 宣稱"獨家算法" → 實際是通用AI工具

法律責任：

• 行政責任：市場監督管理部門可以責令停止違法行為，消除影響，并處以罰款（《廣告法》第55條）。
• 民事責任：消費者可以要求退費并賠償損失。

2.3 合同效力問題

根據《民法典》第148條，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

合同撤銷的后果：

1. 退還費用：機構應當退還全部收費。
2. 賠償損失：如果消費者因此遭受損失（如錯過志愿填報時間），可以要求賠償。

三、深度思考：為什么高報機構亂象屢禁不止？

3.1 原因一：信息不對稱

高考志愿填報專業性強，家長不了解政策和流程。而AI工具的使用門檻低，但家長不知道有免費工具。這種信息不對稱，讓機構有了"包裝"的空間。

數據支撐：

• 教育部"陽光志愿"信息服務系統：免費、權威、準確，網址是gaokao.chsi.com.cn。
• 各省教育考試院官網：都有志愿模擬填報系統，免費、官方、可靠。
• AI工具：可以讓每個人都能獲得科學的志愿指導。

但問題是：家長們不知道這些免費工具的存在，或者被機構忽悠說"AI不專業"。

3.2 原因二：焦慮營銷

"一分壓倒千人"、"考得好不如報得好"、"別讓孩子輸在志愿填報上"......這些話術，每一個都精準戳中家長的焦慮。

數據支撐：

• 高考志愿填報機構市場規模：2025年達到120億元，預計2026年突破150億元
• 家長付費意愿：調查顯示，78%的家長愿意為志愿填報服務付費，平均預算5000元

焦慮變成了商家的"提款機"。

3.3 原因三：監管難度大

難點一：服務效果難以量化

• 機構可以說："如果不找我們，你孩子可能連大學都上不了。"
• 但你無法證明："如果沒找機構，孩子就能上更好的學校。"

難點二：合同條款模糊

• 機構往往會在合同里寫："志愿填報有風險，僅供參考。"
• 一旦發生糾紛，機構就拿這條來免責。

難點三：消費者維權成本高

• 幾千元的糾紛，打官司不值得。
• 投訴吧，又怕麻煩。

四、法律建議：如何避免被坑？

4.1 對消費者的建議

建議一：優先使用免費官方工具

• 教育部"陽光志愿"系統：https://gaokao.chsi.com.cn/
• 各省教育考試院官網的志愿模擬填報系統
• 這些工具免費、權威、準確，不需要花錢購買

建議二：謹慎選擇付費服務

• 如果確實需要付費咨詢，選擇有資質、有口碑的機構
• 簽訂合同前，明確詢問是否使用AI工具，并要求寫入合同
• 保留機構的宣傳資料、合同、付款憑證、溝通記錄

建議三：保留證據，及時維權

• 如果發現被欺詐，及時向市場監督管理部門投訴（12315）
• 可以向人民法院提起訴訟，要求"退一賠三"

4.2 對監管部門的建議

建議一：開展專項整治行動

• 在教育招生季（6-7月），開展高報機構專項整治
• 重點查處虛假宣傳、消費欺詐行為

建議二：建立黑名單制度

• 對存在違法行為的機構，納入黑名單
• 向社會公開，提醒消費者謹慎選擇

建議三：加強普法宣傳

• 通過媒體宣傳，告知消費者免費AI工具的存在
• 提醒消費者警惕高價志愿填報服務

五、結語

高考志愿填報是每個考生家庭的大事，但決不能讓焦慮成為商家的"提款機"。AI工具的出現，本應降低信息不對稱，讓每個考生都能獲得科學的志愿指導。但部分機構卻利用AI工具，反向收割焦慮的家長。

作為消費者，我們要理性對待高考志愿填報，優先使用免費官方工具，謹慎選擇付費服務。作為監管部門，要加大執法力度，讓高報機構亂象無處遁形。

法律是維護公平正義的最后一道防線。如果您或您的家人遭遇了高報機構欺詐，請及時維權，法律會保護您的合法權益。

作者簡介：夏燕峰律師，上海錦坤律師事務所主任律師，擁有20年公司股權法律經驗，處理過1900+案件。

免責聲明：本文僅供參考，不構成法律意見。具體案件請咨詢專業律師。

關鍵詞：高考志愿填報、消費欺詐、虛假宣傳、AI工具、維權途徑、夏律師說法

長尾關鍵詞：高報機構亂象、志愿填報被騙如何維權、AI志愿填報工具、消費欺詐退一賠三