深陷家暴直至殞命，她的“哭聲”為何沒被聽到？| 新京報快評

家暴的受害人，首先是人，然后才是妻子、孩子或別的家庭身份。這個順序不能被顛倒。

▲長孫苗苗被扔下的土崖。新京報記者 黃依琳 攝

文 | 王仁琳

一樁提前發出死亡預警、層層求助卻悉數落空的殺妻悲劇，引發了輿論關注。

據新京報報道，陜西省永壽縣男子張鑫長期無端猜忌并家暴妻子長孫苗苗。2024年12月24日，在咸陽市周陵街道某出租屋，張鑫當眾暴力毆打長孫苗苗并致其昏迷，輾轉多家醫療機構拒不實施有效救治，最終將尚有生命體征的長孫苗苗拋至數十米深溝。

被害人長孫苗苗2015年與張鑫登記結婚，婚后九年持續遭受家暴。案發前6個月，多次遭遇張鑫持刀威脅、拖拽拘禁、肢體重傷的長孫苗苗，先后向家人、朋友、派出所、法院等求助。她報過警，起訴過兩次離婚，診斷書上寫著“焦慮性軀體恐懼”。

民警讓她“必須出面，要勇敢”；法院以“現有證據不足以認定婚姻關系破裂”駁回離婚訴求——這起“事先張揚”的殺妻案，所有避害警報都響過，所有救濟渠道都試過，但對被害人生命健康權的有效保障又盡數被堵塞。

這起被熱議的案件，首先是個人之惡。2026年5月26日，咸陽中級人民法院借用永壽縣法院開庭審理張鑫故意殺人案，未當庭宣判。但刑事審判能給長孫苗苗的，只是事后的一紙判決。

更多的家暴受害人，還在期盼制度的提前介入，而且是有效介入。這背后，正是長期隱匿于婚姻外殼之下的權利失衡之困，是“清官不理家務事”的觀念錯位與職能部門的不作為。

從法理本源審視，現代法治體系確立的核心邏輯，是自然人獨立人格與生命健康權的絕對優先性，婚姻、親屬只是后天形成的身份關系，而非剝奪、減損基本人權的合法依據。我國反家庭暴力法明晰家庭暴力不再歸屬于私域家務糾紛，而是具有公共危害性的違法行為。

刑法對故意殺人、故意傷害罪的定罪量刑標準，也并未設置“家庭成員間暴力除外”的特殊豁免條款。易言之，傷害別人的妻子，和傷害自己的妻子，在刑事司法中本不應被區別對待。

本案中的長孫苗苗首先是一位擁有完全獨立性的公民，享有憲法和法律所保護的不受暴力侵害的法定權利。其次，她才是張鑫的妻子、兩個孩子的母親。

但在長達數年的維權過程中，她的權利順位被持續倒置：面對持刀拘禁、深夜拖拽至荒野的生命威脅，職能部門僅以家事糾紛組織調解，將人身安全保障的責任全部推給受害人自身；兩次離婚訴訟中，法院固守傳統家事審判思路，對碎片化傷情照片、焦慮診療記錄、施暴者悔過聊天記錄等證據采信標準設置過高門檻，忽視長期持續性精神恐嚇、跟蹤控制構成的復合型家暴，簡單以婚姻尚有修復空間駁回離婚訴請。

夫妻感情是否徹底破裂，身處其中的當事人擁有旁人無從替代的判斷權。可在離婚訴訟審理中，部分法官時常脫離當事人真實處境，在難以共情一方長期遭受的恐懼與傷害的前提下，徑自認定婚姻仍有修復空間、感情并未完全破裂。這種脫離個體真實境遇、以外部視角代當事人定義婚姻狀態的裁判傾向，值得司法層面深刻反思與校正。

“再忍一忍”“還沒完全破裂”等常見司法說辭，不僅背離了婚姻自主的本質，也讓司法公信力在一次次“替當事人做主”中悄然流失。司法更應學會謙抑：將感情的判斷交還給感情的主人，而將法律的守護聚焦于權利的底線。

家庭身份從來不是暴力的遮羞布，糾正“身份優先論”的司法偏差，需要立法細化、執法規范、司法革新、社會共治四維協同，構建人身權利優先、家暴零容忍的完整法治防護體系。

在執法層面，應破除“調解優先、大事化小”的慣性處置模式，落實家暴分級干預機制，對存在持刀威脅、非法拘禁、跟蹤監控、多次毆打等現實生命危險的警情，第一時間采取隔離措施，同步出具家庭暴力告誡書，完整固定傷情、錄音、通訊記錄、監控視頻等全部證據，不得以“家務糾紛”為由僅作口頭勸解，明確公安機關負有主動保護、主動取證的法定職責，杜絕將安全保障義務轉嫁受害人。

在司法裁判層面，統一家庭暴力證據認定標準，降低人身保護令、感情破裂證明門檻，對受害人提交的傷情照片、心理診療記錄、施暴者悔過記錄、親友證人證言形成的完整證據鏈予以綜合采信，無需苛求重傷鑒定、全程視頻等極致證據；家事審判摒棄“優先維系婚姻”的單一裁判導向，將長期家暴、跟蹤恐嚇、生命威脅作為夫妻感情確已破裂的核心判定依據，及時簽發人身安全保護令，從程序上切斷暴力延續通道；刑事審判嚴格統一暴力犯罪裁判尺度，家庭成員間實施故意傷害、故意殺人行為，不得因親屬身份自動從輕處罰，清晰傳遞親屬身份不能減免刑責的司法立場。

在社會觀念引導層面，持續開展反家暴普法宣傳，破除“床頭吵架床尾和”“挨打丟人”等落后認知，明確家庭暴力是侵犯基本人權的違法犯罪行為，鼓勵鄰里、親友及時介入、主動報案，扭轉漠視家庭內部暴力的旁觀心態，重塑“個體權利優先于家庭情面”的社會共識。

家暴的受害人，首先是人，然后才是妻子、孩子或別的家庭身份。這個順序一旦被顛倒過來，受害人面對的，就是那危險的數十米懸崖。

長孫苗苗的預言應驗了，但預言不該總是由死者來兌現——下一次，當一個受害人說“再不跑我就要死了”的時候，接住她的，應該是制度，而不該還是那句輕飄飄的“你必須勇敢”，或“你們感情還沒完全破裂”。

撰稿 / 王仁琳（法律學者）

編輯 / 徐秋穎 遲道華

校對 / 楊許麗

值班編輯 吳夢真