紀(jì)實(shí)｜從香格里拉到被告席：一個(gè)“正部級(jí)”官員的26年貪腐終點(diǎn)

香格里拉，藏語(yǔ)意為“心中的日月”，是世人向往的凈土。然而，對(duì)于剛剛站在被告席上的齊扎拉而言，這片他曾主政多年的土地，最終沒(méi)能成為他靈魂的棲息地，反而成為了他權(quán)力脫軌的起點(diǎn)。
隨著法槌落下，這位曾任西藏自治區(qū)黨委副書記、區(qū)政府主席的正部級(jí)官員，結(jié)束了他長(zhǎng)達(dá)26年的貪腐長(zhǎng)跑。從雪域高原的“實(shí)干家”到腐敗窩案的“階下囚”，齊扎拉的墜落不僅是個(gè)人的悲劇，更是一份沉甸甸的制度警示錄。
一、 時(shí)間密度反差：26年“潛伏”與權(quán)力的慢性中毒
翻開(kāi)齊扎拉的履歷，時(shí)間線拉得極長(zhǎng)，長(zhǎng)得足以讓監(jiān)督者產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。
公開(kāi)資料顯示，齊扎拉早年曾在云南迪慶州任職多年，后調(diào)任西藏，歷任拉薩市委書記、西藏自治區(qū)黨委常委、副書記，直至區(qū)政府主席。法院審理查明，其受賄行為始于1999年，一直持續(xù)至2025年案發(fā)前，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)26年。
這是一個(gè)令人心驚的時(shí)間跨度。“法院認(rèn)定，其受賄行為貫穿了整整26年，橫跨了云南、西藏兩地的多個(gè)核心崗位，受賄行為貫穿其多段核心任職周期。” 這意味著，在長(zhǎng)達(dá)四分之一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，齊扎拉一邊在公開(kāi)場(chǎng)合高談闊論“穩(wěn)定與發(fā)展”，一邊在私下里從未停止過(guò)權(quán)錢交易的勾當(dāng)。
這種“潛伏期”的超長(zhǎng)跨度，折射出的是“一把手”監(jiān)督的隱形盲區(qū)。在迪慶州委書記任上，他是掌握一方資源調(diào)配權(quán)的主要負(fù)責(zé)人；在西藏自治區(qū)主席任上，他是重大項(xiàng)目的決策主導(dǎo)者。權(quán)力的慣性掩蓋了貪欲的擴(kuò)張，時(shí)間的累積讓腐敗行為逐漸“常態(tài)化”、“隱蔽化”。
從第一筆不義之財(cái)?shù)阶罱K案發(fā)，長(zhǎng)達(dá)26年的“安全期”，恰恰暴露了同級(jí)監(jiān)督軟、上級(jí)監(jiān)督遠(yuǎn)的痼疾。 這種“帶病提拔”與“邊腐邊升”的現(xiàn)象，是此次案件最刺痛神經(jīng)的觀察點(diǎn)。
二、 空間符號(hào)化：從“神圣雪域”到“交易場(chǎng)”
判決書載明，齊扎拉利用職務(wù)便利，在工程承攬、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)調(diào)整等方面為他人謀利，非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.58億余元。雖然沒(méi)有詳細(xì)披露每一次交易的具體場(chǎng)景，但通過(guò)梳理其權(quán)力版圖，我們可以看到公權(quán)異化的清晰軌跡。
“權(quán)錢交易的空間，隨著他職位的升高而不斷延伸——從地方州府的辦公室，到自治區(qū)主席的決策桌，公與私的邊界，在絕對(duì)權(quán)力的侵蝕下被徹底抹平。”
在迪慶任職期間，正值當(dāng)?shù)芈糜伍_(kāi)發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高峰期。作為“香格里拉”品牌的實(shí)際操盤手，齊扎拉掌握著項(xiàng)目審批、土地出讓的關(guān)鍵權(quán)力。神圣的雪山腳下，工程項(xiàng)目成為了利益輸送的籌碼。
調(diào)任西藏后，權(quán)力的含金量進(jìn)一步攀升。作為自治區(qū)政府主席，他主政一方，涉及重大基建資金更是以百億計(jì)。判決書中提到的“工程承攬”，直指其在任期間經(jīng)手的諸多重大交通、能源項(xiàng)目。在這些宏大的發(fā)展敘事背后，齊扎拉將公共資源的準(zhǔn)入權(quán)限異化為利益交換的籌碼。
他曾在公開(kāi)演講中深情描述“幸福家園”的藍(lán)圖，而在私下里，這個(gè)“家園”的建設(shè)權(quán)成為了權(quán)錢交易的標(biāo)的。這種空間上的巨大反差——臺(tái)上是清正廉潔的“父母官”，臺(tái)下是瘋狂斂財(cái)?shù)摹笆刎?cái)奴”，構(gòu)成了齊扎拉案最諷刺的注腳。
三、 制度反思：修補(bǔ)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督短板
齊扎拉案的宣判，并非終點(diǎn)，而是新一輪制度建設(shè)的起點(diǎn)。
縱觀其26年的貪腐軌跡，一個(gè)核心問(wèn)題浮出水面：為何擁有如此明顯違紀(jì)違法行為的官員，能長(zhǎng)期游離于監(jiān)管之外？這就觸及到了“一把手”監(jiān)督難的核心痛點(diǎn)。
過(guò)去，對(duì)于像齊扎拉這樣的地方大員，同級(jí)紀(jì)委往往“看得到管不著”，上級(jí)紀(jì)委往往“管得著看不到”。他在地方主政期間形成的決策“一言堂”局面，使得民主集中制流于形式，決策程序成為了其個(gè)人意志的合法外衣。
針對(duì)這一漏洞，近年來(lái)國(guó)家層面的制度補(bǔ)丁正在加速落地。
針對(duì)“一把手”權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題，中央及各地已全面推行“一把手”不直接分管財(cái)務(wù)、工程、人事的制度，并配套常態(tài)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與跨崗位輪崗機(jī)制。齊扎拉案發(fā)后，西藏自治區(qū)及相關(guān)部門必然將此案作為典型，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)。
“據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)，近年來(lái)查處的不收斂、不收手的領(lǐng)導(dǎo)干部中，‘一把手’占比居高不下。本案正是在強(qiáng)化‘一把手’監(jiān)督常態(tài)化背景下，被依紀(jì)依法查處的典型樣本。”
此外，該案也警示我們，必須打破“圈子文化”和“利益壁壘”。齊扎拉在滇藏兩地任職多年，人脈深厚，關(guān)系網(wǎng)盤根錯(cuò)節(jié)。這種基于地緣、業(yè)緣構(gòu)建的利益共同體，往往具有很強(qiáng)的抗審查能力。唯有通過(guò)異地交叉巡察、提級(jí)巡視等創(chuàng)新監(jiān)督手段，才能撕開(kāi)這層保護(hù)網(wǎng)。
四、 結(jié)局與警示：無(wú)期徒刑背后的法治邏輯
法院最終以受賄罪判處齊扎拉無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
這一判決結(jié)果，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)巨額貪腐行為的“零容忍”態(tài)度，同時(shí)也精準(zhǔn)貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。齊扎拉受賄數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，論罪應(yīng)當(dāng)判處重刑。
但判決書同時(shí)載明，鑒于其具有受賄未遂情節(jié)，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實(shí)，檢舉揭發(fā)他人犯罪行為構(gòu)成立功，且認(rèn)罪悔罪、積極退贓，具有多個(gè)法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰，判處無(wú)期徒刑。
這一判決邏輯清晰地劃出了法治紅線：法律的剛性不容挑戰(zhàn)，但法律也鼓勵(lì)迷途知返。 對(duì)于身居高位的干部而言，主動(dòng)交代問(wèn)題、配合組織調(diào)查、積極退贓，是爭(zhēng)取寬大處理的唯一正途；而妄圖對(duì)抗組織審查、隱匿轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，最終只能是自絕于人民。
老K以為，齊扎拉案留給世人的，不應(yīng)僅僅是茶余飯后的談資，更應(yīng)是一次深刻的靈魂拷問(wèn)。當(dāng)權(quán)力失去了敬畏，當(dāng)監(jiān)督缺位了實(shí)效，任何人都可能成為下一個(gè)齊扎拉。從香格里拉的“明星”到高墻內(nèi)的囚徒，這一結(jié)局令人唏噓，更發(fā)人深省。
（本文首發(fā)于網(wǎng)易新聞《紀(jì)實(shí)》專欄，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
互動(dòng)話題
如果你是省區(qū)的一把手，面對(duì)長(zhǎng)達(dá)20年的“朋友圈”利益輸送，你認(rèn)為哪一道監(jiān)督關(guān)口最該提前發(fā)力，才能避免“一言堂”的出現(xiàn)？歡迎在評(píng)論區(qū)理性探討。