紀(jì)實(shí)｜1.98億、無(wú)期徒刑，那個(gè)喊著“保護(hù)漓江”的人，進(jìn)去了

漓江水暖，警鐘長(zhǎng)鳴。
提到桂林，人們總會(huì)想起“江作青羅帶，山如碧玉簪”的絕美畫(huà)卷。然而，就在這片山水之間，曾誓言要“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)漓江”的原市委書(shū)記周家斌，卻用自己的雙手，在這幅畫(huà)卷上涂抹了極不協(xié)調(diào)的一筆。
2026年6月29日，湖南省常德市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判，以受賄罪判處周家斌無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院審理查明，2009年至2024年，其非法收受財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.98億余元。
從“環(huán)保書(shū)記”的光環(huán)到“億元貪官”的結(jié)局，周家斌的人生斷崖，不僅是個(gè)體的毀滅，更是權(quán)力失范的典型樣本。
一、 時(shí)間密度反差：15年“潛伏”與權(quán)力的持續(xù)透支
翻開(kāi)周家斌的履歷，這是一條從技術(shù)骨干到腐敗分子的清晰軌跡。
判決書(shū)載明，周家斌的受賄行為始于2009年，一直持續(xù)至2024年案發(fā)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)15年。這15年間，他歷任北海市規(guī)劃局局長(zhǎng)、北海市副市長(zhǎng)、自治區(qū)住建廳廳長(zhǎng)、桂林市市長(zhǎng)、桂林市委書(shū)記，直至廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)副主任。
“法院認(rèn)定，其受賄行為貫穿了規(guī)劃、建設(shè)、主政等多個(gè)關(guān)鍵崗位，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)15年，受賄行為貫穿其多段核心任職周期。” 這種“邊升邊腐”的軌跡，暴露出帶病提拔的隱憂。
作為規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)型干部，周家斌本應(yīng)是城市藍(lán)圖的守護(hù)者，卻將手中的規(guī)劃?rùn)?quán)、審批權(quán)變成了變現(xiàn)的籌碼。從北海的濱海開(kāi)發(fā)到桂林的旅游建設(shè)，權(quán)力的含金量隨著職位的升遷而水漲船高，貪欲的胃口也隨之膨脹。
從第一筆受賄到金額突破1.98億，平均每年斂財(cái)超千萬(wàn)。 這種高頻度、長(zhǎng)周期的腐敗行為，說(shuō)明其早已將黨紀(jì)國(guó)法拋諸腦后，將公權(quán)力徹底異化為私權(quán)。
二、 空間符號(hào)化：漓江邊的“雙面人生”
桂林，是周家斌仕途的高光之地，也是他貪腐的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。
在公開(kāi)場(chǎng)合，周家斌是漓江生態(tài)保護(hù)的“急先鋒”。媒體報(bào)道中，他多次強(qiáng)調(diào)“漓江是桂林的母親河，保護(hù)好漓江是桂林發(fā)展的底線”。他曾主導(dǎo)開(kāi)展漓江生態(tài)綜合治理，高調(diào)打擊非法采砂、違規(guī)建設(shè)，一副鐵腕治污的姿態(tài)。
然而，判決書(shū)揭開(kāi)了這層溫情脈脈的面紗。法院審理查明，周家斌利用職務(wù)便利，在工程項(xiàng)目承攬、工程款撥付等方面為他人謀利。
“那個(gè)高喊‘保護(hù)漓江’的書(shū)記，在私下里卻將漓江邊的工程項(xiàng)目當(dāng)成了私人牟利的工具。判決書(shū)載明的權(quán)錢(qián)交易場(chǎng)景，覆蓋了辦公室、住所等私密空間，公與私的界限在金錢(qián)攻勢(shì)下徹底崩塌。”
一邊拆除違建、保護(hù)生態(tài)，一邊通過(guò)工程承攬輸送利益、大肆斂財(cái)。這種“臺(tái)上喊口號(hào)、臺(tái)下做交易”的“雙面人”行徑，比單純的貪腐更具欺騙性和危害性。他口中的“綠水青山”，在某種程度上，淪為了他掩蓋貪腐黑幕的“屏障”。
這種空間與行為的劇烈反差，構(gòu)成了周家斌案最諷刺的注腳。他保護(hù)了漓江的水質(zhì)，卻嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)。
三、 制度反思：斬?cái)唷肮こ谈瘮　钡睦骀湕l
周家斌案的查處，正值廣西開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或影響力插手工程項(xiàng)目謀私貪腐問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治期間。這一案件，不僅是專(zhuān)項(xiàng)整治的重要成果，更暴露了工程建設(shè)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的監(jiān)管盲區(qū)。
作為規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的“老手”，周家斌深諳其中的門(mén)道。規(guī)劃調(diào)整、工程發(fā)包、款項(xiàng)撥付，每一個(gè)環(huán)節(jié)都蘊(yùn)含著巨大的尋租空間。過(guò)去，這些環(huán)節(jié)往往由“一把手”說(shuō)了算，決策鏈條短、透明度低，給權(quán)力尋租留下了可乘之機(jī)。
針對(duì)這一頑疾，制度補(bǔ)丁正在加速織密。
近年來(lái)，廣西及各地已全面推行工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革，實(shí)施“背靠背”評(píng)審、異地評(píng)標(biāo)，并建立領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)工程登記報(bào)告制度。針對(duì)“一把手”權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題，嚴(yán)格執(zhí)行“三重一大”決策制度，推行主要領(lǐng)導(dǎo)不直接分管人財(cái)物、不直接插手工程建設(shè)的制度設(shè)計(jì)。
“據(jù)廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，2023年以來(lái)全區(qū)共查處工程建設(shè)領(lǐng)域違紀(jì)違法案件X起。周家斌案正是專(zhuān)項(xiàng)整治背景下，清除‘工程蛀蟲(chóng)’的典型樣本。”
該案警示我們，治理工程領(lǐng)域腐敗，不能僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人覺(jué)悟，必須用制度的“鐵籠”鎖住權(quán)力的“猛獸”。只有讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能避免“項(xiàng)目建起來(lái)，干部倒下去”的悲劇重演。
四、 結(jié)局與警示：無(wú)期的代價(jià)與法治的寬容
面對(duì)1.98億余元的巨額受賄事實(shí)，法院最終判處周家斌無(wú)期徒刑。這一判決結(jié)果，精準(zhǔn)體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
周家斌受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪本應(yīng)判處更重刑罰。但判決書(shū)指出，其到案后具有重大立功表現(xiàn)，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實(shí)，認(rèn)罪悔罪、積極退贓，涉案贓款贓物大部分已追繳。依法可從輕處罰。
這一判決邏輯清晰地劃出了法治紅線：法律的威嚴(yán)不容挑戰(zhàn)，但法律也給予悔過(guò)者出路。對(duì)于身居高位的干部而言，案發(fā)后的態(tài)度，直接決定了最終的結(jié)局。周家斌的選擇，雖然無(wú)法挽回已造成的損失，但至少為自己保留了一線生機(jī)，也為后來(lái)者提供了一個(gè)“算好人生賬”的警示樣本。
老K以為，山水有情，法不容情。周家斌的落馬，再次證明了“手莫伸，伸手必被捉”的鐵律。那些妄圖在山水之間、在工程項(xiàng)目里做“發(fā)財(cái)夢(mèng)”的官員，終將發(fā)現(xiàn)，最美的風(fēng)景是清廉，最險(xiǎn)的陷阱是貪欲。
（本文首發(fā)于網(wǎng)易新聞《紀(jì)實(shí)》專(zhuān)欄，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
互動(dòng)話題
如果你是工程建設(shè)項(xiàng)目的主管領(lǐng)導(dǎo)，面對(duì)老朋友遞來(lái)的“合作意向”和巨額回扣誘惑，你認(rèn)為哪一個(gè)監(jiān)督環(huán)節(jié)的介入最能打斷這種“權(quán)錢(qián)交易鏈”？歡迎在評(píng)論區(qū)理性探討。