海南
山東泰山申訴了，山東泰山被駁回了！就在剛剛，足協公布新一期的評議結果，就山東泰山申訴“京魯大戰”中鄭錚的犯規不應該得直接紅牌的意見，評議組給予了回應——裁判員向山東泰山5號出示紅牌的最終決定正確，VAR介入正確。
為何鄭錚必須直紅？評議組給出理由：從犯規地點距離球門的距離、球運行的大致方向、攻防雙方隊員的人數和位置、攻方隊員控球的可能性（結合球的運行和守門員的位置）等方面看，均符合破壞明顯進球得分機會的判斷標準。
那么，足協這個認定準確嗎？我們不妨來看看判定“破壞明顯進球得分機會”（DOGSO）需?同時綜合考量以下四項核心要素?（下圖）。
我們把鄭錚這個犯規的位置關系圖（下圖）丟給AI，讓AI來幫我們解讀，結果如下：
1、犯規距離：從畫面來看，犯規點位于禁區弧頂內部，這是一個非常接近球門的危險位置，屬于典型的“可能形成單刀”的區域。 ?? 這一項滿足 DOGSO 條件。
2、進攻方向：攻方球員的身體方向是正面朝向球門，而且球的運行方向也是往門前區域。 ?? 進攻方向明確朝著球門，這一項也滿足 DOGSO 條件。
3、控球可能性：從畫面來看，攻方球員與球的距離非常近，屬于“極可能控制到球”的狀態。 球并沒有明顯偏離或處于失控狀態。 ?? 控球能力成立，這一項滿足 DOGSO 條件。
4、防守隊員數量與位置： 這是關鍵點！除了犯規的鄭錚外，沒有看到其他防守隊員處于能立即形成有效對抗的位置。 最近的其他橙色球員都在身后或側后方，無法在下一步阻止進攻球員形成射門。 ?? 這一項也滿足 DOGSO 條件。
結果，AI也認定鄭錚的犯規應該得到紅牌。
看來，山東泰山這次申訴又失敗了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
