遼寧
亞馬爾在西班牙淘汰賽連續拿到全場最佳，那有爭議一點都不奇怪。原因很簡單：前場球員最容易被衡量的就是進球和助攻。可問題是，亞馬爾在對奧地利和對比利時這兩場關鍵淘汰賽里，都是0球0助。于是很多人的第一反應是：這樣的數據，憑什么拿MVP？
先說結論：這兩個全場最佳不是外界亂吹的，而是FIFA官方給的。也就是說，亞馬爾“有沒有拿獎”沒什么爭議，真正有爭議的是，他到底配不配。
先講講奧地利這一場。西班牙以3比0贏了，亞馬爾雖說沒有直接進球和助攻，可是能查證的公開數據并不差：6次射門、4次射正、5次成功過人、2次關鍵傳球、14次禁區內觸球。這就說明他不是那種“數據不好還非要得獎”的，而是整場都在西班牙最有威脅的進攻環節當中。
對于一名邊鋒來說，這種一直制造殺傷的表現，本身就有全場最佳的說服力。
再講講對比利時這一回，爭議明顯更厲害。因為西班牙以2比1贏了，真正算到記分牌上的是進球的人，而亞馬爾還是0球0助。但他的數據也不是“沒存在感”狀態：6次射門、4次成功過人、12次禁區內觸球，xG大概是0.81。這就意味著他整場還是在不斷制造威脅，只不過最后那一下沒算在自己頭上罷了。
亞馬爾這次引起質疑，關鍵就在這里：他不是沒有表現，而是缺少“結算數據”。很多人一看到0球0助，就直接覺得是“表現不好”，可足球不只是光看最后那一腳。一個邊鋒能不能一直突破、把球帶進對方禁區、讓對手協防回縮、不斷把平淡的回合變成有威脅的回合，這些也都是比賽影響力。
所以更客觀地說，對奧地利那場比賽，亞馬爾拿到全場最佳基本是站得住腳的；對比利時那場比賽，官方給他（頒獎）也有數據做依據，可是爭議確實是能成立的。如果你更在意進球的人，質疑不算太過分；但如果因此直接說他“純靠名氣得獎”，那也不符合實際數據。
說白了，亞馬爾這次有爭議，不是因為他踢得不好，而是因為他的價值更多在過程里，不是結果那方面。
你可以不全都同意他兩場都拿MVP，但不能光憑“0球0助”這四個字，就把他比賽的影響力全給抹殺了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
