最高檢發(fā)文定調(diào)：靠壟斷國風(fēng)紋樣漫天起訴，LV收割本土中小企業(yè)的算盤要落空

6月29日，蘇州中院一紙判決，把LV與本土茶飲品牌茉莉奶白的商標(biāo)糾紛推上全網(wǎng)熱搜。

法院認(rèn)定茉莉奶白門店使用的四葉花卉圖形，和LV老花商標(biāo)視覺近似，判決品牌總計(jì)賠付 1030萬元，其中包含1000萬經(jīng)濟(jì)損失、30萬維權(quán)開支。

這件案子早在2025年5月15日就由LV正式向法院立案起訴。茉莉奶白2020年成立，全國門店超過2400家，設(shè)計(jì)初衷是取用中式傳統(tǒng)寶相花打造國風(fēng)門店，多次申請(qǐng)同類圖形商標(biāo)都被駁回。

天價(jià)賠償落地后，品牌創(chuàng)始人第一時(shí)間對(duì)外宣布，會(huì)向上一級(jí)法院提起上訴。

而這場(chǎng)千萬索賠案，只是LV在國內(nèi)批量維權(quán)的冰山一角。

企查查2026年7月9日更新的數(shù)據(jù)顯示，近五年LV在國內(nèi)累計(jì)發(fā)起1691條商標(biāo)維權(quán)訴訟，僅2026年年內(nèi)就新增50多起新案件，開庭排期一直排到8月10日。

它的維權(quán)范圍早已跳出箱包、服飾主業(yè)，各行各業(yè)的本土商家都被納入起訴名單。

南京一家平價(jià)古風(fēng)餐吧，只是墻面手繪、采購帶花卉印花的餐具，就被LV索賠120萬，最后判賠8萬余元。

甚至有一家無辜鴨血粉絲小店，只因隔壁倒閉餐吧借用過它的收款碼，無端卷入漫長訴訟，白白耗費(fèi)大量時(shí)間應(yīng)訴。

2026年上半年，LV還借助AI圖像識(shí)別工具全網(wǎng)巡查電商、短視頻圖文，累計(jì)發(fā)出1700 多封律師函。

不管是營收數(shù)十億的連鎖品牌，還是負(fù)債停業(yè)的街邊小店，只要圖案看著相近，一律批量起訴，索要高額賠償。

無數(shù)創(chuàng)業(yè)者看完案件細(xì)節(jié)滿心無奈。大家翻出唐代正倉院琵琶文物、敦煌壁畫圖片對(duì)比，LV 老花的核心四葉花原型，正是傳承千年的中式寶相花、柿蒂紋。

早在一千多年前，這類紋樣就出現(xiàn)在國內(nèi)瓷器、古建筑、織錦之上，屬于全體國人共享的公共文化資源。

如今海外品牌搶先注冊(cè)圖形商標(biāo)，反過來憑借馳名商標(biāo)跨類保護(hù)規(guī)則，收割所有使用同源國風(fēng)元素的本土企業(yè)。

更讓網(wǎng)友難以釋懷的是，同款四葉花卉圖案，在全球各國的審判結(jié)果完全相反。

日本法院曾明確判定，四葉花卉屬于傳統(tǒng)公共裝飾紋樣，不具備專屬商標(biāo)識(shí)別性，直接駁回 LV 的維權(quán)訴求。

歐盟裁判文書寫明，該花卉圖案屬于通用裝飾元素，缺乏獨(dú)特顯著性，不支持 LV 獨(dú)占保護(hù)。

美國法院同樣認(rèn)定，基礎(chǔ)花草裝飾不能被單一企業(yè)壟斷，LV 相關(guān)維權(quán)全部敗訴。

唯獨(dú)在此前國內(nèi)多起同類案件里，只要圖案視覺近似，無論餐飲、家居、百貨任何行業(yè)，大多判定國貨構(gòu)成侵權(quán)。

單看法條，一審判決合乎規(guī)則，但大眾普遍覺得“合法卻不合理”，本土國風(fēng)品牌陷入兩難。

不用傳統(tǒng)紋樣，品牌失去本土特色；使用相似圖案，就要背負(fù)幾十萬、上千萬的巨額賠款。

就在全網(wǎng)爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵時(shí)，7月8日，最高人民檢察院官網(wǎng)刊發(fā)專題文章《千年寶相花，為何被 LV “反向收割”》，直接點(diǎn)破當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的漏洞，給跨國品牌過度維權(quán)劃下清晰紅線。

文章開篇就緊扣茉莉奶白千萬賠償案，點(diǎn)明網(wǎng)友核心質(zhì)疑：源自中國千年傳統(tǒng)的紋樣，為何反倒成了海外品牌收割本土創(chuàng)業(yè)者的工具。

官方文章直接提出兩大核心調(diào)整方向，徹底擊碎 LV 靠商標(biāo)壁壘收割中小企業(yè)的算盤。

第一，今后審理商標(biāo)侵權(quán)案件，必須新增文化溯源核查環(huán)節(jié)。

過去國內(nèi)商標(biāo)審理，只會(huì)比對(duì)圖案相似度、消費(fèi)者混淆概率，從不追溯圖案文化起源。

最高檢明確指出，寶相花、柿蒂紋這類傳承千年的公有傳統(tǒng)紋樣，天然不能被單一企業(yè)獨(dú)占?jí)艛唷?/p>

即便海外品牌提前完成商標(biāo)注冊(cè)，也不能無限制擴(kuò)大保護(hù)范圍，不能以此起訴所有使用同類國風(fēng)元素的本土商家。

第二，嚴(yán)格區(qū)分合法維權(quán)與惡意收割式批量訴訟，收緊天價(jià)索賠審理尺度。

文章強(qiáng)調(diào)，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，初衷是鼓勵(lì)創(chuàng)新，絕非縱容資本壟斷公共文化符號(hào)、打壓本土小微企業(yè)。

針對(duì) LV 不分業(yè)態(tài)、不分企業(yè)規(guī)模批量起訴街邊小店、初創(chuàng)國貨，動(dòng)輒索要百萬、千萬懲罰性賠償?shù)男袨?，檢察機(jī)關(guān)會(huì)重點(diǎn)審查起訴動(dòng)機(jī)、賠償金額合理性。

后續(xù)遇到惡意批量碰瓷訴訟，會(huì)依法提出抗訴、再審檢察建議，不再一味支持海外品牌的高額賠付訴求。

業(yè)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在7月9日接受媒體采訪時(shí)分析，最高檢7月8日發(fā)布的這篇文章，等同于給全國司法機(jī)關(guān)下發(fā)統(tǒng)一審理指引。

眼下茉莉奶白還處在上訴階段，全國大量未結(jié)案的 LV 起訴中小商家案件，后續(xù)審判尺度都會(huì)明顯放寬。

今后本土國潮品牌做國風(fēng)設(shè)計(jì)，只要對(duì)傳統(tǒng)紋樣進(jìn)行自主二次創(chuàng)新，不存在刻意攀附奢侈品牌商譽(yù)的主觀想法，即便圖案存在細(xì)微相似，也不會(huì)輕易判定商標(biāo)侵權(quán)。

針對(duì)小微商戶的批量訴訟，法院會(huì)結(jié)合店鋪經(jīng)營規(guī)模、使用意圖、圖案文化來源綜合判定，大幅下調(diào)不合理的高額賠償。

LV 過去依靠AI全網(wǎng)檢索、批量發(fā)律師函、漫天索要高額賠償?shù)氖崭钅Ｊ?，在司法尺度調(diào)整后，再也無法隨意拿捏本土創(chuàng)業(yè)者。

很多網(wǎng)友此前糾結(jié)，我們?cè)摬辉摫Ｗo(hù)國際品牌的商標(biāo)權(quán)益。

答案其實(shí)很清晰，我們堅(jiān)決打擊刻意仿冒、蹭大牌流量的惡意商家，但絕不允許海外企業(yè)搶先注冊(cè)我國千年傳統(tǒng)紋樣，筑起商標(biāo)高墻限制本土國風(fēng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

最高檢7月8日及時(shí)發(fā)文糾偏，平衡了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與傳統(tǒng)文化傳承兩大需求。

既守住知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治底線，也給無數(shù)深耕國風(fēng)設(shè)計(jì)的中小企業(yè)留出生存空間。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的，是扶持本土創(chuàng)新、傳承中華文脈，而不是讓老祖宗留下的文化瑰寶，變成外來資本收割國貨的工具。

隨著司法審理標(biāo)準(zhǔn)不斷完善，靠壟斷國風(fēng)紋樣批量起訴牟利的時(shí)代，終將徹底過去。