美媒抱怨川普無法控制霍爾木茲，卻建議臺灣效仿伊朗“以弱拖強”

美伊因霍爾木茲海峽控制權與核談判再度陷入僵局。特朗普警告道，若伊朗政府落實對美國的威脅，美軍“已有1000枚導彈完成待命”，并要求伊朗公開保證霍爾木茲海峽恢復安全通行。具有美國會眾議院軍事委員會背景的“Real Clear Defense”網站分析認為，雖然伊朗的防空系統(tǒng)崩潰、海軍遭到重創(chuàng)、最高領袖被殺，但伊朗仍頑強地保有封鎖霍爾木茲海峽的能力，而美國擁有強大的致命打擊能力，卻也無法完全重新打通這段僅21英里（約33.8公里）寬的水域。該網站認為，伊朗這種在狹窄海峽中頑固作戰(zhàn)的方法策略，“正是臺灣現在必須掌握的邏輯”，臺灣必須把臺灣海峽變成伊斯蘭革命衛(wèi)隊在霍爾木茲海峽打造的那種環(huán)境，“利用主場優(yōu)勢”和“低黏度”作戰(zhàn)，為解放軍設下“必須付出高昂代價的殺傷區(qū)”。

美軍為何在霍爾木茲海峽無法征服伊朗，美媒認為伊朗掌握了“低黏度”作戰(zhàn)的精髓。一支部隊的“黏度”，取決于它的直接性、加速性、限制性、集中性與凝聚力，即所謂“DARCC”標準。低黏性部隊，例如使用蜂群快艇與無人機的伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊（IRGC），這些部隊的行動是間接的、分散的、不受約束且高度靈活。最重要的是，沒有任何一種黏度狀態(tài)部隊天生就比另一種更好，因為每一種部隊的價值，都取決于沖突的具體情況，以及推動戰(zhàn)爭運作的動力。

換言之，一支部隊如果屬于“高黏度”，除非它能達成“遏制”（containment）效果，也就是消除“低黏度”部隊在靈活性上的優(yōu)勢，例如透過奇襲、地形或包圍等方式，否則難以成功對抗低黏度的對手。美媒認為，傳統(tǒng)意義上的解放軍就屬于“高黏度”部隊。

美媒盛贊，伊朗在霍爾木茲海峽的作戰(zhàn)，就是“教科書式的低黏度戰(zhàn)爭”。2026年3月4日，在超過120艘海軍艦艇遭美軍攻擊摧毀的4天后，伊斯蘭革命衛(wèi)隊宣布封鎖海峽，他們采取非傳統(tǒng)的“低黏度”手段：水雷、快速攻擊艇群、無人機與導彈攻擊，以及迅速出現、又同樣迅速消失的登船行動。而這些都是建立在主場優(yōu)勢基礎上的——事先部署好的裝備、對地形的了解、難以捉摸的行動方式，以及迅速恢復戰(zhàn)力的能力。

由于這片區(qū)域太大，威脅分布得太分散，偵測、追蹤與交戰(zhàn)都充滿太多不確定性，美軍無法達成“遏制”目的。美軍海軍一度試圖用直升機來彌補靈活度，在局部地區(qū)建立能力優(yōu)勢，但地理環(huán)境與載具平臺本身的限制，讓這種調整以失敗告終?；陲L險考慮，美軍不愿意把昂貴又容易被攻擊的驅逐艦、航空母艦等主力軍艦送進“殺傷區(qū)”（the kill zone），也難以對伊朗發(fā)動風險更高的地面入侵。結果一支“低黏度”部隊只付出相對不高的代價，就迫使世界上最強大的軍隊陷入戰(zhàn)略僵局。

美媒認為，解放軍“攻臺”本質上是一場“高黏度”作戰(zhàn)：必須集結大規(guī)模兩棲部隊，橫越100英里的開放水域，建立灘頭陣地，保護海上后勤補給線，并持續(xù)數周甚至數月支持地面部隊。這支龐大艦隊必然具有“高黏性”——集中、凝聚力與直接性不是可以選擇要不要的，而是必須具備的。

鑒此，美媒建議，臺灣的戰(zhàn)略要務，就是讓自己成為一個“低黏性威脅”，并避免自己遭到解放軍牽制、摧毀分散、降低靈活度；應致力于把臺灣海峽塑造為霍爾木茲海峽的那種環(huán)境，利用主場優(yōu)勢，為解放軍大規(guī)模兩棲部隊設下一個陷阱：一個必須付出高昂代價的“殺傷區(qū)”。

美媒認為，臺灣當局的防務政策正朝“正面方向”發(fā)展。比如，2025年防務報告書指出優(yōu)先發(fā)展“導彈、水雷與游蕩彈藥”等；近期通過的“軍購特別預算”明確鎖定了“低黏度”武器：“雄風”反艦導彈、無人艇等，而持續(xù)擴編的“海鋒大隊”被納入了新成立的“濱海作戰(zhàn)指揮部”。這些武器若從臺灣海岸線和外島“分散、機動且具備存活率的位置”進行大規(guī)模應用，將會給解放軍兩棲部隊帶來“幾乎等同于美軍難以遏制伊朗的難題”。

此前，美國戰(zhàn)爭研究所與企業(yè)研究所也指出，分散臺灣的指揮體系，與武器本身“同樣重要”：面對解放軍無可爭議的能力優(yōu)勢，臺灣武裝力量的指揮體系也必須變成“低黏度”。

三、“臺獨”武裝沒能力將臺海塑造為“第二霍爾木茲海峽”

盡管所謂“低黏度作戰(zhàn)”、“不對稱作戰(zhàn)”能對我跨海作戰(zhàn)能構成一定干擾，但是，民進黨當局及其“臺獨”武裝試圖將臺灣海峽塑造成類似霍爾木茲海峽的“不可逾越禁區(qū)”，存在三重無法克服的結構性障礙。

第一，地理條件不具備。臺灣海峽平均寬度約180公里，最窄處（平潭至新竹）約130公里，遠寬于霍爾木茲海峽的34公里。臺島尤其是東部海岸適合登陸的地點雖然不多，但解放軍擁有完整的?？諆?yōu)勢和遠程火力覆蓋能力，且具備打“獨”主動權，若“臺獨”勾連外部勢力鋌而走險，解放軍完全可以在登島前實施多輪火力準備，摧毀臺軍岸防陣地。更重要的是，臺灣問題屬于中國內政，中國對臺海擁有完整的主權或主權權利，且臺灣海峽不具備霍爾木茲海峽的全球能源命脈地位——全球約20%-30%的石油必須經過霍爾木茲，沒有任何國家“必須”經過臺灣海峽才能生存（臺島以東完全可以滿足中短期航行需求）。民進黨當局無法通過“封鎖海峽”來綁架全球經濟和政治。

第二，體系對抗能力懸殊。解放軍在臺海戰(zhàn)場建設上已對臺島形成了“單向透明”，在臺海周邊已建立從太空（遙感衛(wèi)星）、空中（預警機、電子戰(zhàn)飛機）到地面（遠程干擾站）的立體網電戰(zhàn)體系。一旦沖突爆發(fā)，解放軍既可摧毀“臺獨”武裝“作戰(zhàn)區(qū)”以上的高層次指揮中樞或重點部隊指揮所，癱瘓臺軍前端指揮通信和數據鏈系統(tǒng)，也可運用“蜂群”等無人作戰(zhàn)優(yōu)勢，點對點摧毀分散部署的“不對稱武器”和負隅頑抗力量。

第三，臺軍士氣是無法彌補的軟肋。盡管民進黨當局鼓吹“中華民國臺灣是主權獨立國家”，但“臺獨”的非法性和危害性已廣為臺灣軍民所熟知，臺軍“不知為何打仗”“不知為誰而戰(zhàn)”的癥結始終難解。近年來，臺軍志愿役人員離營率高達24%，至2026年臺軍志愿役員額僅剩15.4萬人，顯示“避戰(zhàn)”已形成風潮；另外，多項民調顯示，60%的臺灣民眾不愿自己或家人上戰(zhàn)場。所謂“低黏度作戰(zhàn)”需要強大意志和高超單兵戰(zhàn)術的支撐，這兩者正是島內各類武裝所欠缺的。

美媒對特朗普無法控制霍爾木茲海峽感到失落，卻建議臺灣效仿伊朗搞“低黏度作戰(zhàn)”，打造所謂“霍爾木茲”式的殺傷區(qū)，既是把臺灣往火坑里推，也過高估計了“臺獨”武裝的意志和實力。