上海
文/木白
長沙事件，因為長沙發布的這則：情況通報
網絡上輿論開始反轉了。
有的作者甚至說出，長沙車位糾紛，是“以鬧取勝”的重大勝利。
但讀完他的文章，里面這一句：“遇到車位被占了，一般人的處理是自己找其他地方停，盡量不妨礙他人的通行，反正到了明天，事情自然解決了。”
一下就把我笑到了。
這個道德觀，說實話就別霍霍網絡人了，誰家車位被占了，大半夜回來沒車位，不被氣死。尤其是這個作者是在上海，你不知道下班回來一天疲憊車位沒有，四處找的心情嗎？
幾點吧：
一是，
我為何把長沙發布的那則通報放在上面，我覺得理性的朋友都能看出來，這篇通報玩的文字游戲，幾乎全篇都在暗示被霸占車位的業主“得理不饒人”。
他的車位被占了，他將車停在女干部的車前就是用“堵住”，而女干部的男朋友為了替女友出氣也學著堵，在通報里就變成了“停在了閔某的車頭前”。
這種毫不顧忌的拉偏架，用文字站隊的行為，說實話，全篇下來，閔某自然就成為了“惡人”的形象，女干部反倒是給人一種委屈滿滿的感覺。
再說白了，如果按照這個通報的過程，正常人看完的理解都該是女干部委屈死了，被占車位的男子就是尋釁滋事，女干部不應該被停職，被霸占車位的男子反倒是要被抓呢！
當然，也可以理解，因為縱觀這些年的輿論場，不僅僅是長沙，任何地區因為維權到最后將地方鬧到輿論場的，結果都是不好的，雖然不至于倒霉，但在官方的印象上這個人就是“需要警戒的不良分子”。
這就是現實啊，維權，沒有人給你處理，車位被占了，要鬧一鬧才能解決，鬧一鬧，你的成分在當地就被錄入了，最后維權的人還要被通報大為這個人“鬧”的形象。
二是，
一開始，這件事我的關注點其實都不在女干部本人身上，包括幾天前寫的第一篇文章：
甚至在開頭就已經說了，女子的身份不是重點，重點是有沒有因為她的身份而無法得到公正的處理，
再看我昨天的文章：
是不是所有的核心都圍繞著維權難的問題。
維權為何難？
檢察日報都說了：
“
小惡難懲的背后，是合法維權渠道走不通，自力救濟又易踩法律紅線的結構性困境，業主焊鋼管封堵隨解氣，卻存在法律風險，再向前一步，維權者反而可能變成侵權方，得不償失。”
這件事，之所以引爆網絡，再說白了，女公職人員的身份僅僅只是點燃的引線，而真正戳到人痛點的是車位被占這點小事，到最終維權都是如此的艱難。
這起事件，早已經跳脫了當事者雙方的這個矛盾范疇，而是討論的現實中的和稀泥，顛倒黑白。
長沙發布的這則通報，將被霸占車位的閔某打成“鬧事，得理不饒人”的形象，其實就是在告訴世人，你吃虧了，維權不好使，但你鬧，更不好使。
三是，
我其實很討厭評論區那些，什么，兩個都不是省油的燈，一個蠻橫霸道仗勢欺人，一個得理不饒人都不是善茬這樣的評論。
這世間很多的惡都是你們這群厚顏無恥的老好人造成的，任何一個糾紛，你看不到后面的本質，上來就是一嘴，算了吧，大家都不容易，和氣生財。。。。
你這屬于慷他人之慨，等你自己遭遇的時候，你看看你自己還這么大方不大方。
你們就是胡適筆下的，虛偽的大壞貨。
你怎么知道，人家閔某是有多少次回來車位被占，這一次才上火，非要找個理呢？
一個基本的事實是，公共車位沒了，有主的車位即便是空著的，空一個月，我都不會去停，這是人家自己真金白銀買的財產，是人家的私產，這不是大馬路牙子的那些白框框，這是做人的基本準則。
還有就是，閔某即便不是善茬，我倒是希望這社會多一些這樣的不善之輩，只有這樣的不善之輩，較真的人多了，買一個西瓜里面爛了，愿意再跑一百公里也要換回來的這類人多了，那些壞貨才會少。
對了，在我的意識中，不是善茬的人，在道德上要遠遠高于”溫良謙恭讓的壞貨”。
謝謝！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
