四川
最近，奢侈品巨頭LV和本土平價茶飲品牌“茉莉奶白”的糾紛鬧得滿城風(fēng)雨。一個賣幾萬塊錢箱包的百年國際大牌，非要和一杯十幾塊錢的奶茶過不去，這種強(qiáng)烈的身份錯位感，著實讓人摸不著頭腦。事情的直接結(jié)果是：LV雖然贏了官司，讓茉莉奶白賠了1030萬，卻徹底輸了人心。在洶涌的民意支持下，茉莉奶白反而因禍得福，迎來了全網(wǎng)爆單。這場看似是商標(biāo)維權(quán)的官司，扒下了LV傲慢的底褲，也折射出“洋大牌”在華光環(huán)褪色、走向末路的必然結(jié)局。
先說說這起荒誕官司的來龍去脈。今年5月，LV把茉莉奶白告上法庭，指控其四葉花卉圖形商標(biāo)與LV的經(jīng)典老花太像了。6月底法院宣判，因為茉莉奶白此前申請該圖形商標(biāo)被駁回后依然在全門店大肆使用，存在主觀過錯，被判賠償LV經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計1030萬元。
輸了官司的茉莉奶白緊急換標(biāo)，并準(zhǔn)備上訴，本以為品牌迎來了至暗時刻，沒想到畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，輿論竟然一邊倒地偏向了這個本土小品牌。網(wǎng)友們不僅沒有抵制，反而跑去瘋狂下單支持，硬生生把一場侵權(quán)敗訴變成了“潑天的富貴”。在輿論發(fā)酵期間，茉莉奶白的抖音賬號短短幾天漲粉超30萬，互動量創(chuàng)下新高。反觀LV，官方賬號瘋狂掉粉，評論區(qū)徹底淪陷。網(wǎng)友的嘲諷極其辛辣：“一塊磚頭上的四葉草也要被告嗎？”“香菇都不敢切十字花刀了”“小時候旱廁都是LV花紋樣式的”。這種“弱者共情”讓茉莉奶白把1030萬的賠償金變成了極其劃算的“公關(guān)費”，而LV只落得個“身空無人”的群嘲下場。
如果說只是告了茉莉奶白一家，或許還能說是正當(dāng)維權(quán)，但翻開LV在中國的訴訟清單，其吃相簡直難看到令人發(fā)指。除了茶飲，LV連街頭巷尾的小吃店都不放過。
天眼查顯示，LV曾起訴過蘇州一家注冊資本只有5萬元的飲品店；更荒唐的是，LV還把南京一家鴨血粉絲湯店告上了法庭。最后查清，侵權(quán)的是隔壁一家早已倒閉的中古風(fēng)餐吧，只是因為借用過鴨血粉絲店的營業(yè)執(zhí)照收款，導(dǎo)致后者被誤列為共同被告。連關(guān)店的鴨血粉絲湯都不放過，LV這把維權(quán)大刀揮得未免也太不分青紅皂白了。
LV為什么非要搞得這么難看？表面上看是維權(quán)，深層看是品牌焦慮。奢侈品行業(yè)專家指出，LV這種瘋狂打官司的行為，源于對中國新茶飲、餐飲等業(yè)態(tài)傳播速度的恐慌。平價場景一旦大量使用近似圖案，會迅速稀釋奢侈品的“稀缺感”。
這場風(fēng)波的背后，其實是中國消費者對LV“祛魅”的一個縮影。以前，中國人覺得背個LV包就是身份的象征，現(xiàn)在呢？大家看透了其高昂價格與實際品質(zhì)的脫節(jié)。
數(shù)據(jù)最能說明問題。LVMH集團(tuán)財報顯示，2025年其亞洲市場（除日本外）營收同比下降11%，這已是連續(xù)兩年下滑；其時裝皮具部門更是交出了30年來的最差季度成績單。為了挽救頹勢，LV一年內(nèi)在中國漲了三輪價，部分熱門款漲幅近24%，試圖用“越貴賣得越好”的邏輯來維持逼格，但市場根本不買賬。隨之而來的是LV中國高管頻繁換帥，盡顯焦慮之態(tài)。
參考資料：
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
