132年前，一位火山專家深入爪哇森林，發(fā)現(xiàn)了無法解釋的古代遺跡

在西爪哇的山區(qū)里，藏著一個(gè)叫巴東山的遺址，這地方從發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)在，一直是考古和地質(zhì)界爭論的焦點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)者荷蘭地質(zhì)學(xué)家維貝克作為火山專家，本來是去爪哇考察地質(zhì)的，結(jié)果意外碰上了這個(gè)謎一樣的石柱陣列。

維貝克早年學(xué)的是采礦工程，畢業(yè)后去了荷屬東印度群島工作。那時(shí)候荷蘭殖民印尼，他負(fù)責(zé)地質(zhì)調(diào)查和礦產(chǎn)勘探。1883年喀拉喀托火山大爆發(fā)，他領(lǐng)導(dǎo)了調(diào)查小組，寫了本詳細(xì)報(bào)告，這讓他在火山學(xué)界出了名。

1891年，維貝克所著的《爪哇古跡》一書提及了巴東山遺址。書中描述該遺址位于山頂之處，存在四個(gè)彼此以粗石臺(tái)階相連的平臺(tái)。

巴東山地處西爪哇的奇安朱爾縣。該遺址由五個(gè)人工平臺(tái)構(gòu)成，其擋墻采用火山柱狀玄武巖修筑，設(shè)有370級安山巖臺(tái)階可供登臨。遺址中的柱子呈多邊形，且排列規(guī)整有序。

早期對該遺址進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了若干陶器碎片。通過碳定年法測定，這些陶器碎片的年代大約在公元前45年至公元22年，屬于早期陶文化遺物。此外，遺址中還存在石器以及墓葬痕跡。當(dāng)前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，巴東山遺址是一處用于舉行儀式的場所。

本質(zhì)而言，該遺址乃是當(dāng)?shù)毓湃死没鹕綆r堆砌而成的祭壇或墓地群，并非具備高科技含量的建筑。1914年，荷蘭考古學(xué)家克羅姆在其《古物服務(wù)報(bào)告》中提及此遺址，他引用了維貝克對該遺址的描述，從而確認(rèn)了其存在，并且指出該遺址與其他爪哇古跡存在相似之處。

然而，在此后的數(shù)十年間，該遺址逐漸被人們遺忘。直至1979年，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在耕地過程中意外挖出石結(jié)構(gòu)，才使得該遺址重新進(jìn)入公眾視野并引起關(guān)注。隨后，印尼政府派遣班杜考古研究所和古物局的專業(yè)團(tuán)隊(duì)對其展開調(diào)查。自20世紀(jì)80年代起，該團(tuán)隊(duì)聯(lián)合開展了發(fā)掘與修復(fù)工作。團(tuán)隊(duì)成員對遺址表面進(jìn)行了清理，收集了陶器遺物，還出土了一些經(jīng)推測可能用于儀式的石器。

1998年，印尼教育部正式宣布該遺址為地方遺產(chǎn)地，并擴(kuò)大了其保護(hù)范圍。截至2014年6月底，該遺址成功升級為國家遺址區(qū)，總面積達(dá)29公頃。

然而，情況并非如此簡單。自2011年起，由印尼地質(zhì)學(xué)家納塔維賈賈率領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)，運(yùn)用地面穿透雷達(dá)和鉆探采樣等技術(shù)手段開展研究。該團(tuán)隊(duì)宣稱，遺址下方存在多層結(jié)構(gòu)，其中最底層的年代有可能追溯到約公元前27000年。

納塔維賈賈認(rèn)為，這是一座階梯金字塔，可分為三層：頂層建于距今3000至4000年前，中層建于距今7500至8000年前，底層的建造時(shí)間可能在距今16000至27000年前，甚至可能是冰河時(shí)代的產(chǎn)物。建筑材料源自遠(yuǎn)處的火山區(qū)，且柱子具有磁性。納塔維賈賈據(jù)此認(rèn)為，這是史前文明存在的有力證據(jù)，并暗示該遺址可能與巽他古陸和大洪水傳說相關(guān)。

值得一提的是，納塔維賈賈是加州理工學(xué)院的博士，專攻地震學(xué)和火山學(xué)領(lǐng)域。然而，他的這一觀點(diǎn)一經(jīng)提出，便在學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛的關(guān)注和爭議。

主流科學(xué)家不買賬。火山學(xué)家蘇蒂克諾·布隆托說，巴東山就是個(gè)古火山頸，柱狀節(jié)理是自然形成的，那些年輕土壤層是侵蝕結(jié)果，不是人為的。考古學(xué)家維克多·佩雷斯直接叫這是偽考古，沒足夠證據(jù)支持那么古老的年代。

2014年發(fā)掘暫停了，因?yàn)榕u說方法不當(dāng)。三十四個(gè)印尼考古和地質(zhì)專家簽請?jiān)笗|(zhì)疑納塔維賈賈的團(tuán)隊(duì)。甚至前總統(tǒng)尤多約諾介入，組了個(gè)任務(wù)組，但也沒改變主流看法。

2023年10月，納塔維賈賈在《考古勘探》雜志發(fā)論文，稱遺址有27000年歷史，用土壤樣本碳定年，說下面有洞穴和隧道，是人類精心塑形的硬化熔巖芯。但2024年3月，期刊撤回了論文，理由是碳定年樣本是土壤，不是人工制品，解釋錯(cuò)了。

專家們說，這論文數(shù)據(jù)跳躍太大，沒發(fā)現(xiàn)文物或骨頭，就憑土壤日期推古文明，太牽強(qiáng)。比方說，卡迪夫大學(xué)的迪布爾和南康涅狄格州立的法利都批評這是弱證據(jù)，不配發(fā)表。

其實(shí)，這種爭議挺常見的。巴東山跟其他地方的巨石遺址一樣，總有人想往史前文明上扯，比如亞特蘭蒂斯或外星人。但科學(xué)講究證據(jù)，主流考古認(rèn)為它是2000年前左右的產(chǎn)物，跟印尼的巨石文化相關(guān)。

從維貝克的發(fā)現(xiàn)到現(xiàn)在，這遺址經(jīng)歷了從被遺忘到熱議的過程。1982年，有個(gè)研究者將此遺址定年到公元前300到2000年，但那也是初步的。后來西曼瓊塔克和永德里等考古學(xué)家估算2到8世紀(jì)。遺址現(xiàn)在是旅游點(diǎn)，但研究還在繼續(xù)。

維貝克當(dāng)初只是記錄地質(zhì)現(xiàn)象，沒想到引發(fā)這么大爭論。納塔維賈賈想證明印尼有古老文明，但證據(jù)不足就容易被打臉。主流觀點(diǎn)穩(wěn)扎穩(wěn)打，靠陶器和風(fēng)格定年。