黃巖島主權已定，13國跟風反華，牽頭人是老面孔，中方不承認裁決

2026年7月12日，一張十年前的“舊船票”，又被美國從抽屜里翻了出來。

華盛頓拉上菲律賓、日本、英國等13國，湊成14國陣容，為“南海仲裁案裁決”集體站臺。

北京當天沒有繞彎子，直接把所謂裁決定性為非法、無效、沒有拘束力的廢紙。

14國蠻橫無理

2026年7月12日，南海表面風浪不大，外交場上的浪頭卻突然高了起來。

美國、菲律賓、澳大利亞、加拿大、日本、英國以及一批歐洲國家發表聯合聲明，紀念所謂“南海仲裁案裁決”出臺十周年。

聲明重申支持2016年仲裁結果，要求維護《聯合國海洋法公約》所規定的海洋秩序，并將矛頭指向中國在南海的權利主張。

幾個小時之內，中國外交部作出正面回應。

中方明確宣布，所謂裁決是一張非法、無效、沒有拘束力的廢紙。

中國不接受、不承認，也反對任何國家依據該裁決提出主張或采取行動。

中國的表態幾乎沒有留下模糊地帶。

只因它關系到南海爭端究竟通過當事國談判解決，還是由美國牽頭的外部力量借一份仲裁裁決重新分配地區話語權。

也關系到黃巖島、南沙群島部分島礁等領土主權問題，能否被包裝成單純的海洋法問題，再由臨時仲裁庭間接裁斷。

更重要的是，國家數量并不能自動轉化為領土主權。

14個國家共同發表聲明，不能把菲律賓歷史上沒有的領土變出來。

即使再增加14個國家，也不能改變一個最容易被忽略的事實——2016年仲裁庭根本沒有裁決黃巖島主權屬于哪一方。

這是理解整個事件的第一把鑰匙。

黃巖島究竟屬于中國還是菲律賓，屬于領土主權爭議。

領土主權問題不在《聯合國海洋法公約》的調整范圍內，依據《公約》組成的仲裁庭也沒有權限決定一塊陸地領土歸哪個國家。

菲律賓在2013年提起仲裁時清楚這一限制。

因此，菲方沒有直接請求仲裁庭把黃巖島“判給菲律賓”，而是把訴求拆分成島礁法律性質、海洋權利、傳統捕魚活動和相關海上行為等問題。

仲裁庭隨后認定，黃巖島屬于能夠在高潮時露出水面的巖礁，可以擁有12海里領海。

但因其自然條件不能維持人類居住或自身經濟生活，不能產生200海里專屬經濟區和大陸架。

裁決還涉及中菲漁民在黃巖島附近的傳統捕魚活動。

這些內容可以影響有關方面對海洋權利的解釋，卻沒有回答黃巖島領土歸屬問題。

所以，菲律賓不能拿著2016年裁決宣布“黃巖島已經判給菲律賓”，美國及其盟友也不能通過一份聯合聲明，把沒有裁決過的主權問題說成塵埃落定。

黃巖島屬于中國，毫無爭議

最重要也最關鍵的是，這場仲裁裁決從頭至尾都是菲律賓一人的丑戲，這場仲裁裁決從頭至尾都是非法無效的，中國從不承認這場裁決結果。

對于黃巖島的歸屬問題，歷史依據充分、國際法理清晰，黃巖島自古以來就是中國固有領土，主權屬于中國。

中國固有領土黃巖島

這是虛假的仲裁案改變不了的事實，也不是菲律賓一哭二鬧就能奪走的地方。

況且，菲律賓自身的歷史文件也構成了一條難以回避的邊界。

菲律賓現代領土范圍主要形成于西班牙和美國殖民統治時期。

《美西巴黎條約》《美西華盛頓條約》以及英美之間有關北婆羅洲與菲律賓邊界的條約，共同構成菲律賓所稱的“國際條約界限”。

1898年的《美西巴黎條約》以經緯度劃定西班牙向美國轉讓菲律賓群島的范圍。

黃巖島和南沙群島并不在這一條約界限內。

1935年菲律賓自治領憲法確認了相應領土范圍。

此后，美國和菲律賓出版的多份官方地圖、政府文件及雙邊安排，也沒有把黃巖島列入菲律賓領土。

明明之前就知道黃巖島是中國的不屬于菲律賓，為何之后要來搶了。

理由很荒謬，也很厚顏無恥，菲律賓認為黃巖島距離呂宋島較近，位于其所謂專屬經濟區范圍之內。

作為一個國家，菲律賓應該有明事理的能力，明白“距離近”不能自動產生領土主權。

若允許一個國家以“某島離我近”或“位于我的200海里范圍內”為理由取得主權，世界上大量島嶼和海洋邊界都將被重新打開，現有國際領土秩序也會陷入混亂。

要知道，中國關于黃巖島的主張，則建立在發現、命名、開發利用、行政管轄和地圖標注等一系列歷史實踐上。

中國古代航海和地理文獻長期記錄南海諸島。

近現代中國政府通過地名審定、地圖公布、海上活動和行政管理等方式持續確認有關主權。

1930年代日本侵占南海諸島后，中國在日本戰敗后依據戰后國際文件恢復行使主權，并于1947年重新核定南海諸島名稱、公布《南海諸島位置圖》。

所以黃巖島并非菲律賓首先發現的“無主地”，也不是菲律賓可以通過地理鄰近原則取得的領土。

沒有人和國家可以在南海作亂

無論是十年前，還是十年后，只要牽涉南海仲裁案，不難發現，都有美國的身影。

2013年菲律賓提起仲裁時，菲律賓的法律團隊由美國律師擔任重要角色，美國政府和戰略界持續提供政治支持。

仲裁裁決發布后，美國不斷在雙邊、多邊場合要求中國接受裁決，并把它同“基于規則的國際秩序”聯系起來。

十年后，美國再次召集盟友發表聯合聲明，延續的仍是這套戰略。

顯然，美國從不是慈善家，其幫助菲律賓在南海搞事，有自己的政治算計。

首先，美國需要一項能夠長期制約中國南海主張的政治工具。

海上實力對比會變化，政府政策也會調整，而一份被反復引用的裁決，可以被包裝成固定的法律坐標。

只要每年紀念、每次沖突都重新提及，裁決便能持續參與輿論塑造。

其次，美國希望鞏固盟友體系。

從“五眼聯盟”到日本，再到波羅的海和歐洲國家，聯合聲明中的許多國家與黃巖島沒有直接關系。

它們參與聲明的主要意義，是向美國的地區戰略表達政治配合。

再次，美國可以借菲律賓擴大在南海的軍事存在。

近年來，美菲擴大軍事基地使用合作，增加聯合巡航和軍演頻率。

菲律賓在海上與中國發生摩擦后，美國多次重申《美菲共同防御條約》適用于南海相關武裝攻擊情形。

于是法律聲明、軍事演習和同盟承諾相互配合，使南海仲裁案不再只是一份法律文件，而成為美國介入地區安全的重要工具。

菲律賓同樣有自己的計算。

馬科斯政府執政以來，對華政策在合作與對抗之間搖擺。

一方面，菲律賓需要中國市場、投資和基礎設施合作；另一方面，軍方、安全部門及親美政治力量推動馬尼拉進一步依靠美國。

菲律賓單靠自身海上力量，很難在黃巖島、仁愛礁等方向改變現場態勢。

于是，國際化成為其低成本提高籌碼的方法。

然而，14國聲明看似聲勢浩大，卻改變不了南海屬于中國的事實，中國更不會允許這些國家將南海變成博弈場。

誰敢在南海作亂，就做好被浪花吞噬的準備。