是工程質(zhì)量違約還是以訴反訛？一家醫(yī)院裝修驗(yàn)收合格四年后的訴訟糾紛：被告公開(kāi)舉報(bào)，二審法官被留置

2022年5月末，吉林國(guó)金醫(yī)院住院樓五到十六層，所有的裝飾裝修均已完成。施工方華鼎建筑裝飾工程有限公司（后稱(chēng)華鼎公司）在竣工報(bào)告上簽了字，并申請(qǐng)驗(yàn)收。同年7月8日，《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上驗(yàn)收結(jié)論為：本工程評(píng)定為合格工程，同意使用。8天后，醫(yī)院開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)。

但截至今日，華鼎公司都在找甲方吉林省銘醫(yī)投資有限公司（后稱(chēng)銘醫(yī)公司）要錢(qián)。1600余萬(wàn)元工程欠款，從2022年要到了2026年，雙方對(duì)簿公堂。最終，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院終審判決支持了華鼎公司的訴求。

但銘醫(yī)公司同時(shí)另行起訴華鼎公司工程質(zhì)量違約、工期延誤，索賠七千余萬(wàn)元。一審敗訴，二審發(fā)回重審。重審的第一步，是對(duì)已竣工驗(yàn)收四年、使用了四年的項(xiàng)目重啟工程質(zhì)量鑒定。華鼎公司原本勝訴索要工程欠款案件，執(zhí)行程序也陷入中止。

華鼎公司拒絕重啟鑒定，認(rèn)為于法無(wú)據(jù)，稱(chēng)工程已竣工驗(yàn)收，是銘醫(yī)公司拒付欠款的反向訛詐。法院沒(méi)有采納，程序仍在推進(jìn)。隨后華鼎公司方面公開(kāi)舉報(bào)長(zhǎng)春中院法官涉嫌在此案中違紀(jì)違法，而其正是該案二審裁定的審判長(zhǎng)。

7月7日，紅星新聞?dòng)浾咔巴珠L(zhǎng)春實(shí)地調(diào)查，接近該案的權(quán)威人士透露，該案主審法官確已被紀(jì)檢部門(mén)留置。長(zhǎng)春中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，其于今年四月被紀(jì)委帶走調(diào)查。關(guān)于銘醫(yī)公司反訴的案件還在一審程序中，暫不方便接受采訪。

▲吉林國(guó)金醫(yī)院

華鼎公司起訴索要工程款勝訴

銘醫(yī)公司另行起訴質(zhì)量違約

2021年8月29日，銘醫(yī)公司與華鼎公司簽訂《吉林國(guó)金醫(yī)院二標(biāo)段內(nèi)裝飾工程施工合同》，約定由華鼎公司承建吉林國(guó)金醫(yī)院住院樓5層以上室內(nèi)裝飾裝修工程，合同價(jià)款為固定包干總價(jià)5400萬(wàn)元。2021年9月2日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，華鼎公司承諾讓利900萬(wàn)元，實(shí)際施工包干價(jià)調(diào)整為4500萬(wàn)元。

2022年7月8日，建設(shè)單位銘醫(yī)公司、監(jiān)理單位、施工單位華鼎公司、設(shè)計(jì)單位共同簽署《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，綜合驗(yàn)收結(jié)論為“本工程質(zhì)量合格，同意竣工”。工程交付后，吉林國(guó)金醫(yī)院于2022年7月16日正式開(kāi)業(yè)。

▲吉林國(guó)金醫(yī)院住院樓

然而工程款的結(jié)算遲遲未能完成。華鼎公司稱(chēng)銘醫(yī)公司僅支付了部分工程款。2023年7月，華鼎公司向南關(guān)區(qū)人民法院起訴銘醫(yī)公司索要工程款。幾乎同時(shí)，銘醫(yī)公司也起訴華鼎公司，索賠工程質(zhì)量損失及工期延誤違約金，合計(jì)超過(guò)7000萬(wàn)元。

2025年10月，南關(guān)區(qū)人民法院就工程款案作出一審判決，認(rèn)定銘醫(yī)公司應(yīng)支付華鼎公司工程款14,390,091.01元（此金額扣除工程保證金）。2026年，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審維持原判。

在另一起質(zhì)量索賠案中，南關(guān)區(qū)人民法院作出一審判決，“駁回吉林省銘醫(yī)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求”。法院認(rèn)為，“案涉工程雖已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但也不能免除施工人華鼎公司對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題的質(zhì)保維修義務(wù)。本案在銘醫(yī)公司與華鼎公司不能達(dá)成維修合意的情況下委托鑒定，但華鼎公司現(xiàn)已同意對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)保維修，因此可終結(jié)本案鑒定程序……故對(duì)銘醫(yī)公司直接主張支付工程質(zhì)量損失賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。”

銘醫(yī)公司不服，向長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院提起上訴。2025年11月13日，長(zhǎng)春中院作出（2025）吉01民終7855號(hào)民事裁定，以“原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，程序違法”為由，撤銷(xiāo)一審判決，將案件發(fā)回南關(guān)區(qū)人民法院重審。

7月7日，華鼎公司代理律師甄飛表示，華鼎公司原本兩審后勝訴的索要工程欠款案件，執(zhí)行程序被南關(guān)區(qū)人民法院中止，并且他們目前也沒(méi)有拿到任何法院的書(shū)面通知。

一審被駁回的鑒定程序

二審發(fā)回重審后再次開(kāi)啟

甄飛說(shuō)：“我們6月4日向南關(guān)區(qū)人民法院提交《不同意開(kāi)展工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)書(shū)》，明確提出反對(duì)意見(jiàn)。”

華鼎公司在申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！卑凑张e輕以明重原則，未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用的，尚且不得啟動(dòng)鑒定，本案經(jīng)法定程序竣工驗(yàn)收合格并交付使用四年，更無(wú)任何法律依據(jù)啟動(dòng)鑒定。

▲住院樓9層正常使用

華鼎公司還指出，裝飾裝修工程不同于土建工程，其質(zhì)量狀態(tài)受多種因素影響。案涉工程已交付使用四年，作為醫(yī)院類(lèi)高強(qiáng)度使用的公共建筑，材料自然老化、維護(hù)保養(yǎng)等因素與施工原因造成的質(zhì)量問(wèn)題難以區(qū)分，鑒定機(jī)構(gòu)在四年后無(wú)法作出排他性歸因判斷。華鼎公司從未拒絕履行保修義務(wù)，愿意通過(guò)保修程序解決爭(zhēng)議。啟動(dòng)鑒定將導(dǎo)致已生效的竣工驗(yàn)收結(jié)論被否定，一千多萬(wàn)元的工程款面臨流失風(fēng)險(xiǎn)。

為何竣工驗(yàn)收后，銘醫(yī)公司仍起訴華鼎公司工程質(zhì)量違約？7月7日、8日、9日，紅星新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系銘醫(yī)公司代理律師，對(duì)方表示已經(jīng)將記者采訪訴求反饋給銘醫(yī)公司，屆時(shí)會(huì)有相關(guān)人員聯(lián)系記者。但截至發(fā)稿時(shí)，記者尚未收到任何回復(fù)。

但據(jù)一審判決書(shū)顯示，銘醫(yī)公司起訴的主要事實(shí)和理由有：其與華鼎公司約定工期122天，但工程延誤345天，按每日15萬(wàn)元計(jì)算應(yīng)支付違約金5175萬(wàn)元；同時(shí)，華鼎公司施工存在復(fù)合墻板質(zhì)量缺陷、瓷磚空鼓、墻板脫落等質(zhì)量問(wèn)題，且私自更換材料品牌，修復(fù)費(fèi)用約2295萬(wàn)元。銘醫(yī)公司還主張扣除華鼎公司未施工項(xiàng)625萬(wàn)余元、經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字確認(rèn)的扣款341萬(wàn)余元、罰款4.5萬(wàn)元及5%質(zhì)保金，上述款項(xiàng)均應(yīng)在工程款中扣除。銘醫(yī)公司據(jù)此請(qǐng)求法院判令華鼎公司賠償上述損失。

二審上訴書(shū)中，銘醫(yī)公司認(rèn)為一審程序違法，一是雙方已共同抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)并預(yù)交費(fèi)用，鑒定正在推進(jìn)，一審卻在鑒定過(guò)程中以華鼎公司同意維修為由強(qiáng)行中止，違反司法鑒定程序規(guī)定；二是一審“判非所請(qǐng)”，銘醫(yī)公司訴請(qǐng)的是工程質(zhì)量損失及工期違約金等金錢(qián)之債，一審卻判令華鼎公司進(jìn)行維修，屬于行為之債，超出訴訟請(qǐng)求范圍，違反處分原則；三是一審未實(shí)質(zhì)解決糾紛，雙方就維修已糾纏四年無(wú)法達(dá)成合意，且醫(yī)院已營(yíng)業(yè)，由華鼎公司維修不具備可行性，銘醫(yī)公司提交的檢測(cè)報(bào)告顯示初步維修預(yù)算即需1512萬(wàn)元。

華鼎公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案一審為上海律師代理，“律師不太清楚‘套路’最初就同意了鑒定，后來(lái)官司進(jìn)行中察覺(jué)到對(duì)方意圖之后，直接找了當(dāng)?shù)氐穆蓭焷?lái)代理這個(gè)案子，拒絕了鑒定申請(qǐng)?！?/p>

竣工驗(yàn)收合格后能否重新鑒定？

司法裁判尺度不一尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

銘醫(yī)公司反訴華鼎公司的案件發(fā)回重審后，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于一項(xiàng)竣工驗(yàn)收合格并交付使用四年的工程，是否還能啟動(dòng)質(zhì)量鑒定？

紅星新聞?dòng)浾卟殚喼袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，關(guān)于竣工驗(yàn)收合格后能否重新啟動(dòng)質(zhì)量鑒定，司法實(shí)踐中并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地法院裁判尺度不一。最高人民法院的現(xiàn)行建設(shè)工程施工合同司法解釋中，并未針對(duì)“竣工驗(yàn)收合格后重新啟動(dòng)質(zhì)量鑒定”設(shè)置專(zhuān)門(mén)條文。

在（2018）最高法民終915號(hào)案件中，最高人民法院從三方面否定了發(fā)包人的鑒定申請(qǐng)：其一，發(fā)包人出示的照片證據(jù)與案涉工程缺乏關(guān)聯(lián)性；其二，案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格且發(fā)包人接受時(shí)未提質(zhì)量異議，即便保修期內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題，也應(yīng)由承包人先行履行保修義務(wù)；其三，發(fā)包人未提交證據(jù)證明發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后曾與承包人溝通追索。

在（2020）最高法民申3438號(hào)案件中，最高人民法院從兩方面否定了發(fā)包人的鑒定申請(qǐng)：其一，發(fā)包人舉證的單方委托鑒定意見(jiàn)等證據(jù)形成于質(zhì)保期屆滿后，不足以推翻驗(yàn)收合格結(jié)論；其二，發(fā)包人未能證明承包人存在未按圖施工的違約行為，也未有需要通過(guò)鑒定確認(rèn)的質(zhì)量問(wèn)題。而在例外情形下，法院也可能準(zhǔn)許鑒定。

今年3月，大連中院發(fā)布建設(shè)工程施工合同糾紛六個(gè)典型案例。在某建筑公司訴某建設(shè)公司等建設(shè)工程分包合同糾紛案中，對(duì)某建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。大連中院認(rèn)為，本案是工程竣工驗(yàn)收合格后又啟動(dòng)工程質(zhì)量司法鑒定的案例……如有證據(jù)證明工程存在明顯質(zhì)量問(wèn)題的……應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化質(zhì)量觀念，必要時(shí)通過(guò)鑒定程序查明工程質(zhì)量是否合格。

而《最高人民法院公報(bào)》2014年第8期公布的案例也指出：工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問(wèn)題，承包人以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的，人民法院不予支持。

二審法官被紀(jì)委帶走調(diào)查

法院稱(chēng)暫不接受采訪

2026年，這起案件出現(xiàn)重大變化。作出（2025）吉01民終7855號(hào)民事裁定的二審審判長(zhǎng)——長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)，被長(zhǎng)春市紀(jì)委帶走調(diào)查。

7月7日，接近該案的權(quán)威人士向紅星新聞?dòng)浾咄嘎?，該法官已被長(zhǎng)春市紀(jì)委監(jiān)委采取留置措施，該案被指定為德惠市紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查。但其此番被查并非因?yàn)槿A鼎公司的舉報(bào)，“跟這次沒(méi)有關(guān)系，辦別的案子牽扯進(jìn)來(lái)的，”目前案件仍在審查當(dāng)中。

7月8日，長(zhǎng)春中院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該法官確曾于今年四月被當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委帶走調(diào)查，但對(duì)于其具體處理結(jié)果，長(zhǎng)春紀(jì)委監(jiān)委目前尚未通報(bào)給長(zhǎng)春中院。

法官被帶走調(diào)查后，華鼎公司申請(qǐng)南關(guān)區(qū)人民法院相關(guān)法官回避此案，理由之一就是長(zhǎng)春市中院法官被留置后充分證實(shí)本案二審程序存在嚴(yán)重違法，發(fā)回重審的裁定存在重大疑問(wèn)。華鼎公司提交的回避申請(qǐng)顯示，華鼎方面認(rèn)為涉事法官被帶走調(diào)查后，南關(guān)區(qū)人民法院在重審程序中，繼續(xù)以被留置法官違法內(nèi)部函為依據(jù)，主導(dǎo)合議庭作出了違法啟動(dòng)工程質(zhì)量鑒定的決定等，據(jù)此申請(qǐng)南關(guān)區(qū)人民法院相關(guān)法官回避此案。但南關(guān)區(qū)人民法院駁回了當(dāng)事人的回避申請(qǐng)。

重審法院擬對(duì)已竣工驗(yàn)收合格并交付使用四年的工程啟動(dòng)質(zhì)量鑒定的法律依據(jù)是什么？該案的二審裁定是否會(huì)因法官被留置而被重新審查？紅星新聞?dòng)浾呔痛藛?wèn)題采訪長(zhǎng)春中院相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示該案件還在一審程序中，并沒(méi)有產(chǎn)生有效的法律判決，暫不方便接受采訪。“如果該案件判決生效以后，我們歡迎媒體過(guò)來(lái)采訪報(bào)道。”

針對(duì)華鼎公司反映的索要工程欠款案件執(zhí)行程序被無(wú)故中止且沒(méi)有法院書(shū)面通知手續(xù)一事是否屬實(shí)？南關(guān)區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案件雖然經(jīng)過(guò)兩審終結(jié)判決生效，但是屬于執(zhí)行程序中的案件，不便接受采訪。

▲吉林國(guó)金醫(yī)院住院樓未開(kāi)放區(qū)域

吉林國(guó)金醫(yī)院官網(wǎng)顯示，該醫(yī)院位于長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)南湖中街，是按照國(guó)家三甲標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際JCI認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)投資建設(shè)的大型醫(yī)療綜合體。醫(yī)院占地面積10萬(wàn)平方米，總建筑面積約38萬(wàn)平方米，停車(chē)位2000個(gè)，床位3500余張。

7月9日，紅星新聞?dòng)浾邅?lái)到涉案的吉林國(guó)金醫(yī)院住院樓5至16層，樓層都有裝飾，除少數(shù)樓層未開(kāi)放使用，其余樓層均有病人正常住院。

紅星新聞?dòng)浾?鐘夢(mèng)哲

編輯 楊珒 審核 高升祥