北京
臺北地方法院日前就民進黨臺北市長參選人沈伯洋對藍委傅崐萁提起的民事名譽侵權(quán)案件做成一審判決。法院認為，傅崐萁指沈伯洋等接受外國資金的言論“并非毫無依據(jù)，已有相當查證基礎(chǔ)”，判決沈伯洋敗訴。新黨北市議員參選人游智彬今天（ 13日）前往北檢，要求徹查沉伯洋選舉金流。
針對沈伯洋狀告傅崐萁案，臺北地院日前做成一審判決，認為傅崐萁指沈伯洋及相關(guān)團體接受外國資金的言論，并非毫無依據(jù)，已有相當查證基礎(chǔ)，因此判決沈伯洋敗訴。案件仍可上訴，該民事判決也不等于法院已認定沈伯洋涉及刑事犯罪。
游智彬今上午前往臺北地方檢察署遞交刑事告發(fā)狀，要求檢察機關(guān)全面調(diào)查沈伯洋及其相關(guān)組織接受境外資金的來源、流向與用途，并查明境外資源是否與其臺北市長選舉的競選資金、人員、設(shè)備或宣傳活動發(fā)生混同。
游智彬表示，正因為民事法院只處理名譽權(quán)爭議，并未調(diào)查完整金流及是否涉及刑事責任，更需要由具有調(diào)查權(quán)限的檢察機關(guān)進一步厘清。
游智彬指出，法院審理呈現(xiàn)的資料涉及黑熊學院在立案前，是否曾以個人賬戶接受AIT或其他境外單位資助，以及沈伯洋所參與的臺灣民主實驗室是否取得開放社會基金會等境外機構(gòu)經(jīng)費。社會真正需要知道的，不只是“有沒有收錢”，而是誰提供？匯到哪個帳戶？附帶什么條件？最后用于什么活動？
游智彬和律師今上午前往臺北地方檢察署遞交刑事告發(fā)狀。（臺媒）
游智彬提出5項追查要求：第一，調(diào)取黑熊學院、臺灣民主實驗室及相關(guān)組織的境內(nèi)外資金往來、會計賬冊、補助契約及成果報告；
第二，厘清資金是否直接來自公開所稱的境外機構(gòu)，或曾透過其他法人、自然人及第三地賬戶轉(zhuǎn)匯。
第三，調(diào)查相關(guān)境外資金是否用于政治倡議、政策游說、組織培訓、媒體宣傳、選舉活動或其他政治性工作。
第四，全面檢查沈伯洋投入臺北市長選舉后，競選團隊與過去接受境外資金的組織，在人員、設(shè)備、場地、資料庫、社群平臺、廣告賬戶及經(jīng)費上有無重疊或混同。
第五，傳喚媒體人趙少康、新黨北市議員侯漢廷、藍委傅崐萁及相關(guān)人員，就其公開揭露或掌握的資料提出說明及證據(jù)。
游智彬說，他不是要求檢察官先定罪，而是要求檢察官不能不調(diào)查。沈伯洋現(xiàn)在不只是“立委”，更投入臺北市長選舉。對一位可能掌握市政、警政、災(zāi)防及重大公共資源的候選人，境外資金來源及競選金流必須接受最高標準檢驗。
他并呼吁沈伯洋主動公開相關(guān)組織歷年接受境外資助的完整清單，包括資助者、金額、契約、用途、執(zhí)行成果及實際受款賬戶，并公布競選團隊是否使用任何由境外資助建立的人力、設(shè)備、系統(tǒng)或資料庫。
游智彬表示，對任何候選人接受境外資金的疑義，都應(yīng)采取相同標準依法調(diào)查。北檢應(yīng)盡速分案，厘清事實，給臺北市民及全體民眾一個明確交代。
來源：綜合兩岸媒體報道，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號編輯整理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
