霸王龍最后的晚餐：7700萬(wàn)年前的咬痕能告訴我們什么？

一塊被遺忘了數(shù)千萬(wàn)年的骨頭，竟然保存了一場(chǎng)遠(yuǎn)古捕食的現(xiàn)場(chǎng)記錄。這不是電影情節(jié)，而是古生物學(xué)家在懷俄明州真實(shí)挖到的化石證據(jù)。更妙的是，“兇手”和“受害者”的身份都被鎖定了。

1997年到2017年間，研究團(tuán)隊(duì)在懷俄明州東北部進(jìn)行了多次挖掘，累計(jì)收集了超過(guò)3000塊骨骼化石。這些骨頭的主人大多是埃德蒙頓龍，一種體型龐大的鴨嘴龍類植食恐龍，生活在白堊紀(jì)晚期，也就是大約7200萬(wàn)到6600萬(wàn)年前。今天發(fā)表在《公共科學(xué)圖書館·綜合》期刊上的一項(xiàng)研究，詳細(xì)分析了這批化石，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中藏著一段暴力的史前故事。

論文作者在一份聯(lián)合聲明中寫道：“研究骨骼化石上的牙齒痕跡非常重要，因?yàn)樗転榱私鈩?dòng)物行為以及物種之間的互動(dòng)關(guān)系提供寶貴線索。”這句話點(diǎn)明了整個(gè)研究的核心目標(biāo)——不是簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)“誰(shuí)咬了誰(shuí)”，而是試圖重建一個(gè)已經(jīng)消失的生態(tài)系統(tǒng)里，捕食者與獵物之間真實(shí)的交鋒場(chǎng)景。

研究團(tuán)隊(duì)由貝薩尼亞·西維耶羅、伊麗莎白·雷加、馬修·麥克萊恩等多位學(xué)者組成。他們對(duì)3013塊骨骼逐一檢查后，只找到了12塊帶有牙齒痕跡的化石。這個(gè)比例本身就值得玩味——要么是捕食行為沒(méi)那么頻繁，要么是很多痕跡沒(méi)能保存下來(lái)。在這12塊骨骼里，有4塊展示了非常清晰的齒痕模式。根據(jù)齒痕的間距和形狀特征，團(tuán)隊(duì)判定這些咬痕的制造者正是霸王龍。其余一些痕跡則可能來(lái)自其他肉食恐龍甚至遠(yuǎn)古鱷魚。

更關(guān)鍵的一個(gè)細(xì)節(jié)在于：這些帶齒痕的骨骼，絕大部分沒(méi)有顯示出任何愈合跡象。這意味著咬痕的產(chǎn)生時(shí)間，很可能發(fā)生在這些動(dòng)物死亡前后。捕食者可能在它們活著時(shí)就發(fā)動(dòng)了攻擊，也可能是它們死后，有大型食肉動(dòng)物跑來(lái)啃食了尸體。兩種場(chǎng)景都可能成立，而化石本身沉默地保留著兩種可能性。隨后的數(shù)千萬(wàn)年里，這些殘骸被掩埋，慢慢變成了石頭。

為了讓未來(lái)的研究者少走彎路，這篇論文還做了一件額外的事：制作了一套牙齒痕跡鑒定指南。指南里描述和識(shí)別了化石上出現(xiàn)的多種穿刺痕、孔洞以及其他看起來(lái)像齒痕的印記類型。這套工具的意義在于，化石上的類似痕跡并不一定來(lái)自牙齒。關(guān)節(jié)疾病、動(dòng)物死后的侵蝕作用，都會(huì)在骨骼表面留下類似穿刺或溝槽的結(jié)構(gòu)。如果不建立一套明確的鑒別標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)家很容易把病理或風(fēng)化痕跡誤判為捕食證據(jù)，從而得出完全錯(cuò)誤的生態(tài)推論。

論文作者在結(jié)論部分強(qiáng)調(diào)：“區(qū)分這些不同類型的骨骼改造痕跡至關(guān)重要，因?yàn)樗鼈兗饶芴峁﹦?dòng)物死前身體狀況的寶貴信息，也能揭示其遺骸在死后經(jīng)歷的各種過(guò)程。”換句話說(shuō)，一塊骨頭上的印記到底是誰(shuí)留下的，決定了我們讀出來(lái)的故事是“一場(chǎng)獵殺”還是“一次骨折”。

7700萬(wàn)年前，那只鴨嘴龍或許在遭遇襲擊的瞬間有過(guò)掙扎。如今它埋在地底的骸骨上，還留著霸王龍牙齒鑿進(jìn)去的凹痕。誰(shuí)知道地底下還藏著多少記錄恐龍最后一餐的證據(jù)，只等下一鏟子把它們挖出來(lái)。那只鴨嘴龍要是能發(fā)牢騷，恐怕會(huì)對(duì)“用自己的死亡給千萬(wàn)年后的生物貢獻(xiàn)研究素材”這件事表示不滿。