魯比奧揚言拆毀ICC，日本反應明顯，高市理解深意

截至7月15日，美國國務卿魯比奧宣稱要削弱國際刑事法院，這件事持續發酵，ICC至今沒有正式發聲，反倒是日本率先做出表態。

日本是ICC出錢最多的國家，如今法院院長還是日本人赤根智子，美國執意要搞垮這家機構，日本能坐得住嗎？

7月14日日本內閣官房長官木原稔在發布會表示日方一直支持ICC，并密切關注局勢，措辭看著委婉，但在當下時機，實則是公開和美國立場相悖。

美與ICC的分歧始于2020年，ICC執意核查阿富汗美軍罪行，美方拒不認可其管轄權，后續它又調查以色列加沙戰事，惹惱美國，魯比奧認為該機構受反美勢力裹挾，專門針對美方。

可是有一個細節很多人沒注意，ICC從2025年初到現在，壓根沒對美國采取什么新動作，那美國為啥偏偏這個時候動手？

這叫先下手為強，美國擔心以后在其他地方搞軍事行動，會被ICC秋后算賬，與其到時候被動挨打，不如趁現在把這機構搞殘廢，說到底，美國在意的不是ICC已經做了什么，而是它將來可能做什么。

依照魯比奧的判斷，美國近年邊境治理和海外軍事行動或許會遭到ICC審查，美軍人員、邊境警員乃至本國政客都有可能被國際法庭追責。

這種擔憂到底有沒有道理，先放一邊，關鍵是美國真信這套，而且已經開始動手了。

美國不光口頭施壓，現已制裁9名ICC工作人員。后續美方多部門聯合施策：吊銷相關人員簽證、加碼制裁，游說他國退出該組織，以此斷絕國際刑事法院的資金來源。

美國國務院擬定制裁方案，指令駐外使館對外宣揚ICC越權，對于一邊接受美援助、一邊認可ICC管轄權的國家，美方會對其開展重點核查。

仔細想想，ICC要是沒有美國這個全球金融系統的核心，好多業務根本轉不動，如果美國真下了死手，ICC連銀行服務、通信和IT系統都可能癱瘓，這不光是斷人家的財路，簡直是要掐斷人家的命脈。

美媒預判制裁生效后，美國不準配合ICC，合作的企業和金融機構還會面臨重罰，不過就當下形勢來看，各國未必愿意遵從美國的安排。

日本這回是真坐不住了，日本2007年就加入了ICC，這些年來一直是最大的出資國，還不斷往那邊送法官，赤根智子去年剛當上院長，結果今年6月29號就收到了美國司法部的信。

信件態度強硬，美方宣稱ICC無權管轄美國民眾，對方若是執意開展相關調查，便是違規之舉，直白警告該院院長不要插手美國人的相關事務。

ICC院長赤根智子坦言機構遭遇生存危機，足以體現美國施壓力度之大，日本處境窘迫：美國是核心盟友不便違背，但ICC耗費日本大量資金與聲譽，美方執意拆解讓日本得不償失。

日本外交官員私下坦言，魯比奧此番言論態度空前強硬，實則意在敲打日本，如今日本處境尷尬：既要堅守擁護國際法的立場，又不敢公然忤逆美國，進退兩難。

所以只能在記者會上不軟不硬地說一句“我們很關注”，但關注歸關注，日本到底會站在哪一邊，恐怕連它自己都沒想好。

而且美國還放出話來，那些依賴美國援助但不配合ICC行動的國家，會面臨“更嚴格的審查”，這話是說給誰聽的，明眼人都看得出來，日本每年從美國拿的軍事援助和安全保障不是小數目，真要在這個問題上跟美國對著干，后果可想而知。

更讓人沒想到的是，歐盟也站出來跟美國唱反調，歐盟委員會的發言人7月14號公開說，“任何針對ICC的攻擊或威脅都是絕對不可接受的”，這話等于直接跟魯比奧對著干。

歐盟認為，ICC 針對的是涉案個人而非主權國家，只追責犯罪者、不針對國家主體，美方借維護主權發難純屬無端挑事，實則是想為自身規避國際追責找借口。

歐盟的表態跟日本形成了鮮明對比，日本是吞吞吐吐、遮遮掩掩，歐盟是直接懟回去，這背后反映的是不同處境，歐盟本身就是由多個主權國家組成的，它們對國際規則和法治的依賴程度比日本深得多。

如果美國今天能拆了ICC，明天就能拆別的國際機構，歐盟的利益遲早也會受損，這樣一來，局面就更有意思了，美國想拆，日本在猶豫，歐盟明確反對。

ICC這個機構有沒有問題呢，肯定有，它效率低，爭議多，不是沒有毛病，但它好歹是100多個國家坐下來商量出來的東西，是二戰后慢慢搭起來的那套國際規則的一部分。

美國不高興就要拆了它，這跟街頭打架砸攤子有什么區別呢，有批評者說，魯比奧不是在拆ICC，是在拆二戰以后好不容易建起來的那套秩序，這套秩序再不好用，也比誰拳頭大誰說了算強。

英國《衛報》分析，美國此舉屬于提前布局，國際輿論普遍認為，美國不少爭議舉措早晚難逃國際刑事法院的調查。

現在日本慌了，歐盟也反對，美國的“拆樓”計劃能不能搞成還不好說，但這件事暴露出來的問題，恐怕比ICC本身更值得琢磨。