歐盟27國外長偷偷簽字，私底下對中國換了說法，一些話非常難聽

大家好，我是小李。

德國智庫評價說，歐盟的對華話語體系已經跟北約站到了同一水平線上。

德國是歐洲經濟的火車頭，也是中歐經貿關系里利益綁得最深的那一個。大眾、寶馬、奔馳這些車企在中國市場布局多年，在華投資存量巨大。

但德國國內自己先打起來了，外交部傾向于價值觀外交，對華強硬；經濟部更擔心貿易報復反噬本國企業。總理府不得不在兩頭走鋼絲，既不敢全力配合美國對華遏制戰略，也不敢公開對抗強硬派，只能維持搖擺姿態。

法國的情況正好反過來。巴黎在政治層面對華姿態比柏林更加強硬，貿易保護主義調門喊得震天響。

但法國農業、航空、奢侈品這些核心產業高度依賴中國市場，貿易戰一旦升級，最先遭殃的就是法國自己的產業利益。這種錯位讓法國對華政策呈現出“嘴上喊得響、行動軟綿綿”的特征。

德法兩大領頭羊都這副模樣，其他國家更不用說。西班牙意大利急需中國投資拉動經濟，匈牙利斯洛伐克明確反對一刀切的對華限制。

中東歐部分國家受美國壓力傾向強硬，又承擔不起切斷對華合作的經濟代價。27個國家四分五裂，根本湊不齊一條真正可靠的共識。

上海外國語大學歐盟研究中心主任忻華分析認為，正因為沒有可靠共識，高調宣布反而會顯得底氣不足。

在我看來，歐盟很難被稱為一個真正的戰略整體。它本質上是經濟一體化組織，外交和防務領域的主權讓渡極為有限。

對華政策涉及各成員國核心經濟利益，布魯塞爾的決策權威天然受到制約。想硬，硬不到一塊去；想軟，又怕被美國拋棄。只能夾在中間，用最不體面的方式維持體面。

歐盟委員會主席馮德萊恩在峰會上說，這相當于每天約10億歐元的失衡。27個成員國全部對中國出現貿易逆差。歐盟把這視為不可持續的狀態，甚至當成對華強硬的主要依據。

但這組數字需要客觀看待。歐盟在服務貿易領域對中國是順差的，據中方統計，2025年對華服務貿易順差接近500億美元，知識產權領域中國每年向歐盟支付百億美元。

貨物貿易逆差很大程度源于歐盟自身的技術出口管制，一些有競爭優勢的產品被限制對華出口。一邊限制賣一邊抱怨買得少，這筆賬算得不太講究。

歐盟制造業的全球競爭力正在系統性下滑，能源成本高企、創新投入不足、市場碎片化、基礎設施老化，原因跟中國市場沒什么關系。

把內部結構性危機包裝成外部挑戰，是政客們最擅長的敘事手法，解決不了任何實際問題。

逆差背后還有一個容易被忽略的事實：中歐之間的雙向投資存量超過2800億美元，歐盟對華直接投資約2400億美元。

德國車企、法國能源巨頭、荷蘭半導體設備商，這些歐洲最優質的跨國企業在中國市場擁有巨大利益。任何升級貿易摩擦的舉動，最終傷害的都是這些企業的利潤表。

歐盟現在搞“去風險”，要讓企業搬離中國。可是能搬去哪兒。東南亞的產業鏈配套遠不如中國成熟，印度的人力資本和基建水平仍有巨大差距，歐洲本土制造業空心化已經持續了快二十年。

既要跟中國做生意又要減少對華依賴，這個二元目標在實踐中根本找不到可行路徑。

歐盟的戰略困境，說到底是對美國的依附放大了自身的窩囊。北約框架下的防務體系決定了歐洲在重大地緣安全議題上不可能跟美國離得太遠。

俄烏沖突爆發后，這種依附關系不僅沒減弱，反而進一步強化了。美國通過北約牢牢掌控著歐洲的安全命脈，歐盟在安全領域的話語權始終有限。

這就造成了一個戰略死結：美國要求歐盟在對華政策上跟華盛頓保持一致步調，歐洲的經濟利益又跟這種戰略要求直接沖突。

選美國，經濟受損；選中國，安全上不放心。兩股力量往相反方向撕扯，歐盟只能被夾在中間動彈不得。

從拜登執政時期開始，歐盟領導層已經接受美國戰略敘事，認定新冷戰已經開打，大國地緣博弈是時代主旋律。

于是在戰略研判上明確選邊站，站到了中國的對立面。可吊詭的是，戰略上跟著美國把中國當對手，經濟上根本離不開中國的市場和供應鏈。

英國《金融時報》近日披露，歐盟已經批準烏克蘭動用60億歐元資金從中國購買無人機零部件。嘴上把中國寫成“關鍵推動者”，手上卻離不開中國造的零件。

今年入夏歐洲又是一輪高溫熱浪，中國造的空調風扇被搶購一空。馮德萊恩前腳念叨“中國過剩商品大量涌入歐洲”，后腳歐洲老百姓頂著40度高溫滿世界找中國空調。

中國外交部發言人毛寧回應說，是過剩還是短缺，消費者自己心里有桿秤。

在我看來，歐盟今天的困境在于既不敢像美國那樣跟中國正面博弈，又不甘心像東南亞國家那樣在大國之間靈活周旋。他想要一個旗手的位置，卻發現自己早就被綁在別人的戰車上動彈不得。

這種轉變的代價，歐盟自己遲早要算清楚。一邊是中國這個全球最大消費市場和最完整的產業鏈，一邊是美國主導的安全框架。