閑魚約貓上門配種，公貓主人拉架被抓傷索賠766元，母貓主人賠20%

配種引發(fā)的糾紛！河北定州，一男子見閑魚上有人求公貓配種，便和對方達(dá)成協(xié)議，由對方將母貓送上門，結(jié)果晚上公貓和母貓打起來，男子拉架時被貓抓傷右手，打完狂犬疫苗后，起訴女主人索賠醫(yī)療費(fèi)及辦卡費(fèi)766元，女子卻說事情出在男子家，且不知道男子是被哪只貓所抓傷，法院審理后這么判！

（案例來源：裁判文書網(wǎng)，人物為化名）

2026年2月19日，河北定州的曲某刷著閑魚，看到有人發(fā)帖求公貓配種，便和對方和某搭上了話，兩人在平臺聊了幾句，又互加微信細(xì)敲細(xì)節(jié)。

雙方約定，和某把自家母貓走網(wǎng)約順風(fēng)車送到曲某家里配種，等母貓生下小貓后，要么返一只幼貓給曲某，要么賣幼貓大家分成，這算是有償配種約定，不是白幫忙。

第二天晚上8點(diǎn)半左右，順風(fēng)車司機(jī)把那只母貓單獨(dú)送到曲某家門口，交到他手里看管配種，曲某把自家公貓和這只遠(yuǎn)道而來的母貓放在一起，剛開始還算安靜，到了晚9點(diǎn)左右，兩只貓忽然炸毛打斗起來，在屋里竄著互相撓咬，場面一下亂了。

曲某見自家的和客人的貓掐成一團(tuán)，沒多想就伸手徒手去拉架，想把倆貓分開，結(jié)果右手當(dāng)場被貓爪子狠狠劃傷還帶了咬傷。

因?yàn)槭掳l(fā)突然，他也沒看清到底是哪只貓下的爪子，只知道自己手流血了、疼得厲害，和某當(dāng)時并不在現(xiàn)場，全程是他在自己家里管著兩只貓。

次日一早，曲某趕緊跑去醫(yī)療機(jī)構(gòu)接種狂犬疫苗，前后算下來醫(yī)療費(fèi)加辦卡費(fèi)一共花了766元，他把母貓還給和某時提了醫(yī)藥費(fèi)的事，和某說要不送只幼貓當(dāng)補(bǔ)償，曲某沒同意，改口說各攤一半，和某也沒答應(yīng)，兩邊談不攏，配種也黃了。

曲某覺得自己是被和某的母貓抓的，人在自家傷了就得對方全賠，一紙?jiān)V狀遞到定州市法院，要那766元加訴訟費(fèi)全由和某出。

和某到庭就喊冤：我不在場，貓都交到你手上了，你才是管理人，倆貓都打了咋證明是我家母貓抓的？在你家里出事你全責(zé)，我不認(rèn)賠。

法庭上，曲某掏出在場同學(xué)的書面證言、手傷照片、微信聊天記錄，想坐實(shí)是母貓所為；和某認(rèn)照片和聊天是真的，也承認(rèn)沒給母貓剪指甲，可還是咬死抓傷來源不確定這一點(diǎn)。

從聊天里能看到，出事后曲某問過貓的疫苗情況，那時倆貓已經(jīng)打起來了，和某便拿“無法分清誰抓的”來抗辯，堅(jiān)持是曲某作為現(xiàn)場管理者沒管好，該自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

法院會如何判決？

首先，飼養(yǎng)動物損害責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，但被侵權(quán)人存在重大過失時可減輕飼養(yǎng)人責(zé)任。

依據(jù)《民法典》第一千二百四十五條，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以減輕責(zé)任。

本案中曲某作為資深養(yǎng)貓人及現(xiàn)場臨時管理人，在兩只貓激烈打斗時貿(mào)然徒手拉架而未采取任何防護(hù)工具，對自身安全未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成重大過失。

其次，動物臨時交付他人看管期間的管理義務(wù)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)分配需結(jié)合實(shí)際控制與收益判斷。

雖然母貓物理上處于曲某家中并由其照看，但和某作為原始飼養(yǎng)人仍能從配種幼貓分成中獲取經(jīng)濟(jì)利益，故仍負(fù)有一定基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，如提前修剪指甲、告知習(xí)性等。

而曲某在接收母貓后實(shí)際掌控現(xiàn)場，對突發(fā)打斗具備更直接的控制能力與回避條件，其徒手干預(yù)的行為打破了單純“飼養(yǎng)人遠(yuǎn)程負(fù)責(zé)”的邏輯，法院據(jù)此認(rèn)定實(shí)際管控方的自身過錯遠(yuǎn)大于原始飼養(yǎng)人的預(yù)備過錯，從而劃分20%與80%的責(zé)任梯度。

最后，網(wǎng)絡(luò)二手平臺自發(fā)開展的寵物配種屬于監(jiān)管空白下的高風(fēng)險(xiǎn)民間行為，法律后果自負(fù)空間較大。

無專業(yè)隔離場地、無健康檢疫、無安全協(xié)議的三無配種，一旦發(fā)生抓傷、咬傷或疫病交叉?zhèn)鞑ィ荒苁潞蟀催^錯倒推賠償，難以事前規(guī)避。

本案低額賠償背后折射出的核心是，養(yǎng)寵人若選擇脫離正規(guī)機(jī)構(gòu)私下交易繁育，必須在每一步操作中自行提高安全防護(hù)等級，否則像曲某這樣雖有證據(jù)但因自身重大過失，也只能吞下大部分損失自擔(dān)的苦果。

綜上，法院認(rèn)為本案曲某重大過失為主，和某未剪指甲、未告知習(xí)性為次，按公平原則雙方責(zé)任劃分為2:8最合適，算下來總損失766元的20%是153.2元，即和某應(yīng)賠償153.2元。

特別提醒：現(xiàn)在閑魚約配種、私下繁寵物的太多，沒專業(yè)場地、沒安檢、沒防疫流程，貓一應(yīng)激就互咬傷人，還容易傳貓瘟、貓流感，生出太多小貓又變流浪動物，能去正規(guī)有資質(zhì)的寵物機(jī)構(gòu)就別私下瞎約，文明科學(xué)養(yǎng)貓先把自己的手和安全護(hù)住再說。

對此，你怎么看？