顛覆全網(wǎng)認知！6萬次全球留痕，國際認證擊碎菲方狡辯！

菲律賓駐德國大使比恩韋尼多·譚曾在正式回信中寫明，根據(jù)菲律賓國家測繪與資源信息局提供的信息，斯卡伯勒礁，也就是黃巖島，不屬于菲律賓領(lǐng)土主權(quán)范圍。

這些材料的分量來自彼此印證。駐外大使代表國家開展公務(wù)，其回函引用菲律賓政府測繪機構(gòu)意見。測繪機構(gòu)負責國家地圖和邊界技術(shù)信息。菲律賓業(yè)余無線電組織在回復國際同行時，又以環(huán)境與自然資源部門和測繪機構(gòu)的確認作為依據(jù)。外交渠道、行政機關(guān)、專業(yè)組織和官方地圖給出的內(nèi)容基本一致，說明當時菲方?jīng)]有把黃巖島納入本國領(lǐng)土范圍。

菲律賓駐外使節(jié)、國家測繪機構(gòu)及相關(guān)行政材料早就已經(jīng)確認黃巖島不在菲律賓領(lǐng)土范圍內(nèi)。馬尼拉后來宣稱擁有“長期且無可爭辯的主權(quán)”，首先要面對的就是本國歷史檔案留下的反證。

業(yè)余無線電活動有嚴格的國際規(guī)則。呼號需要國家主管機關(guān)授權(quán)，遠征電臺的地理位置、陸地屬性和申請主體都要接受審核。黃巖島以中國呼號申請獨立DXCC實體時，美國業(yè)余無線電協(xié)會主動向菲律賓方面征詢意見。菲律賓相關(guān)機構(gòu)答復黃巖島不在菲領(lǐng)土內(nèi)，BS7H隨后獲得認可。

BS7H的價值集中在兩處。中國政府對登島、設(shè)臺和呼號進行審批，展示了行政管理行為。菲律賓方面在國際審核過程中沒有提出主權(quán)異議，反而提供了黃巖島位于菲領(lǐng)土之外的正式確認。

菲律賓后來開始阻撓遠征活動，并逐步提出領(lǐng)土聲索，說明其政策發(fā)生轉(zhuǎn)向。早期承認和后期聲索之間存在清晰斷裂。馬尼拉若想證明自己的主張具有長期連續(xù)性，就必須解釋為何本國大使、測繪機構(gòu)和相關(guān)組織曾作出相反確認。

菲律賓對黃巖島的政策變化，集中發(fā)生在南海議題逐漸安全化之后。早期官方邊界沿用殖民時期條約劃定的范圍，黃巖島位于相關(guān)界線之外。進入上世紀九十年代后，菲律賓開始以地理接近、專屬經(jīng)濟區(qū)和所謂有效管轄為依據(jù)提出主張，并在國內(nèi)法和行政命名中逐步強化相關(guān)敘事。菲方在更早時期沒有挑戰(zhàn)中國對黃巖島的主權(quán)，后來才轉(zhuǎn)向公開聲索。

政策轉(zhuǎn)向首先與海洋資源利益有關(guān)。黃巖島周邊漁業(yè)資源豐富，潟湖又能為船只提供避風條件。隨著《聯(lián)合國海洋法公約》確立兩百海里專屬經(jīng)濟區(qū)制度，菲律賓開始把海域權(quán)利向島礁主權(quán)延伸。這里發(fā)生了概念置換。一個島礁位于某國專屬經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)，不代表該國自動取得島礁主權(quán)。海域權(quán)利從陸地主權(quán)產(chǎn)生，不能反過來用海域距離創(chuàng)造陸地主權(quán)。

菲律賓還借助南海仲裁案為黃巖島主張增加法律包裝。不過，仲裁庭在裁決中明確表示，其無權(quán)處理黃巖島及南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán)歸屬。裁決涉及海洋權(quán)利、島礁法律地位和傳統(tǒng)捕魚等事項，沒有把黃巖島主權(quán)判給菲律賓。菲律賓以仲裁結(jié)果證明自身擁有黃巖島主權(quán)，超出了裁決處理的范圍。

證據(jù)公開還有助于區(qū)分主權(quán)、海洋權(quán)利和捕魚權(quán)。黃巖島周邊可以存在多國漁民的傳統(tǒng)捕魚活動，相關(guān)海域也涉及《聯(lián)合國海洋法公約》的制度安排，但這些事項不能直接決定島礁屬于誰。

仲裁庭承認自身無權(quán)裁定黃巖島主權(quán)，已經(jīng)劃出法律邊界。菲律賓把捕魚權(quán)、專屬經(jīng)濟區(qū)與領(lǐng)土主權(quán)捆在一起，中方以舊函件、地圖和無線電記錄回應，能夠把討論重新拉回主權(quán)依據(jù)。

黃巖島問題最終要看長期、連續(xù)且有依據(jù)的國家行為。中國很早就把黃巖島列入中沙群島，開展測繪、科考、命名和管理活動，又批準無線電遠征并簽發(fā)中國呼號。菲律賓自己的正式材料曾把黃巖島排除在本國領(lǐng)土之外，后來才逐步提出相反主張。