重慶
韓紅愛心慈善基金會(huì)又?jǐn)偵鲜铝耍@次的問題比以往任何時(shí)候都要具體、都要扎眼。
7月12日，一封實(shí)名舉報(bào)信把基金會(huì)推向了風(fēng)口浪尖。舉報(bào)人司馬3忌直接把材料遞到了北京市民政局，矛頭直指一筆高達(dá)6000萬(wàn)元的救護(hù)車采購(gòu)大單。這本來是救命的好事，可細(xì)細(xì)一扒皮這筆訂單的接收方，卻讓人怎么都想不通：一個(gè)實(shí)繳資本只有10萬(wàn)、全公司在冊(cè)社保人數(shù)僅2人的“袖珍公司”，憑什么能啃下這塊幾千萬(wàn)的硬骨頭？
這家名為上海均奕汽車的公司，成立于2020年4月，注冊(cè)資金雖說是300萬(wàn)，但股東們實(shí)打?qū)嵦统鰜淼腻X只有10萬(wàn)。更離譜的是，這么一家承載數(shù)千萬(wàn)訂單的企業(yè)，不僅沒有自己的廠房，連個(gè)正經(jīng)的辦公地都沒有，注冊(cè)地址明擺著就是個(gè)園區(qū)的集中托管掛靠點(diǎn)。說白了，這就是個(gè)沒技術(shù)、沒團(tuán)隊(duì)、沒場(chǎng)地的“三無(wú)”中間商。咱們不禁要問：救護(hù)車是特種醫(yī)療車輛，改裝需要資質(zhì)，車內(nèi)設(shè)備更涉及醫(yī)療器械許可，這家連個(gè)像樣工程師都沒有的公司，拿什么去交付這6000萬(wàn)的救命車？
對(duì)比一下之前的數(shù)據(jù)，反差就更刺眼了。前兩年，基金會(huì)合作的是江鈴這種有資質(zhì)、有生產(chǎn)線的大廠，均價(jià)才15萬(wàn)多。到了2024年，供應(yīng)商突然換成了這家“皮包公司”，單價(jià)不僅沒降，反而一口氣漲了6.7萬(wàn)。放著正經(jīng)大廠不找，非要繞個(gè)大彎去找個(gè)中間商，還得多掏幾千萬(wàn)的冤枉錢，這中間的差價(jià)到底流向了哪里？
面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，韓紅基金會(huì)的回應(yīng)卻顯得有些避重就輕，一句“審計(jì)合格”就想把大眾打發(fā)了。但審計(jì)只能看賬目平不平，卻看不出這背后的商業(yè)邏輯通不通。
慈善采購(gòu)不是做生意，每一分錢都是愛心人士的血汗，為何要放棄“廠家直供”的性價(jià)比路線，轉(zhuǎn)而投奔這種明顯溢價(jià)的“中間商”？這其中的遴選邏輯，顯然不能一句“合規(guī)”就能搪塞過去。
目前，北京市民政局已經(jīng)介入核查。對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)來說，公信力就是生命線。
只有把招標(biāo)流程曬在陽(yáng)光下，把漲價(jià)的理由說清楚，才能堵住悠悠眾口。別讓這6000萬(wàn)的“糊涂賬”，涼了那一顆顆滾燙的愛心。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
