美國防部說，中國是世界上唯一，可以用常規(guī)和核武攻擊美國的國家

一邊在正式文件中稱“中美關(guān)系正處在近年來的高點(diǎn)”，一邊將中國列為全球唯一具備常規(guī)與核力量雙重手段、可直接覆蓋美國本土全境的國家——五角大樓這一看似悖論的表述，近期再度引發(fā)廣泛關(guān)注。

7月13日，國內(nèi)權(quán)威媒體首次披露中國海軍戰(zhàn)略核潛艇在南太平洋成功實(shí)施洲際彈道導(dǎo)彈全射程實(shí)彈發(fā)射任務(wù)。美方監(jiān)測系統(tǒng)幾乎同步捕捉到此次飛行軌跡，模擬彈頭精準(zhǔn)落入預(yù)定靶區(qū)海域。正是這次高精度、全要素驗證行動，使去年底《中國軍力評估報告》中那句“唯一具備跨域打擊能力”的提法重新進(jìn)入公眾視野并持續(xù)發(fā)酵。

這份表面看似對中國軍事實(shí)力給予高度評價的文件，其背后究竟折射出美方怎樣的戰(zhàn)略考量？

一句判斷，背后是詳實(shí)數(shù)據(jù)的層層支撐

公眾常聚焦于“唯一能打擊美國”這一結(jié)論性表述，卻容易忽略五角大樓為該論斷所配套列出的一整套量化依據(jù)，全部源自其自身情報體系的匯總分析。

這份題為《2025年度中華人民共和國軍事與安全發(fā)展報告》的官方文件，系美國國防部向國會提交的年度例行評估，亦為特朗普第二任期首份系統(tǒng)性對華軍力研判。在核力量章節(jié)中，美方給出的最新估算顯示：截至2024年末，中國核彈頭總數(shù)約為600枚，洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射平臺數(shù)量介于400至500套之間。

除陸基固定發(fā)射陣地外，美方特別強(qiáng)調(diào)了機(jī)動式發(fā)射系統(tǒng)與海基核威懾力量的發(fā)展態(tài)勢。

他們指出，中國部署于公路系統(tǒng)的洲際導(dǎo)彈具備高度戰(zhàn)術(shù)靈活性，可在復(fù)雜地形中快速轉(zhuǎn)移并隱蔽待命；疊加西部廣袤區(qū)域中大量真假難辨的發(fā)射井群，即便美方發(fā)動先制打擊，也難以確保徹底癱瘓中國的核反擊鏈條。而本次潛射洲際導(dǎo)彈的成功試射，則進(jìn)一步強(qiáng)化了二次打擊的生存概率與不可預(yù)測性。

真正令美方感到戰(zhàn)略層面新變化的，是常規(guī)遠(yuǎn)程精確打擊能力的實(shí)質(zhì)性突破。報告明確指出，中國正加速推進(jìn)搭載常規(guī)戰(zhàn)斗部的洲際級導(dǎo)彈系統(tǒng)研發(fā)進(jìn)程，并已列裝多型高超音速滑翔載具。這意味著未來無需觸發(fā)核門檻，即可對美本土關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)實(shí)施高效、突防、可重復(fù)的非核壓制。這也是本輪報告中“核常融合”概念相較往年最具實(shí)質(zhì)差異的升級點(diǎn)。

不少讀者初見此語頓感振奮，但鮮有人深入思量：美國情報機(jī)構(gòu)從不輕易抬高對手定位，尤其當(dāng)這種定位被冠以“唯一”之名時，必有深層動因驅(qū)動。

一句定調(diào)，牽動多方戰(zhàn)略利益的精密計算

要準(zhǔn)確理解這句話的政治分量，不能僅停留于軍事技術(shù)維度，更需穿透表象，厘清其背后的財政邏輯與地緣博弈圖譜。

最直接受益方，無疑是深度嵌入美國政治肌理的軍工復(fù)合體及國會預(yù)算委員會。當(dāng)前美國年度國防開支穩(wěn)居世界首位，總額遠(yuǎn)超其后十余國軍費(fèi)總和，其中核武現(xiàn)代化改造與本土導(dǎo)彈防御體系建設(shè)占據(jù)顯著比重。

然而軍費(fèi)審批從來不是單向通道，國會內(nèi)部始終存在削減開支的壓力聲音。此時一份標(biāo)注“本土面臨歷史性挑戰(zhàn)”的權(quán)威報告，便成為最具說服力的撥款催化劑。對中國威脅描摹得越具象、越緊迫，預(yù)算通過的阻力就越小，軍工巨頭的訂單周期也就越穩(wěn)固。

第二重考量，落在美國全球盟友體系的再整合上。無論是印太方向的日本、澳大利亞，還是歐洲方向的北約成員國，美方若欲推動其調(diào)整兵力部署、擴(kuò)大前沿存在，必須提供足夠正當(dāng)且具震懾力的理由。

“中國遠(yuǎn)程火力可直達(dá)美國心臟地帶”這一宣示，隱含的外交信號極為清晰：“你們這些地理鄰近國所承受的風(fēng)險，只會比我們更高、更現(xiàn)實(shí)。”由此，盟友更容易接受美軍基地擴(kuò)建、聯(lián)合演訓(xùn)升級、武器采購轉(zhuǎn)向等系列安排，逐步深化與美國安全架構(gòu)的綁定程度。

第三重意圖，服務(wù)于中美關(guān)系節(jié)奏的整體掌控。當(dāng)下美方奉行典型雙軌策略：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)で笈c中國維持務(wù)實(shí)合作以獲取實(shí)際收益，安全領(lǐng)域則堅持將中國定義為首要戰(zhàn)略制衡對象。一面釋放加強(qiáng)兩軍對話、防范誤判的緩和信號，一面發(fā)布渲染風(fēng)險的評估報告，本質(zhì)在于牢牢掌握雙邊互動的主導(dǎo)權(quán)——松緊由我，進(jìn)退在我。

但這類話語框架真的是新鮮出爐嗎？回溯過去二十年的美國官方文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)這早已是五角大樓沿用多年的標(biāo)準(zhǔn)化敘事模板。

一套話語，延續(xù)二十余年不變的戰(zhàn)略慣性

美國國防部編制中國軍力報告的傳統(tǒng)始于上世紀(jì)九十年代末期，迄今已連續(xù)發(fā)布逾二十輪。

早期版本中，中國尚被界定為“區(qū)域性防務(wù)力量”，影響力基本限于第一島鏈周邊；2018年起，正式升格為“首要戰(zhàn)略競爭者”；至2026年新版《國防戰(zhàn)略指南》，更將中國定位為“自十九世紀(jì)以來美國遭遇的最強(qiáng)勁對手”。本次提出的“全球唯一核常兼?zhèn)溥h(yuǎn)程打擊實(shí)體”，正是這一漸進(jìn)式升級敘事中的最新落點(diǎn)。

但需特別說明的是：過往報告雖多次提及中國核力量具備覆蓋美本土能力，卻從未將常規(guī)遠(yuǎn)程打擊能力納入同一層級進(jìn)行并列表述。此次新增該項內(nèi)容，并非意味著中國此前缺乏相應(yīng)技術(shù)積累，而是當(dāng)前美國國內(nèi)政治議程與對外戰(zhàn)略需求，亟需此類更具沖擊力的表述來支撐政策落地。

展望后續(xù)走向，此類話語工具大概率將持續(xù)啟用。美方或?qū)⒃緢蟾妫谟√貐^(qū)加快部署中段反導(dǎo)系統(tǒng)，敦促盟友提升軍費(fèi)占比，并在多邊核裁軍框架下向中方施壓，要求中國參與更廣泛的透明化與限制性談判。

但中國國防建設(shè)的基本方針從未動搖：不首先使用核武器的莊嚴(yán)承諾未曾改變，堅持走和平發(fā)展道路、奉行防御性國防政策的根本立場亦始終如一。

梳理至此，整件事的內(nèi)在邏輯已然清晰，關(guān)鍵在于我們應(yīng)如何理性看待這份報告。

在我看來，這份被部分輿論視為“實(shí)力認(rèn)證書”的文件，本質(zhì)上是一份由五角大樓自主擬定、服務(wù)于多重現(xiàn)實(shí)訴求的“預(yù)算申請說明書”，絕非客觀中立的技術(shù)性軍力對比分析。

我作出這一判斷，基于三點(diǎn)根本性事實(shí)。第一，從絕對力量對比看，美國現(xiàn)役核彈頭數(shù)量是中國六倍以上，且有超千枚處于隨時可發(fā)射狀態(tài)；其常規(guī)軍事投送能力遍及全球六大洲，所謂“中國是唯一威脅源”的說法，實(shí)為刻意淡化己方優(yōu)勢、選擇性忽視真實(shí)力量格局的雙重標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)。

第二，中國所有軍事力量建設(shè)均嚴(yán)格遵循防御性原則，核力量的核心使命始終聚焦于確保有效二次反擊能力——即在遭受毀滅性打擊后仍保有可信、可靠、不可剝奪的還擊手段，而非策劃主動出擊或設(shè)定境外打擊目標(biāo)。這一點(diǎn)，甚至在美國官方報告原文中亦有明確承認(rèn)。

第三，過去二十余年的實(shí)踐反復(fù)驗證：每當(dāng)美國面臨軍費(fèi)擴(kuò)容壓力、盟友協(xié)同難度上升或國際輿論引導(dǎo)需求增強(qiáng)之際，“中國威脅敘事”便會如期浮現(xiàn)，時間節(jié)點(diǎn)與政策節(jié)奏高度吻合，本次亦不例外。

真正值得我們高度關(guān)注的，從來不是美方口中“中國有多強(qiáng)大”，而是他們借此類說辭意欲達(dá)成何種具體目標(biāo)。威脅渲染之后的必然動作，往往是前沿兵力增布、陣營對立加劇，最終導(dǎo)向區(qū)域安全環(huán)境的持續(xù)緊張化與不確定性上升。