學(xué)者：若對伊朗開戰(zhàn)，特朗普可能讓美國再次陷入“永無休止戰(zhàn)爭”

沒有人會期望一場戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)打下去。

自越南戰(zhàn)爭以來，美國總統(tǒng)屢屢陷入似乎可能永無止境的沖突，至少要到下一任總統(tǒng)——或者再下一任——認(rèn)為代價和政治痛苦不值當(dāng)、宣布勝利并撤軍為止。

在對伊朗問題上，特朗普總統(tǒng)可能落入了同樣的陷阱。

他在競選時誓言要結(jié)束戰(zhàn)爭，而非發(fā)動戰(zhàn)爭，并承諾絕不卷入永久戰(zhàn)爭，更別說是在中東地區(qū)。批評者指出，他目前正冒著在伊朗打一場“永久戰(zhàn)爭”的風(fēng)險(xiǎn)。

以色列和美國聯(lián)手發(fā)起的這場戰(zhàn)爭，時而在談判與軍事打擊之間切換。迄今為止，雙方未能實(shí)現(xiàn)特朗普宣稱的政權(quán)更迭或終結(jié)伊朗核計(jì)劃的目標(biāo)，而戰(zhàn)爭本身又制造了一個看似無法解決的新問題——封鎖霍爾木茲海峽。

“雙方都將諒解備忘錄視為通過其他手段延續(xù)戰(zhàn)爭，而非通往和平的橋梁，”國際危機(jī)組織伊朗項(xiàng)目主任阿里·瓦埃茲表示。

他說，如果沒有實(shí)現(xiàn)可持續(xù)解決方案的長期戰(zhàn)略，就可能制造出“引發(fā)永久戰(zhàn)爭的條件”。

“永久戰(zhàn)爭”的概念始于“九一一”事件和“全球反恐戰(zhàn)爭”，它將美國拖入長期的軍事行動，并在阿富汗和伊拉克都派駐了地面部隊(duì)。這些沖突以推翻敵對政權(quán)開始，隨后轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚研袆樱罱K在付出巨大代價和生命損失后，要么無果而終，要么以失敗告終。

就像特朗普對伊朗以及俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·V·普京對烏克蘭那樣，“他們未能認(rèn)識到軍事力量的局限性，因此設(shè)定的目標(biāo)即便能夠?qū)崿F(xiàn)，也只能通過長期斗爭，”弗里德曼說。

而且，如果沒有將戰(zhàn)場優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為持久政治和外交成功的戰(zhàn)略，即便是最先進(jìn)的軍事力量也不夠。特朗普面臨的額外挑戰(zhàn)是，他試圖僅依靠海空力量取勝，而不使用在政治上不得人心的地面部隊(duì)進(jìn)入伊朗領(lǐng)土。

1991年的海灣戰(zhàn)爭速戰(zhàn)速決并實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，因?yàn)闀r任總統(tǒng)喬治·H·W·布什有著有限的政治目標(biāo)——將薩達(dá)姆·侯賽因趕出科威特。他的兒子、時任總統(tǒng)喬治·W·布什在第二次伊拉克戰(zhàn)爭中卻忘記了這一教訓(xùn)，最終反而增強(qiáng)了伊朗在該地區(qū)的影響力。在阿富汗，小布什趕走塔利班后，他及其繼任者試圖改造當(dāng)?shù)厣鐣s徒勞無功，當(dāng)華盛頓厭倦了這種努力，塔利班卷土重來。

有一種觀點(diǎn)（有時特朗普本人也這樣認(rèn)為）認(rèn)為，他對伊朗開戰(zhàn)是為了最終結(jié)束他所謂的美國與伊朗之間長達(dá)47年的戰(zhàn)爭——這場戰(zhàn)爭始于1979年伊朗國王倒臺以及60多名美國人質(zhì)被扣。

美國與伊朗的“永久戰(zhàn)爭”，約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院教授瓦利·納斯?fàn)栒J(rèn)為，不過是這場時而激烈、時而達(dá)成協(xié)議（如特朗普2018年撕毀的2015年核協(xié)議）的沖突中的又一輪較量。

卡內(nèi)基國際和平研究院高級研究員亞倫·戴維·米勒表示，在以色列的敦促下，特朗普還卷入了另一場平行的“永久戰(zhàn)爭”——即以色列與伊朗之間的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭正通過伊朗在黎巴嫩、巴勒斯坦領(lǐng)土和也門的代理人展開。

特朗普仍有可能將這場不得人心的戰(zhàn)爭包裝成某種勝利，向他的基本盤交代并收兵回家。但令許多人意外的是，他似乎正在加碼，盡管沒有明確的外交解決路徑。他承諾保持霍爾木茲海峽暢通，而伊朗堅(jiān)持掌控海峽，這可能意味著美國將進(jìn)行非常長期的軍事介入，即便有盟友的幫助。

盡管如此，對伊朗的戰(zhàn)爭仍有所不同，尤其是與阿富汗和第二次伊拉克戰(zhàn)爭相比。在那兩場戰(zhàn)爭中，成千上萬的美軍長期駐扎在地面，最終與反對美國扶持的新政府的民兵和恐怖分子作戰(zhàn)——而非與像伊朗這樣的國家作戰(zhàn)。

與越南、伊拉克或阿富汗的情況不同，伊朗可以通過封鎖霍爾木茲海峽給美國造成經(jīng)濟(jì)痛苦，這讓德黑蘭擁有更有效的籌碼，也是其拒絕放棄控制權(quán)的主要原因。

布魯金斯學(xué)會外交政策主任蘇珊娜·馬洛尼表示，局勢不可能回到戰(zhàn)前狀態(tài)。她說，如同在伊拉克一樣，美國的假設(shè)和誤判改變了該地區(qū)的力量平衡，如今霍爾木茲海峽完全自由通航的日子可能已經(jīng)結(jié)束。

可能會出現(xiàn)“一種新常態(tài)”，她說，“但鑒于伊朗有能力隨時襲擊船只，美國在該地區(qū)的軍事部署水平將大幅提高。”

曾參與阿富汗戰(zhàn)爭的納斯?fàn)柋硎荆捎谌A盛頓在這場戰(zhàn)爭中的利害關(guān)系遠(yuǎn)小于伊朗，“節(jié)奏開始放緩，而另一方卻愿意保持同樣的激烈程度。”隨著美國開始從阿富汗撤軍，正如當(dāng)年從越南撤軍一樣，“力量平衡開始改變。”

通過談判結(jié)束伊朗戰(zhàn)爭仍然遙遙無期。瓦埃茲說，雙方已證明，他們甚至無法遵守一個將所有實(shí)質(zhì)性問題推遲到未來的最低限度的框架協(xié)議。如果連這都做不到，他補(bǔ)充說，“那可能會拆除間歇性對抗與永久戰(zhàn)爭之間的最后一道屏障。”