紫牛頭條｜長(zhǎng)沙6歲女童游泳課結(jié)束時(shí)溺亡，當(dāng)時(shí)父親正在更衣 涉事泳池被關(guān)停，教練是否擔(dān)責(zé)引爭(zhēng)議

近日，湖南長(zhǎng)沙的陳先生（化姓）向揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾叻从常?月12日，他帶六歲的女兒晴晴（化名）在小區(qū)露天泳池上游泳課，課程結(jié)束后他去換泳衣準(zhǔn)備下水，就在這幾分鐘的間隙，孩子便溺水失去意識(shí)。“六歲的小孩在水中溺水掙扎，教練、救生員都沒(méi)發(fā)現(xiàn)，直到我換衣服返回看到異常，已經(jīng)錯(cuò)失了黃金救援時(shí)間，孩子最終搶救無(wú)效身亡。”事發(fā)后，孩子父親回憶，游泳課結(jié)束時(shí)教練讓他去換衣服繼續(xù)陪孩子游泳，但相關(guān)部門工作人員回應(yīng)表示，教練稱其并未讓孩子父親去換衣服，只是說(shuō)他們可以在泳池繼續(xù)玩。紫牛新聞?dòng)浾吡私獾剑壳按耸氯栽谡{(diào)查當(dāng)中。律師表示，課程結(jié)束時(shí)，教練究竟是如何和家長(zhǎng)交代的，可能成為本案責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。

家長(zhǎng)僅離開(kāi)換衣幾分鐘

6歲女童泳池中溺亡

7月16日，陳先生向記者表示，由于其仍處于巨大的悲痛之中，將由他的代理人白先生代為受訪。白先生向記者介紹，陳先生于7月10日在教練王某處為晴晴報(bào)名了的游泳課，由于王某曾帶過(guò)孩子半年的體能課，陳先生對(duì)她比較信任，“到了暑假，晴晴說(shuō)想學(xué)游泳，就把游泳班的招生廣告發(fā)給了爸爸媽媽，陳先生覺(jué)得王某是熟人，就讓她帶著晴晴游泳，雙方?jīng)]有簽過(guò)培訓(xùn)合同。”

事發(fā)當(dāng)天是晴晴上的第二節(jié)游泳課，教學(xué)時(shí)間為下午4點(diǎn)到5點(diǎn)。“5點(diǎn)多的時(shí)候，教練說(shuō)孩子的動(dòng)作已經(jīng)基本掌握了，就讓陳先生去換泳衣，下水繼續(xù)陪她熟悉動(dòng)作。此時(shí)教練帶的另一名學(xué)生也來(lái)了，就在這交接的過(guò)程中，出事了。”

陳先生換完衣服后返回泳池，發(fā)現(xiàn)女兒已不在原來(lái)的位置，便四處尋找。很快他發(fā)現(xiàn)女兒已經(jīng)在泳池中溺水，失去了意識(shí)，便立刻將她抱出水面并大聲呼救。聞聲趕來(lái)的泳池負(fù)責(zé)人和一名正在游泳的護(hù)士隨即參與急救，泳池保安和周圍群眾也撥打了120和報(bào)警電話，但晴晴仍在送醫(yī)途中去世，醫(yī)院出具的死亡證明顯示，死亡原因?yàn)椤霸谧匀凰蛑醒湍绾统翛](méi)”。白先生稱，由于教練是手把手教學(xué)，因此出事時(shí)孩子身上沒(méi)有游泳圈、救生衣等防護(hù)措施。

白先生告訴記者，事發(fā)時(shí)泳池的監(jiān)控全部出現(xiàn)故障，警方在查看附近業(yè)主委員會(huì)和健身房的監(jiān)控視頻后，告知了他事情經(jīng)過(guò)，“當(dāng)天17時(shí)16分左右，陳先生和教練進(jìn)行言語(yǔ)溝通，然后走進(jìn)更衣室換衣服。當(dāng)時(shí)晴晴在水里朝著王教練游，兩人還拉了手，距離不超過(guò)一米。3分鐘后，晴晴獨(dú)自游到泳池中央，很快她的頭第一次沉入了水面，2秒后又探出水面，疑似出現(xiàn)溺水情況。17時(shí)20分，她的頭多次沉入水面又浮出，45秒后，她在水里露出了半個(gè)腦袋，然后從監(jiān)控里消失了。17點(diǎn)26分，陳先生匆匆趕回找到女兒。”監(jiān)控畫面顯示，陳先生離開(kāi)僅4分鐘后晴晴便發(fā)生溺水。

泳池實(shí)景

涉事泳池獲批高危體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)許可

目前已被責(zé)令關(guān)停

6歲女童在池中溺水，為何無(wú)人發(fā)現(xiàn)？根據(jù)白先生提供的現(xiàn)場(chǎng)視頻，記者看到晴晴溺水的場(chǎng)所為小區(qū)內(nèi)部的露天泳池，呈曲線環(huán)狀，存在視線盲區(qū)。岸邊共設(shè)有三個(gè)救生員座位，泳池的地上張貼了“兒童區(qū)0.5米”“兒童區(qū)0.6米”的水深標(biāo)注。

據(jù)白先生提供的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照顯示，該泳池的運(yùn)營(yíng)公司為湖南長(zhǎng)房體育文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。“小區(qū)物業(yè)對(duì)外承包，交由該公司獨(dú)家運(yùn)營(yíng)、自主招生、專項(xiàng)開(kāi)展少兒游泳體育培訓(xùn)并收取費(fèi)用。”

泳池關(guān)停通知書

記者查詢長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民政府網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)于2025年7月18日獲批高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)許可。愛(ài)企查數(shù)據(jù)顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括體育競(jìng)賽組織、體育保障組織等。白先生表示，他們無(wú)法確定王某是否具備專業(yè)教練員資質(zhì)。7月16日，白先生告訴記者，涉事泳池門口已經(jīng)張貼了長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)文化旅游體育局下發(fā)的關(guān)停通知書，通知書稱泳池“存在嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)安全隱患”。同日，記者撥打場(chǎng)地負(fù)責(zé)人電話，對(duì)方聽(tīng)到記者身份后即掛斷，后續(xù)均無(wú)人接聽(tīng)。記者又聯(lián)系涉事游泳教練王某，對(duì)方表示其正在應(yīng)急管理中心，拒絕接受采訪。記者致電長(zhǎng)沙市湘江新區(qū)應(yīng)急管理局，工作人員未作明確回應(yīng)即掛斷電話。

白先生稱，事發(fā)后警方和街道辦多次組織各方調(diào)解，“教練沒(méi)有跟我們直接溝通，也沒(méi)有道歉。我們希望有關(guān)部門對(duì)涉事泳池開(kāi)展全面調(diào)查，厘清泳池運(yùn)營(yíng)方是否存在違規(guī)行為，調(diào)查教練、救生員等相關(guān)責(zé)任人，給孩子一個(gè)交代。”

死亡證明

7月17日上午，記者致電湖南湘江新區(qū)管委會(huì)宣傳工作部，工作人員向記者表示，“是有這個(gè)事情，還在調(diào)查，后續(xù)賠償方案還沒(méi)有達(dá)成，具體情況我了解清楚以后回復(fù)。”截至發(fā)稿，記者未收到回電。事發(fā)地社區(qū)工作人員告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾撸鐓^(qū)正在跟進(jìn)此事，有組織雙方協(xié)商，具體情況不太清楚。

此前有媒體報(bào)道，湘江新區(qū)宣傳工作部體育處工作人員回應(yīng)表示，教練稱其并未讓孩子父親換衣服，只是說(shuō)他們還可以在泳池，是那個(gè)小女孩自己想繼續(xù)玩，孩子父親就去換衣服了。針對(duì)上述說(shuō)法，白先生告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾撸麄円呀?jīng)向調(diào)查組反饋，要求他們給出解釋。

泳池運(yùn)營(yíng)方或擔(dān)主責(zé)

教練和家長(zhǎng)當(dāng)時(shí)如何溝通影響責(zé)任劃分

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉凱表示，目前案件仍處于調(diào)查階段，很多關(guān)鍵事實(shí)，比如教練是否明確結(jié)束教學(xué)、是否要求家長(zhǎng)接管孩子、救生員是否在崗履職、監(jiān)控為何失效等，還需要公安機(jī)關(guān)和主管部門進(jìn)一步查明。但從法律角度來(lái)看，本案最終責(zé)任如何劃分，還要以調(diào)查結(jié)果和證據(jù)為依據(jù)，但無(wú)論如何，六歲兒童在泳池內(nèi)發(fā)生溺亡而長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人發(fā)現(xiàn)，本身已經(jīng)暴露出安全管理中值得深刻反思的問(wèn)題。

劉凱認(rèn)為，如果孩子仍處于教學(xué)管理期間，或者雖然課程結(jié)束，但教練已經(jīng)知道孩子仍在泳池內(nèi)活動(dòng)，卻沒(méi)有履行必要的安全提醒、交接和看護(hù)義務(wù)，甚至轉(zhuǎn)而開(kāi)始教授下一名學(xué)員，那么就可能存在未盡到專業(yè)人員應(yīng)有安全保障義務(wù)的問(wèn)題，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重失職，甚至違反行業(yè)安全操作規(guī)范，不排除還可能承擔(dān)行政責(zé)任；情節(jié)特別嚴(yán)重、符合刑法構(gòu)成要件的，也可能涉及重大責(zé)任事故罪等刑事責(zé)任，但目前依據(jù)公開(kāi)信息，還不能輕易下此結(jié)論。

高危性體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)許可

此外，游泳場(chǎng)館屬于高危險(xiǎn)性體育經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)方依法負(fù)有比普通經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所更高程度的安全保障義務(wù)。不僅要保證教練、救生員配備到位，還要保證救生設(shè)施、監(jiān)控設(shè)備、巡視制度、應(yīng)急救援等符合規(guī)范。如果最終查明存在救生員脫崗、巡視不到位、監(jiān)控長(zhǎng)期故障、人員配置不足、安全管理混亂等問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)方作為經(jīng)營(yíng)者，很可能要承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，相關(guān)主管部門也可能依法給予行政處罰。目前文旅體育部門已經(jīng)以“存在嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)安全隱患”責(zé)令關(guān)停，也說(shuō)明有關(guān)部門已經(jīng)開(kāi)始從安全管理層面介入調(diào)查，但這并不等同于已經(jīng)認(rèn)定其承擔(dān)全部法律責(zé)任。

那么家長(zhǎng)離開(kāi)幾分鐘去換衣服，是否也需要承擔(dān)責(zé)任？劉凱稱，從法律上講，未成年人的父母依法負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，這是不可否認(rèn)的。如果課程已經(jīng)結(jié)束，教練已經(jīng)明確表示后續(xù)由家長(zhǎng)自行照看孩子，那么家長(zhǎng)短暫離開(kāi)導(dǎo)致孩子處于無(wú)人監(jiān)護(hù)狀態(tài)，可能會(huì)被認(rèn)定存在一定監(jiān)護(hù)疏忽。但是，本案不能簡(jiǎn)單理解為“家長(zhǎng)離開(kāi)幾分鐘，所以責(zé)任就在家長(zhǎng)”。因?yàn)橛斡緢?chǎng)所本身屬于高危險(xiǎn)場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)者、教練、救生員承擔(dān)的是法定安全保障義務(wù)，這種義務(wù)并不會(huì)因?yàn)榧议L(zhǎng)暫時(shí)離開(kāi)而自動(dòng)消失。

劉凱表示，課程結(jié)束時(shí)，教練究竟是如何和家長(zhǎng)交代的，實(shí)際上可能成為本案責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。目前公開(kāi)信息中存在兩種不同說(shuō)法：一種是家屬認(rèn)為，教練讓家長(zhǎng)去換衣服后繼續(xù)陪孩子游泳；另一種是有關(guān)部門回應(yīng)，教練只是表示課程結(jié)束，可以繼續(xù)在泳池玩。兩種表述看似差別不大，但法律意義完全不同。

如果屬于前者，容易讓家長(zhǎng)形成合理信賴，認(rèn)為教練仍在照看孩子，那么教練承擔(dān)的注意義務(wù)可能尚未結(jié)束。如果屬于后者，則意味著教學(xué)已經(jīng)結(jié)束，監(jiān)護(hù)責(zé)任開(kāi)始向家長(zhǎng)回歸。因此，雙方當(dāng)時(shí)到底如何溝通，有沒(méi)有明確完成監(jiān)護(hù)交接，將直接影響責(zé)任劃分，也是調(diào)查機(jī)關(guān)重點(diǎn)核實(shí)的問(wèn)題。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞見(jiàn)習(xí)記者 甘嘉穎 記者 徐韶達(dá)

編輯 張冰晶

主編 陳迪晨

校對(duì) 王菲