1929年，國民政府要求撤廢治外法權(quán)？西方列強(qiáng)都是怎樣一副嘴臉？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

在關(guān)稅自主問題(除與日本外)基本解決之時，中國已經(jīng)開始向英、美提出撤廢治外法權(quán)的問題。

1928年12月23日，王正廷在與藍(lán)普森的談話中提出了這一要求，并希望英國在各國同意廢除在華領(lǐng)事裁判權(quán)問題上起領(lǐng)導(dǎo)作用。但藍(lán)普森卻告誡中國不要在這一問題上走得太快。

1、取消治外法權(quán)的艱難

藍(lán)普森反對中方對中外間條約采取“到期作廢”的單方面廢約的立場。中美關(guān)稅條約較早訂立，因此，中方也就較早地向美國政府提出了廢除治外法權(quán)的問題。9月27日，中國駐美公使施肇基即照會美國國務(wù)卿凱洛格，要求開始談判在華治外法權(quán)問題，并請美國利用其影響力使其他國家也同意開議此事。但凱洛格認(rèn)為中國的形勢尚未完全穩(wěn)定，不同意立即開始正式談判，只同意先進(jìn)行非正式的會談。且直到1929年1月5日，才由遠(yuǎn)東司司長亨培克與新任中國駐美公使伍朝樞進(jìn)行第一次非正式會談。亨培克在會談中堅(jiān)決反對中方“立即撤廢”的原則，主張“逐步撤廢”。伍朝樞曾提出哪怕是訂立一個像中意條約那樣的原則性的撤廢治外法權(quán)的條約，也為亨培克所拒。1929年3月，中國國民黨召開第三次全國代表大會。

大會通過的關(guān)于國民政府的外交報告的決議案中指出：

第一次全國代表大會所確定的對外政策，實(shí)包含有三項(xiàng)基本原則：
一、從前中國與列強(qiáng)間所有之不平等條約，必須取消，重訂雙方平等互尊主權(quán)之條約；
二、以后中國與外國所訂條約須以不害雙方主權(quán)為原則；
三、中國所借外債，必須以中國政治上經(jīng)濟(jì)上不受損失為標(biāo)準(zhǔn)，而重新整理之。
此三點(diǎn)不僅為廢除現(xiàn)有一切不平等條約的原則，且為恢復(fù)中國在國際間自由平等地位的惟一途徑。

在與英、美的非正式接觸均未取得進(jìn)展的情況下，中國外交部于1929年4月27日向英、美、法、荷、挪、巴西等六國駐華公使發(fā)出同文照會。照會指出，中國與各國之間的關(guān)系，由于關(guān)稅條約的締結(jié)已經(jīng)開創(chuàng)了一個新紀(jì)元。為了消除兩國間完全及坦然合作的障礙，還須以友誼平等為基礎(chǔ)，改善兩國間關(guān)于司法問題的關(guān)系。

“在中國之領(lǐng)事裁判權(quán)，系舊時代之一種遺制，無待煩言。此種遺制，不僅不適合今日情狀，且足妨害中國司法及行政機(jī)關(guān)之順利進(jìn)行，而使中國在國際團(tuán)體間應(yīng)有之進(jìn)步，受無謂之障礙。照會還說明，中國在法學(xué)上融合西方法律原則的工作進(jìn)行得十分迅速，除現(xiàn)已頒布的各種法規(guī)外，新的民法和商法，已準(zhǔn)備就緒，將在1930年1月1日前頒布。新式的法院及監(jiān)獄也已普及于全國。倘各國對放棄領(lǐng)事裁判權(quán)還有疑問，可以觀察一下那些已經(jīng)在中國停止享受這一特權(quán)的國家，這些國家的在華人員，受到中國法律的保護(hù)，其利益并未受到任何侵害，其政府均對此表示滿意。照會要求各國政府對中國政府希望及早解除對司法主權(quán)的限制的愿望，“立即予以同情之考慮”。

但列強(qiáng)對此卻毫無同情的考慮。美國駐華公使馬克謨則表現(xiàn)出他一貫的強(qiáng)硬態(tài)度。

他在給新任國務(wù)卿史汀生的報告中指出：

現(xiàn)在取消在華治外法權(quán)的時機(jī)尚未成熟。自法權(quán)調(diào)查會議以來，中國在司法改良上并沒有什么進(jìn)展。上海臨時法院的運(yùn)作令人極為失望。那些失去了領(lǐng)事裁判權(quán)的外國僑民的經(jīng)歷表明，如果所有的領(lǐng)事裁判權(quán)都被取消，外國人別指望從中國法院得到公正。

馬克謨提出，只有在中國實(shí)行了法權(quán)調(diào)查會議報告書的若干建議后，才能考慮有關(guān)取消治外法權(quán)的問題。他建議各國在這一問題上采取聯(lián)合行動。

英國外交大臣張伯倫在致藍(lán)普森電中指出，突然地徹底地廢除治外法權(quán)制度，對中英雙方都是有害的和危險的。英國商人在華居住、貿(mào)易、財產(chǎn)的安全問題，都將無法得到保證。

但張伯倫也不得不承認(rèn)，對治外法權(quán)的一些制度進(jìn)行修正，以使其與現(xiàn)在的形勢相適應(yīng)，似乎是維持條約口岸制度的一個必然的要求。因此，張伯倫同意與中國進(jìn)行談判，但堅(jiān)持逐步撤廢的原則。

5月16日，張伯倫提出了一個給中方回復(fù)的初稿。在論述了治外法權(quán)產(chǎn)生的必要性和英國對中國愿望的同情后，張伯倫指出，在令人感到安全地放棄迄今為止一直管轄著在華外國人的制度之前，中國還有許多事情要做。

中國必須使西方的法律原則為大多數(shù)的民眾所理解所接受。執(zhí)行司法任務(wù)的法院，必須能夠不受干預(yù)地履行自己的職責(zé)，不僅能夠免受軍事將領(lǐng)的干預(yù)，還能夠免受那些出于政治目的而利用法庭的團(tuán)體和組織的干預(yù)，從而維護(hù)中國人之間、中國人與外國人之間的公正。

在這種局面出現(xiàn)之前，英國在華公民便不能像中國在英公民這樣享有同樣的平等、自由和安全。過早地取消這些特權(quán)，“不僅對英國商人不利，而且也會給中國政府和人民帶來許多政治上和經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重風(fēng)險”。因此，英國主張對治外法權(quán)采取逐步修正的辦法。

英國指示藍(lán)普森與有關(guān)國家駐華使節(jié)討論這一初稿，以在列強(qiáng)間形成一致意見。張伯倫不忘提醒各國，對華答復(fù)在精神上要相同，但在文字上要盡可能地不同。對于這一初稿，列強(qiáng)駐華公使間進(jìn)行了多次討論。

有意思的是，盡管中國未向日本發(fā)出照會，但列強(qiáng)卻總是想把日本拉進(jìn)來。張伯倫告訴藍(lán)普森，“法國政府迫切希望日本政府與其他列強(qiáng)同時采取行動，向中國政府表明其對于領(lǐng)事裁判權(quán)的看法，盡管中國實(shí)際上并沒有向其發(fā)出照會。"

張伯倫表示，英國也準(zhǔn)備支持法國的意見。

但日本外務(wù)次官對英國駐日大使蒂萊表示，日本現(xiàn)在的地位相當(dāng)微妙。中國政府已經(jīng)宣布中日條約失效，認(rèn)為問題已經(jīng)解決，而日本政府認(rèn)為條約仍然有效。任何一方都沒有采取進(jìn)一步的行動，通過一種默認(rèn)而使事情仍維持原狀。因此，日本現(xiàn)在很難像其他列強(qiáng)所期望的那樣采取行動，更不用說中國并沒有向日本發(fā)出照會。

他表示，日本政府在領(lǐng)事裁判權(quán)問題上與各國持同樣的看法，盡管日本政府不能向中國發(fā)出照會，但將指示其駐華公使以合適的方式向中國表明它與列強(qiáng)的相同看法。列強(qiáng)駐華代表之間展開了頻繁的磋商。日本駐華代辦認(rèn)為，解決治外法權(quán)的先決條件是中國實(shí)現(xiàn)法權(quán)調(diào)查委員會報告書所提出的建議。針對這一態(tài)勢，6月3日，司法院院長王寵惠在會見藍(lán)普森時表示，希望英國對中國的復(fù)照不要過多地強(qiáng)調(diào)法權(quán)委員會的報告書和建議。

否則，現(xiàn)在的中國政府將會宣布不受這一報告的約束。王寵惠提醒說，廣州國民政府當(dāng)時便曾拒絕法權(quán)會議的考察團(tuán)進(jìn)入其管轄地區(qū)。而他本人雖然在報告書上簽了字，但卻作了保留。

7月12日，英、美、日三國公使舉行會商。他們都認(rèn)為，目前中國所進(jìn)行的猛烈的宣傳攻勢正朝著立即徹底地廢除治外法權(quán)的方向發(fā)展。美、日公使擔(dān)心，如果不迅速地采取步驟，將隨時有可能面對中國單方面廢除治外法權(quán)的危險。藍(lán)普森稱，根據(jù)中國與比利時、意大利等國訂立的條約分析，廢除的日子很有可能定在1930年1月1日。

2、列強(qiáng)的圖謀

列強(qiáng)對于如何逐漸地放棄在華治外法權(quán)大體有兩種意見。一種主張分類放棄，一種主張分區(qū)放棄。如英國將所有案件分為民事、刑事和個人身份三類，主張可以考慮先放棄在民事案件的司法管轄權(quán)，但不在任何地區(qū)后退。美國則主張保留對各類案件的司法管轄權(quán)，但可考慮放棄若干不太重要的地區(qū)，只保留在一些重要地區(qū)的治外法權(quán)。

法國政府也傾向于分類放棄，荷蘭和日本則傾向于分區(qū)放棄。在這同時，南京政府已經(jīng)為收回司法主權(quán)提出了時間表。王正廷在7月12日于北平舉行的中外記者招待會上透露，國民政府定于從明年1月1日取消領(lǐng)事裁判權(quán)，各國“對我是否真有友誼，屆時自可共見”。

王正廷還宣布，從8月30日起，將全國絕大多數(shù)地區(qū)的交涉公署撤銷，少數(shù)比較重要的，推延至年底前撤銷。各省交涉員是中央政府在各地直接與各國領(lǐng)事辦理外交的特派人員，他們不僅辦理各種外交事務(wù)，在司法方面，他們還與各國領(lǐng)事共同擁有對一些上訴案件的裁決權(quán)。采取取消交涉公署的行動，實(shí)是廢除治外法權(quán)的一個先行步驟。

對此，王正廷并不諱言其目的在“使各國領(lǐng)事無對待機(jī)關(guān)。按領(lǐng)事權(quán)限本來只管商務(wù)，不辦政治外交。而各國駐華領(lǐng)事，則不但辦外交，而尚兼管司法。此等情事，不能為中國所允許。政府定期取消各地交涉公署，即所以示中國取消領(lǐng)事裁判權(quán)之決心”。

國民政府限期廢除治外法權(quán)的決定，得到了中國各界的廣泛支持。上海律師公會致電外交部，提議對自動放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的國家的人民“破格優(yōu)待”，對那些不肯放棄治外法權(quán)的國家采取嚴(yán)厲措施。

他們提出的針對這些國家的嚴(yán)厲措施包括：

（1）嚴(yán)定取締進(jìn)入中國的條件，違者不許進(jìn)入中國；（2）已進(jìn)入中國的該國人民，一律停止其前往內(nèi)地旅行的護(hù)照；（3）當(dāng)該國人民向內(nèi)地官廳有所請求時，概不受理；（4）該國人民如在通商口岸被人起訴告發(fā)，中國應(yīng)行使偵查扣押審判執(zhí)行之權(quán)；（5）如該國商人起訴他人，該國領(lǐng)事官須承認(rèn)放棄領(lǐng)事裁判權(quán)，中國方面才予審理等。

馬克謨認(rèn)為，取消交涉公署的行動意在“降低外國在華領(lǐng)事官員的權(quán)威和聲望，由此而削弱他們保護(hù)其本國國民利益的能力”。藍(lán)普森在給外交部的電中稱，正是有約各國的妥協(xié)，使中國政府認(rèn)為列強(qiáng)會容忍中國單方面廢除治外法權(quán)的行動。現(xiàn)在只有給中國駐各國公使發(fā)出一個非常嚴(yán)厲的警告，才能防止出現(xiàn)中國讓西方面對一個“既成事實(shí)”的局面。

列強(qiáng)開始考慮在局面突變的情況下可能采取的應(yīng)變措施。英國駐華使館參贊臺克滿提出，如果中國片面廢約，并在內(nèi)地拘捕英人，英國可采取的行動包括凍結(jié)擬退還的庚子賠款，向國聯(lián)或海牙法庭控訴，如果在漢口出現(xiàn)侵犯英人權(quán)益情況，則出兵重新占領(lǐng)原漢口租界。

藍(lán)普森也同意到最后關(guān)頭時動用炮艦采取武力威脅或武力報復(fù)的政策。當(dāng)然，列強(qiáng)也意識到與中國武力對抗并非上策，應(yīng)盡量避免這一局面的出現(xiàn)。他們都同意與中方就此展開談判，并作出適當(dāng)讓步，如放棄在內(nèi)地的治外法權(quán)，以保留在通商口岸的治外法權(quán)。

在中國照會發(fā)出三個多月后，英、美、法、荷、挪五國政府才于8月10日分別向南京政府發(fā)出答復(fù)照會。英美照會雖內(nèi)容與用詞不一，但主旨完全相同。在大講了一通治外法權(quán)的產(chǎn)生和必要性以及本國政府歷來對中國要求持同情態(tài)度之后，便指出中國目前司法制度與實(shí)踐上的不足，在這種司法狀況得到改觀之前，治外法權(quán)制度對于保護(hù)本國人民的利益仍是不可缺少的。

如美國的照會就聲稱，人民的生命財產(chǎn)的安全，與合法事業(yè)的發(fā)展，都有賴于已知的法律制度、獨(dú)立的司法和誠實(shí)的執(zhí)行。照會認(rèn)為中國現(xiàn)在還沒有不受其他勢力干預(yù)的獨(dú)立的法院制度。只有在中國有了獨(dú)立而公正的法院制度，“本國人民方能勿用領(lǐng)事法庭之干預(yù)，而獲得安家立業(yè)”。英美在表示可與中國談判治外法權(quán)問題的同時，也明確表示這一過程應(yīng)該是漸進(jìn)的。

只有挪威在復(fù)照中表現(xiàn)了稍許和緩的立場。挪威政府在8月14日的照會中表示，“本國在貴國行使之司法權(quán)限，從未越出原有之范圍。本國政府如至領(lǐng)事法庭已非必要之時，決不愿單獨(dú)維持，并已準(zhǔn)備與其他各國同時取消”。這種以其他國家的立場為轉(zhuǎn)移的放棄雖是有條件的，但它至少表明，挪威已不成為中國廢除治外法權(quán)道路上的障礙。

3、國民政府的艱難交涉

針對英美照會所表明的觀點(diǎn)，9月上旬，外交部再次照會英美等國。照會批評了那種以為治外法權(quán)對保護(hù)在華外國人有益無害的錯誤認(rèn)識，指出在華外國人生命財產(chǎn)的安全并不有賴于治外法權(quán)，而有賴于中國人民的友好感情。

治外法權(quán)"其表面雖予在華外人以保障及安全之印象，而似有益，實(shí)則對于中國人民，最足發(fā)生不良之影響。因該項(xiàng)特權(quán)，常使華人發(fā)生受辱及懷恨之感想，致引起雙方相互的疑忌及相互的不信任，使雙方友誼關(guān)系之基礎(chǔ)根本動搖，而引起不斷之糾紛及沖突。設(shè)無此種特權(quán)，則此等沖突及糾紛，必易于避免”。

照會并指出：

自法權(quán)會議以來，中國各方面的形勢已經(jīng)發(fā)生了極大的變化，“而政治與司法之氣象更煥然一新”。照會并舉美國當(dāng)初放棄在土耳其的治外法權(quán)為例，當(dāng)時土耳其的司法制度絕不及中國今日，但美國相信土耳其人民能在短時期內(nèi)完成偉大事業(yè)，以先見之明毅然放棄了特權(quán)，此后美國人民在土耳其的生命財產(chǎn)也得到了充分的保護(hù)。中國希望美國以同樣友好的精神來解決在中國的治外法權(quán)問題。中國要求英美等國立即派出代表，與中國商討廢除在華領(lǐng)事裁判權(quán)問題。

南京外交部還指示中國駐國聯(lián)首席代表伍朝樞向國聯(lián)大會提出這一問題。因?yàn)閲?lián)盟約第19條規(guī)定:“大會可隨時請聯(lián)盟會員國重新考慮已經(jīng)不適用之條約，以及長此以往將危及世界和平之國際形勢。"

基于這一條款，伍朝樞于9月10日向國聯(lián)提出議案，指出領(lǐng)事裁判權(quán)制度為不合理不適用的制度，要求對此進(jìn)行修改。但國聯(lián)的小組委員會起初曾企圖將中國的這一提案排除于議程之外。伍朝樞對此表示了強(qiáng)烈的不滿，并聲言如不討論中國的提案，中國將退出國聯(lián)。小組委員會不得不同意將中方提案送交國聯(lián)大會。后來，國聯(lián)大會也通過了中國議案中的主要原則。但是，這只是一種姿態(tài)，大會并沒有拿出具體的措施。對于中方的9月照會，英、美、法、荷在11月1日才作出答復(fù)，同意與中方就逐漸廢除治外法權(quán)開始談判，并要求中國提出具體的方案。

英方的照會稱，如果中國政府不提出一個具體的方案作為談判的基礎(chǔ)，要取得有實(shí)質(zhì)性的成果是很困難的。雙方談判能否成功，將取決于對現(xiàn)行領(lǐng)事裁判權(quán)制度作出改變的性質(zhì)和程度。必須仔細(xì)地作出安排，以使雙方政府滿意。顯然，英國是要中國提出一個逐步廢除的時間表。1929年11月11日，美國助理國務(wù)卿詹森與中國駐美公使伍朝樞開始會談。12月4日，英國外交大臣亨德森要求藍(lán)普森立即離開北平前往南京，與中國外長王正廷開始談判。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。