伊朗遭4晚7小時空襲，薩德耗八成，五億廠造不出合格炮彈

7月14日，美軍對伊朗發(fā)動了連續(xù)第四晚的空襲，這一次持續(xù)了7個小時，攻擊時間比前一天還長。戰(zhàn)機(jī)、無人機(jī)、軍艦輪番上陣，打擊伊朗的導(dǎo)彈陣地、無人機(jī)發(fā)射點和沿岸防御系統(tǒng)。

同一天，特朗普在白宮戰(zhàn)情室召集了國安團(tuán)隊，包括副總統(tǒng)萬斯、國務(wù)卿魯比奧、國防部長赫格塞思、參謀長聯(lián)席會議主席凱恩、中情局局長拉特克利夫。這場會議討論的重點，是在霍爾木茲海峽之外對伊朗戰(zhàn)略目標(biāo)實施“毀滅性打擊”的新計劃。特朗普的意思很明確：光打海峽周邊的目標(biāo)不夠，要打疼伊朗，打到它愿意坐下來談。

然而就在他放話“下周開始炸發(fā)電廠和橋梁”的同時，一份份報告正在揭示一個尷尬的現(xiàn)實——美軍的彈藥快打光了。

這不是猜測，是實打?qū)嵉臄?shù)據(jù)。

據(jù)美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）4月下旬發(fā)布的報告，美軍在伊朗戰(zhàn)爭中大量消耗了7種關(guān)鍵彈藥，其中4種的消耗量可能超過了戰(zhàn)前庫存的一半。具體來看：“薩德”攔截彈消耗超80%，“愛國者”攔截彈消耗超過三分之二，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈消耗約27%，“聯(lián)合空面防區(qū)外導(dǎo)彈”消耗約36%。

《紐約時報》之前披露的數(shù)據(jù)更具體：美軍已發(fā)射超過1000枚“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，這大約是其當(dāng)前年度采購數(shù)量的10倍。單價400萬美元的“愛國者”攔截彈用了超過1200枚。

五角大樓內(nèi)部估計，補(bǔ)充這些庫存需要3到5年，甚至更長時間。更麻煩的是，今年預(yù)計不會交付“薩德”導(dǎo)彈系統(tǒng)，美軍的“薩德”攔截彈打一枚少一枚，到2030年前后才可能補(bǔ)足。

5月底，國防部長赫格塞思在內(nèi)閣會議上承認(rèn)，補(bǔ)充彈藥庫存將耗時“數(shù)月甚至數(shù)年”，具體取決于武器型號。但轉(zhuǎn)頭他又在電視上堅稱“美國儲備充足，且還在不斷增加”。這番話前后矛盾，誰也不知道哪句是真的；或者說，他自己也不知道哪句是真的，怎么說要取決于聽眾是誰。

數(shù)字?jǐn)[在這里，結(jié)論其實很清楚。美軍在伊朗消耗的彈藥，不是靠“重新下訂單”就能馬上補(bǔ)齊的。一條導(dǎo)彈生產(chǎn)線從重啟到滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)，怎么著也得一年半載，更何況“薩德”攔截彈今年根本沒有交付計劃。這意味著，未來很長一段時間里，美軍在伊朗方向的每一次大規(guī)模空襲，都是在挪用原本留給其他戰(zhàn)區(qū)的“家底”。打出去的越多，別處的窟窿就越大。

如果說庫存消耗是“供不應(yīng)求”，那生產(chǎn)端的消息就更讓人捏把汗了。

五角大樓督察長辦公室的一份官方報告披露：美軍在得克薩斯州梅斯基特斥資5億美元新建了一家155毫米炮彈工廠，原計劃每月生產(chǎn)3萬枚炮彈。結(jié)果這家廠截至目前連一枚符合合同規(guī)格的合格炮彈金屬零件都沒造出來。

2021年，也就是烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，美國陸軍每月的155毫米炮彈產(chǎn)量大概在1.4萬枚。這個數(shù)字本身已經(jīng)很低了——冷戰(zhàn)時期美國的炮彈產(chǎn)能是這個數(shù)的幾十倍，但就這點家底，過去四年還被烏克蘭掏走了300多萬枚。五角大樓自己的數(shù)據(jù)說，截至2026年3月，美國已經(jīng)向烏克蘭提供了超過300萬枚155毫米炮彈，把自己的庫存幾乎搬空了。梅斯基特工廠本來是指望用來填這個窟窿的，結(jié)果花了兩年的時間和4.69億美元，填出來的是零。監(jiān)察長報告的原話是這筆錢“本可以用于其他陸軍或國防部的優(yōu)先事項”——翻譯過來就是：錢白花了。

這直接導(dǎo)致美國陸軍“月產(chǎn)10萬枚炮彈”的目標(biāo)徹底泡湯，預(yù)計9月產(chǎn)能才能勉強(qiáng)達(dá)到7.1萬枚。

這不是個例。白宮此前與洛克希德·馬丁等主要軍工企業(yè)達(dá)成協(xié)議，要求將精確制導(dǎo)彈藥和“薩德”攔截彈產(chǎn)量提高至四倍。但國防部官員承認(rèn)，由于資金問題，擴(kuò)大生產(chǎn)計劃“尚未真正啟動”。

一邊是戰(zhàn)場上導(dǎo)彈像不要錢一樣往外打，一邊是后方的生產(chǎn)線連一枚合格炮彈都造不出來。這就是美國軍工復(fù)合體的現(xiàn)狀——打仗的時候比誰都猛，補(bǔ)貨的時候比誰都慢。

彈藥消耗的影響不只是中東戰(zhàn)場。

《紐約時報》和《華爾街日報》此前披露，美軍為了應(yīng)付伊朗戰(zhàn)爭，不得不從亞洲和歐洲的指揮部向中東調(diào)集彈藥。這直接導(dǎo)致在歐洲應(yīng)對俄羅斯、在亞洲應(yīng)對中國的戰(zhàn)備能力被削弱。

受沖擊最大的是印太司令部。美軍將林肯號航母打擊群從南海調(diào)往中東，兩支海軍陸戰(zhàn)隊遠(yuǎn)征部隊從太平洋被調(diào)走，“薩德”防空系統(tǒng)也從亞洲調(diào)去了中東。

有美國官員私下承認(rèn)，如果臺海現(xiàn)在發(fā)生沖突，美軍在短期內(nèi)將面臨彈藥短缺。華盛頓智庫史汀生中心高級研究員凱利·格里科說了一句很直白的話：“美國將不得不以一種對自身部隊而言更加高成本和危險的方式與中國作戰(zhàn)。”

歷史已經(jīng)預(yù)演過這一幕。2011年北約空襲利比亞，目標(biāo)是卡扎菲——一個軍事實力遠(yuǎn)不如伊朗的對手。轟炸開始不到一個月，英國和法國的精確制導(dǎo)炸彈就見了底，只能靠美國緊急調(diào)撥彈藥續(xù)命。當(dāng)時，全球安全智庫分析師約翰·派克說了一句后來被反復(fù)引用的話：“利比亞不算一場大戰(zhàn)。如果歐洲人連這么小規(guī)模的作戰(zhàn)都會這么快打光彈藥，那他們之前到底在準(zhǔn)備打什么仗？”

14年后，問題換了一個對象——美國的彈藥庫在伊朗方向被快速抽干，而伊朗的軍事實力、國土縱深和代理人網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)非卡扎菲時代的利比亞可比。利比亞尚且讓北約的精確彈藥撐不到一個月，伊朗戰(zhàn)爭打了快五個月，消耗的是一個量級嗎？格里科的判斷如果翻譯成大白話就是：如果臺海現(xiàn)在有事，美軍當(dāng)然能打，但不是按照自己的劇本打——得省著打、挑著打、賭著打。

彈藥庫存恢復(fù)需要好幾年，而在這幾年的“脆弱窗口期”里，美軍能做的事情相當(dāng)有限。

兵力調(diào)動是看得清的，不容易看清的是彈藥流向。印太方向的“薩德”被調(diào)走了，“戰(zhàn)斧”也打在了中東的目標(biāo)上。這些武器原本是為西太平洋準(zhǔn)備的，用于應(yīng)對那個區(qū)域“最大的戰(zhàn)略對手”。現(xiàn)在它們被消耗在了一個對美軍來說本不該是主戰(zhàn)場的地方。

美軍一直在喊“印太是優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)”，但從彈藥和裝備的實際流向看，中東正在悄悄擠占印太的資源。每一枚在中東打出去的“戰(zhàn)斧”，都意味著西太平洋少了一枚備用彈；每消耗一枚“薩德”，印太方向就少了一層防空。在我看來，這種資源上的挪移，短期看是應(yīng)急，長期看是在透支美軍在最重要戰(zhàn)區(qū)的底牌。

再說說那場戰(zhàn)情室會議，暴露了特朗普當(dāng)前最矛盾的地方。他想要的是“毀滅性打擊”——炸橋梁、炸發(fā)電廠、炸地下核設(shè)施……各種炸，為的是讓伊朗屈服。但打這些目標(biāo)需要更多的導(dǎo)彈、更精確的彈藥，而這些東西恰好是美軍最缺的。特朗普想提升戰(zhàn)爭強(qiáng)度，但他的武器庫卻拖了后腿。

特朗普還言之鑿鑿地說，“下周打發(fā)電廠和橋梁”，但他可能沒算過一筆賬——這些目標(biāo)需要多少枚“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈？打完了之后拿什么補(bǔ)？美國原本奉行的是全球戰(zhàn)略，好比十根手指頭要按住十個跳蚤，處處都想按住。就算伊朗這邊占了手，烏克蘭那邊還在跟俄羅斯耗著，以色列那里也不能斷供，南美那邊時不時還冒出點動靜。所有地方都在伸手要彈藥，而庫存就那么多。換句話說，地主家也沒有余糧了。

布魯金斯學(xué)會副會長蘇珊·馬洛尼最近說了一句話：“特朗普在第二任期內(nèi)對世界采取的強(qiáng)硬作法得益于一些好運。但過去47年發(fā)生的事不應(yīng)該讓他有任何理由相信德黑蘭會走這條路。”——她說的47年，指的就是伊朗伊斯蘭革命以來，德黑蘭一直對抗美國的這些年頭。這一點，跟特朗普之前輕易搞定的那些對手完全不一樣。伊朗不是委內(nèi)瑞拉，不是那種靠一次突襲就能搞定的小國。把戰(zhàn)爭從霍爾木茲海峽擴(kuò)大到伊朗全境，意味著更大的消耗、更長的周期、更高的成本。

當(dāng)一個國家連炮彈都造不出來的時候，談所謂的“毀滅性打擊”更像是給自己壯膽。對伊朗的仗打了快5個月了，特朗普一開始以為幾輪空襲就能讓德黑蘭服軟。結(jié)果呢，伊朗人沒有服軟，反倒是美國自己越打越窮。仗打到這個份上，真正在較量的已經(jīng)不是誰的導(dǎo)彈更準(zhǔn)，而是誰的工業(yè)底子更厚、誰的國民更能忍受長期戰(zhàn)爭的消耗。這兩樣，美國眼下都不太樂觀。