盤點項立剛在LV訴訟中的反智言論

這段時間，LV在中國“攻城掠地”，大肆發(fā)起訴訟，不僅告民，還告官，而且從以前打的一千幾百起官司來看，還基本沒有敗訴過，搞得中國眾多大大小小的商家又賠錢又道歉，看著讓人郁郁不樂。

然而，由于一切盡在法律之內，雖郁郁不樂，亦無可奈何。

我看眾多大大小小的正規(guī)媒體，包括央媒在內，雖然也大談特談傳統(tǒng)文化圖案的保護或者避免被霸占的問題，雖然亦有痛心疾首之情，但是對于LV的訴訟，卻皆言于法有據(jù)，應該尊重司法判決。

總之，目前這個事兒其實很尷尬。

但是我認為，無論如何，保護知識產(chǎn)權和依法治國，這個大方向是沒問題的，這個是國家穩(wěn)定與發(fā)展的根基。網(wǎng)友的心情實可理解，我亦有同感，但從國家整體與長遠利益出發(fā)，不能讓情緒綁架理性。

然而就在這場輿論洶涌中，項立剛卻多次發(fā)表禍國殃民的極端反智言論。

項立剛反智言論之一，說“于法有據(jù)”正在成為困死這個社會的樊籬。

“于法有據(jù)”這四個字，出自央廣網(wǎng)報道的新聞標題。據(jù)此可知，央廣網(wǎng)的評論，首先是認可LV起訴茉莉奶白的一審判決的，然后才是認可輿論的質疑。

人民日報也發(fā)過類似的評論，其他主流媒體也都發(fā)過類似的評論，共同點是都認可一審判決，但同時也在對中國傳統(tǒng)文化圖案的保護問題上順應民間輿論。

我想理性的人，正常的人，都懂得依法治國的重要性，都懂得尊重法律對每一個人都有好處。沒有法律或者有法不依，社會就陷入混亂，權貴當?shù)溃哉邫M行，弱者受欺，小民難活。

對于弱者、小民來說，法律就是天，沒有法律就是天塌了。當然，對于每個人來說都是如此，因為強者不能恒強，總有失勢的時候，而且還有更強者?？傊?，每個人都需要得到法律的保護。

然而，項立剛卻說“于法有據(jù)”正在成為困死這個社會的樊籬，這是何等的反智！不知道項立剛有何能耐，能夠在沒有法律的社會上立足？項立剛不過是一個商人而已，沒有法律，家人的安全有保障嗎？那些錢能守得住嗎？夠賄賂幾次法官？

匪夷所思的事情是，項立剛這樣的反智言論，其擁躉居然還支持。一群項立剛口中的下等人居然支持對法律的否定，真是不知好歹、不知死活?。∵@些人居然不知道，沒有法律，他們隨時都可能受到侵害而無處申冤，項立剛可保不住他們。

項立剛反智言論之二，說商標和知識產(chǎn)權不代表中國利益。

商標和知識產(chǎn)權，這兩種管理理念或者說是措施，的確不是原產(chǎn)于中國，但是，中國引進這二者進行相關的商業(yè)管理，目的就是維護中國的市場秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，同時也是為了保護個體的商業(yè)利益。

如果沒有商標制度，如果不講知識產(chǎn)權，中國商業(yè)何以發(fā)展？品牌何以打造？今天有一家企業(yè)做大了，其他企業(yè)都用其商標，豈不是假貨橫行？做大的企業(yè)還不得倒閉？實際上，如果沒有商標制度，就不可能有企業(yè)真正做大，剛有起色，就會被假貨光明正大地給打垮。

沒有商標制度，不講知識產(chǎn)權，就不會誕生中國的名牌企業(yè)，華為、TikTok、小米、騰訊、大疆、格力、美的、海爾、比亞迪、寧德時代、茅臺、五糧液……中國也有數(shù)不清的大大小小的名牌，有的馳名世界，有的享譽國內。

被LV起訴的茉莉奶白，不也走向世界了嗎？難道茉莉奶白的商標不需要法律保護？其在海外不需要外國的法律保護？

項立剛自己也有一個什么凈水器品牌，叫作720，也是注冊了商標的。這個牌子雖然不出名，基本不會有人去侵犯其商標權，但是毫無疑問，如果有人冒用這個商標，項立剛能不起訴嗎？項立剛不需要法律保護自己的商標權嗎？

商標和知識產(chǎn)權保護中國每一個商家，保護創(chuàng)業(yè)者的利益，也促使每個從商創(chuàng)業(yè)者用心打造自己的品牌，從而做大做強，也使得老百姓能夠買到貨真價實的商品，避免被假貨坑害。假貨既坑害百姓，也坑害國家經(jīng)濟發(fā)展。

所以，說商標和知識產(chǎn)權不代表中國利益，這絕對是反智言論。

項立剛反智言論之三：說宣傳西方知識產(chǎn)權的公正性就是欺騙。

項立剛這句話，具有一定的迷惑性，他在“知識產(chǎn)權”四個字前面加上“西方”兩個字，看上去像是攻擊西方，但他配圖卻是蘇州知識產(chǎn)權法庭。所以，他劍指的還是中國的知識產(chǎn)權。

而且，中國的法律怎么可能宣傳西方的知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權管理方式引入中國后，那就是中國的知識產(chǎn)權。

就“知識產(chǎn)權”這一概念來說，其實并沒有中西方之分，只不過具體法律條文上有所不同，而這實際上變成了中國法律與西方法律之間的不同。這很正常。但是，同樣是為了保護知識產(chǎn)權，這其中畢竟會有相似之處。這也很正常。

有人指出，LV在歐洲、美國、日本輸了官司，這不恰好反過來證明，中國的法律不是照搬西方的嗎？對于商標與知識產(chǎn)權保護，中國基于本國的經(jīng)濟發(fā)展需要，制定相關法律法規(guī)。所以，何來“宣傳西方知識產(chǎn)權的公正性”？難道不應該是宣傳中國知識產(chǎn)權的公正性嗎？

蘇州知識產(chǎn)權法庭，不是法律的制造者，而是法律的執(zhí)行者。既然央廣網(wǎng)都說判決于法有據(jù)，蘇州知識產(chǎn)權法庭又何罪之有？難道因為LV是外國的，就必須判其敗訴？如果這樣斷案，何必看法律看證據(jù)？直接看國籍就行了。這樣的話，就別到國外招商引資了，對外開放就別搞了，恐怕中國企業(yè)也很難走出去。

實際上，LV在中國大肆發(fā)起訴訟的問題，產(chǎn)生的根源不在于法庭審判，而在于法律本身。

法律里面既沒有規(guī)定四葉花卉這種傳統(tǒng)文化圖案不能注冊商標，也沒有規(guī)定注冊商標后不能具有排他性。此外，中國法律對馳名商標還有跨類別保護。

所以，這個問題確實很尷尬。現(xiàn)在此事引發(fā)的相關討論，以后有可能會促使修改《商標法》。但是，既往不咎，LV商標在中國的吃獨食地位，恐怕難以剝奪。