女子商場遛狗不拴繩驚擾他人被打耳光？少數人愛好不能凌駕多數人的感受

【文/觀察者網 夏曼波】

據河南法治報消息，7月17日，湖南長沙一商場，一名女子帶狗進商場不拴繩，狗突然竄出嚇到男子女友。雙方發生爭執，男子抓起狗直接摔在地上，二人拉扯之中，男子抬手就是一耳光，女子被打后站在原地痛哭。

事件經媒體報道之后，評論區炸開了鍋，律師也出來分析稱，女子違規養犬在先構成行政違法，男子摔狗打人在后同樣構成治安違法行為，兩邊都有錯，沒有贏家。

分析有道理，但看完整個事件，有一個問題始終讓人疑惑，不是這兩個人誰對誰錯，而是這狗，是怎么進商場的？

可能有人覺得這問題有點多余，現在好多商場不都標榜“寵物友好”嘛，帶狗逛商場不是挺常見嗎？

這還真不正常。查閱《長沙市養犬管理條例》后可以發現，第二十四條寫得很明確，除盲人攜帶導盲犬和肢體重殘人攜帶扶助犬外，“餐飲場所、商場等人口密集區域”禁止攜帶犬只進入。

條例還專門補充了，禁止犬只進入的場所，管理者應當在入口處設置明顯的禁入標識，并履行勸阻職責。

圖源：長沙人大網

在長沙，商場禁止帶狗進去，這不是建議，是法規，而且商場方有法律義務去攔。

所以上述沖突中那只沒拴繩的小狗能大搖大擺進商場，第一個該被追問的是商場。

那長沙怎么還有那么多“寵物友好商場”呢？平臺上遛寵攻略寫得明明白白，這又怎么解釋？

這里面比較復雜，有執法力度和商業利益驅動等原因。

先說執法力度，下面兩個案例足以說明問題：

1、紅網《百姓呼聲》上有長沙市民投訴河西王府井標榜“寵物友好商場”公然違反條例，多次電話投訴無效無回復。

2、長沙市民投訴雨花區昔多購超市放任犬只入內，當地派出所“督促”改正后，晚上去逛，“又發現有狗主在其內肆意遛狗”。

還有商業利益，寵物經濟帶來的消費增長確實存在，據光明日報報道，《2025年中國寵物行業白皮書（消費報告）》顯示，2024年，中國城鎮寵物（犬貓）數量超過1.2億只，同比增長2.1%；消費市場規模達3002億元，同比增長7.5%?！?024—2025年中國寵物行業運行狀況及消費市場監測報告》顯示，到2028年，中國寵物經濟產業市場規模有望達到1.15萬億元。

商場要客流要營收，“寵物友好”四個字就是一塊招牌，但隨之增長的不僅僅是消費，也有糾紛。北京青年報評論稱，數據顯示，2025年全國因寵物進入公共場所引發的糾紛同比激增47%，其中商場占比超六成，不少非養寵消費者因衛生隱患、安全擔憂選擇“用腳投票”。當“友好”變成部分人的特權、多數人的負擔，其可持續性就無從談起。

有的商場既想要吸引客流，自己的管理能力又跟不上，于是干脆“只掛牌、不管理”，甚至讓寵物隨意進出餐飲區，對排泄也視而不見。北京青年報指出，這種行為本質是將商業利益凌駕于公共安全之上。

整件事的鏈條還是很清晰的：商場為了客流違反條例敞開大門→養狗人逐漸形成“商場可以帶狗”的認知慣性→不拴繩且理直氣壯的越來越多→某天一個男人因女友被狗驚擾情緒失控，摔狗扇人

此事本身不是某個人的素質問題，而是公共空間的管理者主動放棄了管理職責，讓少數人的愛好凌駕于多數人的安全感之上。

商場是什么地方？人流密集的公共場所。老人、小孩、孕婦、對狗無感的人、怕狗的人、不那么“寵物友好”的人，這些人才是商場的主要客流。

他們逛商場的時候，有權不被一只沒拴繩的狗嚇到，這不是什么高要求，這是最基本的底線。

養狗人的感受有值得理解之處，但理解歸理解，公共空間有公共空間的規則，個人愛好不能要求別人來買單。

回到開頭，沖突發酵之后，輿論吵的是女子該不該打，男子該不該罰，律師分析的是“互毆”還是“單方毆打”?？蓮念^到尾，創造了這個沖突環境的商場，安安靜靜躲在后面。

商場違規敞開“寵物友好”的大門，并且沒盡到勸阻的義務，這才是引發沖突的溫床。

值得慶幸的是，有關部門已經注意到這個現象，并開始著手處理。

據新聞晨報報道，2026年修訂后的《上海市養犬管理條例》和2026年2月1日正式實施的《寵物友好型商場運營規范》兩大新規的落地，直接給商場的寵物友好服務劃下了“硬紅線”。

修訂后的《上海市養犬管理條例》明確規定，除導盲犬等工作犬外，商場、餐飲、醫院、學校、公共交通，禁止攜帶犬只進入。對比舊版“原則上禁止”的口徑不再有模糊空間，商家違規將面臨直接處罰。也就是說，之前很多商場的寵物友好其實是在“打擦邊球”，而現在新規之下已經沒有了灰色地帶。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。