山西五旬患者馮某軍膽囊術后膽道損傷，天鎮縣某中醫醫院被指存在診療過失，且為失信被執行人

山西天鎮縣52歲農民馮某軍，因膽囊結石走進天鎮縣某中醫醫院，卻因術前無評估、術中膽總管被橫斷、術后72小時無人處置的三重醫療過失，永久喪失了天然膽道，被迫接受膽腸吻合術，生活自理能力嚴重受損。而執刀的天鎮縣某中醫醫院，竟是一家被法院列為失信被執行人長達7年的事業單位——一邊拖欠債務拒不履行，一邊擴建大樓、擴充人員。當失信醫院握住手術刀，誰來保障百姓的生命安全？

1. 術前檢查完整性存疑：家屬指出，根據《膽道外科診療指南》的臨床實踐共識，對疑似膽總管病變患者，術前通常建議通過MRCP等影像學手段明確膽管情況。但在本案中，醫方術前未見相關的關鍵膽道成像記錄，家屬認為這如同在“未知解剖地圖上盲目航行”。

一、一臺膽囊手術，為何變成終身之痛？

2026年2月5日，馮某軍因右上腹疼痛至天鎮縣某中醫醫院就診，當日即被推上手術臺，接受“腹腔鏡下膽囊切除+膽總管探查取石術”。

然而，這臺手術從一開始就埋下了禍根。

2. 術中操作出現意外狀況：馮某軍轉至中國人民解放軍總醫院后，該院手術記錄載明：“膽總管近端橫斷，斷端見陳舊性鈦夾壓迫痕跡。”家屬認為，非膽道專用器械的留置直接導致了后續狹窄與梗阻，這是嚴重違反《外科手術器械管理規范》的低級失誤。

3. 術后黃金時間窗內缺乏有效干預：術后第2天起，馮某軍出現進行性黃疸（總膽紅素由術前86μmol/L升至術后第5日327μmol/L）。家屬控訴，面對這一典型的梗阻性黃疸信號，天鎮縣某中醫醫院在長達72小時內未進行必要的影像學復查與膽道減壓干預，僅以藥物維持，錯失了最佳救治時機。

2月10日，患者被迫轉至中國人民解放軍總醫院，并于次日接受了“膽總管空腸Roux-en-Y吻合術”。這意味著其天然膽道功能永久喪失，需終身面對反流性膽管炎、吻合口狹窄等潛在風險。依據《人體損傷致殘程度分級》，其傷殘等級可能達到四級至五級。

二、醫院涉長期債務糾紛，監管有效性引發公眾關切

比醫療爭議更令人擔憂的，是這家醫院的法律信用狀況。中國執行信息公開網顯示：天鎮縣某中醫醫院因“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務”，于2019年3月5日被江蘇省阜寧縣人民法院列為失信被執行人，涉案金額57萬元，至今已長達7年仍未履行。

公眾不禁追問：一家在法院有長期未履行債務的單位，為何未被限制運營？據公開資料，該院從業人數從2019年的170人增至2024年的229人，并傳聞有新建大樓、采購設備等擴張行為。這種“一邊欠債不還、一邊擴建擴張”的現象，是否意味著失信懲戒制度在公共服務領域存在失靈？行業主管部門又當如何對轄區內失信事業單位的運營實施有效監管？當一家背負長期法律債務的單位繼續開展高風險的醫療操作時，患者的生命安全如何得到保障？

三、法律審視：爭議焦點在于“并發癥”還是“過失”

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十一條規定：“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。”

家屬認為：天鎮縣某中醫醫院在術前評估、術中操作、術后處置三個環節均存在重大疑點，這并非簡單的“個體差異”或“難免并發癥”，而是一連串可識別、可糾正的診療行為疊加的后果。依據《民法典》第一千二百二十二條，此類情形屬于法律規定的過錯推定范疇——即醫院若想免責，需自行舉證證明其行為與損害后果之間不存在因果關系。

目前，家屬已正式向天鎮縣衛生健康相關單位提出申請，請求啟動醫療事故技術鑒定程序。我們相信，專業的鑒定機構會給出科學、客觀的結論。

四、核心訴求

我們懇請相關主管部門和社會各界關注此案：

1.啟動專業鑒定：請求天鎮縣衛生健康相關單位依法受理并啟動醫療事故技術鑒定程序，對天鎮縣某中醫醫院的診療行為作出專業認定；厘清責任歸屬。

2.依法審理賠償：請求天鎮縣某人民法院依法立案審理，判令被申請人賠償因醫療過錯導致的各項經濟損失及精神損害撫慰金；

3.審查運營資質與資金流向：懇請有關部門對天鎮縣某中醫醫院長期作為失信被執行人的背景進行審查，厘清其“拒不履行法院判決”與“擴建擴張”之間的資金來源是否合規。

4.正視責任：嚴正要求天鎮縣某中醫醫院正視患者訴求，積極面對鑒定與訴訟程序，而非簡單以“并發癥”為由回避實質性問題。

結語

一臺本應安全的膽囊手術，卻在一臺常規手術后陷入終身困擾。醫療安全關乎群眾切身利益。我們相信，在法治框架下，馮某軍的案件能夠通過合法渠道得到公正處理。我們呼吁各方以事實為依據、以法律為準繩，妥善解決爭議，同時也希望有關部門加強對醫療機構的監管，切實保障人民群眾的健康權益。

免責聲明：本文內容基于患者方陳述及相關公開信息整理，旨在客觀反映事實、依法表達訴求，不構成對任何第三方權益的確定性法律定性，亦不代表對事件最終結論的預判。相關爭議事實及責任認定，以有權機關出具的生效法律文書或鑒定意見為準。