這才是最可怕的地方！

hi，我是胖胖。

一讀者朋友發(fā)來(lái)私信叫我寫(xiě)一寫(xiě)：

品牌名還是不能提及：

像上次另一家我未提及名字的，其信眾就已經(jīng)在網(wǎng)上應(yīng)激了：

怎么說(shuō)？這件事起因是車主劉先生帶著孩子從霍爾果斯口岸出境自駕，第二天早上下樓開(kāi)車，發(fā)現(xiàn)車機(jī)被遠(yuǎn)程鎖死，中控屏上彈出解封申請(qǐng)界面，導(dǎo)航、音樂(lè)、儲(chǔ)物箱、油箱蓋全部癱瘓，只剩下最基礎(chǔ)的能打開(kāi)，三十多個(gè)小時(shí)后才被解鎖。

廠家給出的解釋是，防止盜搶和倒賣。

幾點(diǎn)吧：

一是、車主稱，購(gòu)車半年，出境前專門(mén)去4S店做了全車保養(yǎng)，并明確告知工作人員要自駕歐洲，工作人員不僅沒(méi)有提醒，反而送了他一個(gè)靠枕。

如果事實(shí)如此，那么消費(fèi)者幾乎不可能預(yù)見(jiàn)車輛會(huì)在國(guó)外突然失去大部分功能吧？

你們廠家如果有這樣的限制，按理說(shuō)就應(yīng)當(dāng)在銷售時(shí)、用戶手冊(cè)里、APP里、甚至車輛即將出境時(shí)，都進(jìn)行明確提醒，而不是等車已經(jīng)到了國(guó)外，再讓用戶去等待解封申請(qǐng)。

知情權(quán)，本身就是消費(fèi)者權(quán)益。

二是、廠家給出的解釋是防止盜搶、非法出口和倒賣。

我確實(shí)特地查了一下，很多車企基于出口政策、制裁風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)安全、售后能力等原因，都會(huì)對(duì)不同市場(chǎng)進(jìn)行區(qū)域限制。

這個(gè)關(guān)切我甚至愿意承認(rèn)它有一定合理性，確實(shí)有一些新款車被灰色渠道倒賣出去，但如果后臺(tái)發(fā)現(xiàn)車輛異常出境，是不是應(yīng)該先短信、電話、APP提醒，要求車主身份驗(yàn)證，確認(rèn)異常后再采取限制措施？而不是直接讓導(dǎo)航、儲(chǔ)物箱、娛樂(lè)系統(tǒng)甚至油箱蓋等功能全部癱瘓？

尤其是，你如果連儲(chǔ)物箱里的護(hù)照、現(xiàn)金都可能拿不出來(lái)，那已經(jīng)不僅是便利性的問(wèn)題，而可能涉及人身安全。

劉先生自己說(shuō)，好在車機(jī)密碼沒(méi)被解封界面完全擋住，不然連現(xiàn)金和資料都拿不出來(lái)。

這是產(chǎn)品對(duì)用戶設(shè)下的物理禁錮，而且是不合理的禁錮，如果那個(gè)抽屜里正好放著救命的心臟病藥呢？

油箱蓋也一樣，一旦打不開(kāi)就意味著車主可能被困在沒(méi)有加油站的高速公路上，或者被困在一片沒(méi)有救援的戈壁灘上。

父子二人在境外，語(yǔ)言不通，網(wǎng)絡(luò)受限，通話資費(fèi)高昂，這時(shí)候如果油量正好走到最后一格，這不是便利性問(wèn)題，是人身安全問(wèn)題。

廠家的解釋里，為什么從頭到尾沒(méi)有一句提到這些風(fēng)險(xiǎn)？

再說(shuō)了，汽車到底是誰(shuí)的？

如果廠家可以遠(yuǎn)程關(guān)閉導(dǎo)航，能不能遠(yuǎn)程關(guān)閉空調(diào)？能不能遠(yuǎn)程限制充電？能不能遠(yuǎn)程降級(jí)續(xù)航？能不能持續(xù)監(jiān)聽(tīng)車內(nèi)對(duì)話？

技術(shù)上全部可行，區(qū)別只在于廠家現(xiàn)在選擇做和不做，而不是能做和不能做。

你以為你簽的是買賣契約，你簽的其實(shí)是使用許可。

合著智能汽車時(shí)代，廠家對(duì)消費(fèi)者的車輛是可以為所欲為的？

主人是名義上的，廠家是實(shí)際上的，你付了全款，你拿到的是使用許可，不是所有權(quán)。

你可以開(kāi)它，但只能在服務(wù)器允許的地圖范圍、允許的速度區(qū)間、允許的功能組合、允許的時(shí)間窗口里開(kāi)，這份許可可以隨時(shí)被單方面收回，合理？

私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這條底線不因財(cái)產(chǎn)聯(lián)不聯(lián)網(wǎng)、智不智能、有沒(méi)有APP，就自動(dòng)折損。

一輛車不管里面裝了多少芯片和攝像頭，它的產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)當(dāng)仍然按照遵循這一點(diǎn)吧？

不過(guò)，確實(shí)現(xiàn)在總有些天閹之人，為某一套邏輯辯解。

不知道為什么還推過(guò)來(lái)一篇文章：

他心中的理想烏托邦社會(huì)，是所有人都不再擁有財(cái)產(chǎn)，只被分配使用權(quán)，由一個(gè)更高的主體來(lái)評(píng)估、審批、分配、監(jiān)督，他構(gòu)想的這套東西，跟今天車主在境外遇到的東西，在心理結(jié)構(gòu)上是同一個(gè)東西：

你不擁有你的東西，你只是獲得了使用許可，許可可以隨時(shí)被單方面收回。

難不成又一次讓大家一起崇尚假惡丑，以窮為美，整體人心充滿了打家劫舍的氣氛？

那能不能先從你個(gè)人做起啊，既然你如此呼吁？

你能不能先把你私人的錢包上交？能不能先把你的稿費(fèi)收入歸入生活資料分配額度？能不能先把你兒女將來(lái)能繼承的份額提前歸零？你能不能簽一份聲明，聲明你死后遺產(chǎn)一律不留給親屬、全部上交？

這種人非蠢即壞，可能它只主張消滅別人的錢包，保留自己的例外吧？

拿根雞毛就當(dāng)令箭，好像一旦這種人手里有了一點(diǎn)點(diǎn)可以借用的東西，它就可以狗仗人勢(shì)，張牙舞爪地鼓吹邪惡。

希望你們可以順?biāo)煨脑福磺袕哪銈冏銎鸢桑?/p>