廣東
晚上好，我是萌芽。
想必你肯定看了這條新聞吧，7月23日，菲爾茲獎揭曉。
圖源：新華社
王虹，鄧煜，兩個中國名字，北大同屆同學，2007年入學，2026年同臺領獎。
菲爾茲獎是什么不用多說了，數學界“諾貝爾獎”，四年一次，限四十歲以下。
1936年至今沒有中國籍數學家拿過。
這次一拿就是兩個。
身為中國人，我也很激動，對中國數學真是歷史性突破呀。
但我今天的話題，不想深聊“中國數學的崛起”，我知道有更多更專業的人，都可以聊這個話題。
我想聊一個很私人的問題。
如果你回到2007年那間教室，一屋子北大數學系的天才，
鄧煜坐在前排，IMO金牌，光芒萬丈。
王虹坐在某個角落，不是競賽生，大二才轉入數學系——
讓你預測誰會拿菲爾茲獎，你選誰？
沒有人會選王虹，連她自己都不會。
她的原話是："一直在掙扎，能生存下來就不錯了。"
但19年后，她站在了領獎臺上。
這件事情讓我陷入思考的，并不是什么逆襲（王虹也不是，16歲能考上北大的才女，本身也是有極強的學習能力），而是這一個思考——
我們在孩子身上做的判斷，有多少是錯的，而我們卻渾然不知？
"這孩子不是學數學的料。"
"他邏輯思維就是差。"
"她到初中肯定跟不上。"
這些話你可能說過，可能聽過，可能在家長群里看過別人說。
說得隨意，說得決絕，但很少有人認真想過這個問題：
你憑什么下這個判斷？
憑孩子的一次考試？一學期的成績？某道題講了三遍他/她還不會？
王虹高中聯賽時，只拿了省內一個普通獎。
如果當時有人憑這個成績判她"不是學數學的料"，19年后這個判斷被徹底推翻了。
但最關鍵的不是判斷錯誤，最關鍵的是——
無關緊要的人的判斷，只是判斷；
父母的判斷，會影響孩子的命運。
先說清楚一件事：你不是故意要下判斷，是大腦讓你這么做的。
心理學家Festinger，在1954年提出社會比較理論。
他說，人類天生需要通過和"相似他人"的比較來評估自己。
這不是性格缺陷，是進化留下的本能。
在原始部落里，你得分清自己在這個群體中的位置，才能生存。
所以當你看到家長群里別人家孩子拿了獎、考了滿分、提前學了下一冊，你的焦慮不是"不理性"，恰恰相反，它太理性了。
你的大腦在執行一個古老程序，評估你的后代在群體中的位置。
但這個程序有一個硬傷：它只會比較當下，不會比較時間。
你比的是"這個學期的成績"、"這次考試的排名"、"這個月學到第幾章"，時間尺度是一學期，三個月，甚至一個星期、一天。
而一個孩子的成長，是以年甚至幾年，為單位的。
心理學還有個概念也會影響你的判斷，叫基本歸因錯誤，我在我的自驅力課上也詳細講過。
我們傾向于把行為歸因于"特質"而非"情境"。
孩子這道題不會做，你覺得是"他邏輯思維不行"（特質），
而不是"他還沒到理解這個概念的發展階段"（情境）。
同一個事實，兩種歸因，指向完全不同的命運。
我再說一個故事。
1968年，心理學家Rosenthal做了一個著名的實驗。
他在一所小學做了個測試，然后告訴老師：這幾個學生是"智力晚熟型"，接下來一年會有顯著進步。
實際上，那幾個學生是隨機選的，跟測試結果沒有任何關系。
一年后，他回來測，結果發現，這幾個隨機選出來的孩子，IQ真的顯著提升了。
老師的期待，改變了孩子的智力。
這就是“羅森塔爾效應”，也叫“皮格馬利翁效應”。
它證明了一件事：期望不是被動的觀察，是主動的塑造。
當你認為"這孩子不是學數學的料"，你不會明說，但你的行為會透露出來。
他做題慢的時候，你嘆氣的頻率更高。
他問"為什么"的時候，你更容易說"別問了，記住就行"。
他考砸了，你說"沒事，數學本來就難"，你以為是安慰，他聽到的是"你確實不行"。
你給他報的班更基礎，給他買的練習冊更簡單，給他留的思考時間更短。
你不是不愛他。
你只是太信自己的判斷了。
而孩子呢？
他從你的語氣、眼神、耐心程度里讀出了一個信號：我不行。
一旦這個信號被內化，它就開始自我外顯。
他不再嘗試難題，因為"反正我不會"。
他不再問為什么，因為"反正問了也聽不懂"。
他遇到第一道卡住的題就放棄，因為放棄比掙扎安全。
你以為你在描述孩子，其實你在影響孩子。
到這里你可能會說：我不是亂下定義的，我是觀察了他很久，他確實在數學上表現不好啊。
好，那我再問一個問題：你看到的，是孩子，還是你自己的焦慮？
我有一瞬間，曾特別清醒地，意識到這件事。
我家Eric小時候，有一次我給他講應用題，那是一道很簡單的校內應用題，小明和小紅從兩地相向而行，求幾分鐘相遇。
我畫了線段圖，講了三遍，但他看著我，眼神是迷茫的。
"你聽懂了嗎？"
"媽媽，小明為什么要走那么快？"
他無辜地看著我，天真地問。
我血壓直接上來了，這孩子問的是什么問題？
那一瞬間我腦子里閃過的念頭是：他不是學習的料，他連專心聽講都做不到！
孩子還是很無辜地看著煩躁的我，越來越沮喪。
那次講題，我們兩不歡而散。
后來我冷靜下來，仔細想了想那個念頭，我的反思告訴我，它明顯犯了“以偏概全”的錯誤。
但它是從哪來的？
答案是，從我的焦慮里來的。
我講了三遍他沒懂，我急了，我感到了教學和養育上的挫敗。
我的大腦需要一個解釋，來消化這個挫敗感，于是它找到了最簡單的答案：
不是我的問題。
是孩子不行。
孩子不是這塊料。
把焦慮歸因于孩子的特質，比承認"我在輔導他的時候，沒找到合適他的方法"容易太多了。
Carol Dweck的成長型思維研究里，有一個被忽略的細節：成長型思維最難做到的，不是對自己，是對孩子。
對自己，你可以說"我只是還沒學會"。
對孩子，你很難說"他只是還沒到那個階段"。
因為這意味著你需要有等待孩子長大的耐心。
"等"是這個時代最難熬的事。
好像周圍的一切都在往前奔跑，任何機會都有窗口期。
所以你開始這么想，反正孩子就那樣了，一切都是天注定。
這么想，你會少一點焦慮，但你不焦慮，孩子的路也窄了。
說完問題，說說怎么做能打破這個養育困境吧。
我有三個心法，也是這些年，我用來平息我內心的“燥”的法寶。（比如陪伴Eric的時候）
第一，加一個"還"字。
"他不會自然拼讀" → "他還不會自然拼讀。"
一個字，整個句子從“下判斷”變成了“在觀察”。
英文里這個字叫"yet"，Dweck管它叫"the power of yet"。
聽起來像文字游戲，但語言塑造思維。
你說多了"還"，你自己也會開始信這個道理——
孩子不是不行，只是暫時還做不到。
第二，區分"表現"和"潛力"。
相信你也不喜歡“一考定終身”這個詞，因為——
考試分數衡量的是"表現"，在特定時間、特定壓力、特定情緒狀態下的輸出。
它不衡量"潛力"，不衡量在最佳條件下、在正確的發展階段、在找到對的方法后，這個孩子能達到什么程度。
一個考了60分的孩子，可能是真不行，也可能是：
題目格式不適合他，
那天狀態不好，
老師講的方式不合適他的思維，
或者，他的大腦在做更深的連接，只是還沒到輸出的時候……
60分只是個快照而已，它不是判決書啊。
第三，當你想下判斷的時候，問自己三個問題。
這個判斷基于多長時間的觀察？
我看到的是"表現"還是"潛力"？
如果這個判斷傳到孩子耳朵里，他會怎么想？
第三個問題最關鍵，因為很多話我們以為沒說出口，但孩子全聽進去了。
不是通過耳朵，是通過你的語氣、你的眼神、你升高的音調，來感知到的。
以上三個策略，做起來都不難，但堅持不容易。
在菲爾茲獎頒獎典禮上，王虹接受采訪時的發言是：
“希望大家都鼓起勇氣，勇敢去做自己喜歡做的事情。”
我們做家長的，真正該問的問題，不是"我的孩子是不是這塊料"。
而是，我有沒有給他足夠的時間，讓他告訴我，他/她到底是誰。
物物而不物于物，念念而不念于念。
人生不是軌道，是曠野。
人生的探索，會比答案更有價值。
互勉，yours，萌芽。
一鍵預約近期直播
▼ 你好，我是萌芽 ▼
▼ 關注我，彼此不迷路 ▼
感謝你的 點贊 和 轉發 ??
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
