小客車(chē)翻墜50米崖下，致3名乘客死亡！司機(jī)將應(yīng)采取的制動(dòng)措施誤操作為連續(xù)踩踏油門(mén)踏板

近日，四川宜賓市應(yīng)急管理局公布江安縣“1·29”較大道路交通事故調(diào)查報(bào)告。該事故發(fā)生于今年1月29日14時(shí)50分許，賓市江安縣仁和鎮(zhèn)X024縣道，暢達(dá)公司駕駛員范某春駕駛川QDH1859小型普通客車(chē)行駛至仁和鎮(zhèn)X024縣道31km+474m下坡彎道處，車(chē)輛跨越中心實(shí)線，碰撞對(duì)向路側(cè)波形梁護(hù)欄后沖出道路翻墜至50米崖下，造成3名乘客死亡、駕駛員受傷、車(chē)輛受損的較大道路交通事故。

經(jīng)調(diào)查分析，排除駕駛員范某春人為故意嫌疑。

調(diào)查報(bào)告截圖

事發(fā)當(dāng)日，范某春駕駛涉事小型普通客車(chē)從江安縣底蓬鎮(zhèn)搭載2名乘客返回仁和鎮(zhèn)，15時(shí)4分1名乘客在仁和鎮(zhèn)義合村下車(chē)，15時(shí)14分2名乘客在仁和鎮(zhèn)三岔路口上車(chē)，15時(shí)22分58秒，車(chē)輛行至事發(fā)下坡連續(xù)彎道路段時(shí)，駕駛?cè)笋{駛操作失誤，未正確轉(zhuǎn)向，將應(yīng)采取的制動(dòng)措施誤操作為連續(xù)踩踏油門(mén)踏板，致使車(chē)輛呈加速狀態(tài)跨越中心實(shí)線碰撞對(duì)向護(hù)欄后翻墜崖下。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定及事故調(diào)查核實(shí)，事發(fā)路段波形梁護(hù)欄施工質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)車(chē)內(nèi)一名乘客未規(guī)范系好安全帶，進(jìn)一步加重了事故傷害后果。經(jīng)調(diào)查分析，排除駕駛員范某春人為故意嫌疑。

事發(fā)路段

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定及事故調(diào)查核實(shí)，事發(fā)路段波形梁護(hù)欄施工質(zhì)量不符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，車(chē)內(nèi)一名乘客未規(guī)范系好安全帶，進(jìn)一步加重了事故傷害后果。經(jīng)調(diào)查分析，排除駕駛員范某春人為故意嫌疑。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

調(diào)查認(rèn)定，此起事故是一起因駕駛?cè)瞬僮魇д`、企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)不到位、道路工程建設(shè)存在質(zhì)量隱患、屬地及行業(yè)部門(mén)安全監(jiān)管履職缺位引發(fā)的較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。經(jīng)查，涉事暢達(dá)公司未嚴(yán)格履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任，動(dòng)態(tài)監(jiān)控管理制度不符合法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)輛主動(dòng)安全報(bào)警管理流于形式，更換新能源車(chē)后未對(duì)駕駛員開(kāi)展針對(duì)性安全培訓(xùn)。

事發(fā)車(chē)輛

同時(shí)，屬地黨委、政府落實(shí)監(jiān)管責(zé)任不到位，對(duì)轄區(qū)道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)研判不足，督促相關(guān)部門(mén)履職不到位；有關(guān)道路運(yùn)輸監(jiān)管部門(mén)和單位對(duì)農(nóng)村客運(yùn)企業(yè)監(jiān)管不力，對(duì)農(nóng)村道路交通秩序監(jiān)管、隱患排查不到位。

此外，涉事駕駛?cè)朔赌炒阂驯凰痉C(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，調(diào)查報(bào)告建議對(duì)暢達(dá)公司2名管理人員、涉事道路工程3名施工監(jiān)理相關(guān)責(zé)任人移送司法機(jī)關(guān)處理，對(duì)多家涉事企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員及企業(yè)負(fù)責(zé)人予以行政處罰；事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)的13名公職人員履職相關(guān)問(wèn)題線索及材料，已移交市紀(jì)委監(jiān)委依規(guī)依紀(jì)依法處置。

以事故為鑒，宜賓市將健全安全責(zé)任機(jī)制，壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，全面整治道路隱患，嚴(yán)把工程質(zhì)量，加強(qiáng)培訓(xùn)教育，提升全民安全意識(shí)，堅(jiān)決防范類(lèi)似事故發(fā)生。

延伸閱讀

男子自帶挖掘機(jī)為社區(qū)修路墜崖身亡 社區(qū)不認(rèn)可系工亡

日前，貴州畢節(jié)市赫章縣一名23歲男子，自帶挖掘機(jī)為社區(qū)修建產(chǎn)業(yè)路時(shí)，不幸連人帶挖掘機(jī)墜下百米山崖身亡。

5月11日，逝者姐姐張女士告訴封面新聞，家屬與涉事社區(qū)經(jīng)兩次協(xié)商，但均未達(dá)成一致，“對(duì)方一直以‘人道主義安慰’為由溝通，但我們認(rèn)為這屬于工傷事故，希望有具備最終決策權(quán)的部門(mén)出面，推動(dòng)有效協(xié)商并給出明確處理結(jié)果。”

張女士及家人前往社區(qū)參與協(xié)調(diào)

兩次協(xié)商未果，家屬認(rèn)為系因公傷亡

“11日上午我們?cè)俅蔚缴鐓^(qū)與社區(qū)、街道的相關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償事宜，約定9點(diǎn)碰面，卻一直等到10點(diǎn)多才見(jiàn)到相關(guān)負(fù)責(zé)人。”11日下午，張女士告訴封面新聞，此次協(xié)商圍繞弟弟張亭（化名）的事故賠償及責(zé)任劃分事宜，但持續(xù)三個(gè)多小時(shí)的協(xié)商，雙方未達(dá)成一致。

墜崖的挖掘機(jī)

以張女士為代表的家屬認(rèn)為，該事故應(yīng)認(rèn)定為因工傷亡，“張亭受社區(qū)指派，為社區(qū)工程施工身亡，雙方構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)認(rèn)定為工亡，按照工傷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。”

墜崖現(xiàn)場(chǎng)

然而，協(xié)商過(guò)程中，社區(qū)、街道一方則并不認(rèn)可家屬的說(shuō)法，但提出人道主義補(bǔ)償方案。“事后的第一次協(xié)商是說(shuō)給予3萬(wàn)元安慰費(fèi)，后來(lái)又說(shuō)給到10萬(wàn)元安慰費(fèi)，后續(xù)責(zé)任認(rèn)定及具體賠償讓我們走法律程序。”張女士透露。

“目前雙方還在協(xié)商中，應(yīng)該是暫時(shí)還沒(méi)有達(dá)到家屬的協(xié)商預(yù)期。”對(duì)于雙方的協(xié)商進(jìn)展，金銀山街道工作人員表示并不了解具體情況，“有協(xié)商結(jié)果的話，可能后面會(huì)發(fā)公告。”

律師釋法：非勞動(dòng)關(guān)系，工亡認(rèn)定概率低

勞動(dòng)關(guān)系能否認(rèn)定，直接決定賠償金額與維權(quán)走向。該事件中張亭在施工過(guò)程中遇難，應(yīng)給予何種法律關(guān)系的認(rèn)定？封面新聞?dòng)浾咦稍兌辔粚?zhuān)業(yè)律師，解讀該案工傷、工亡認(rèn)定的核心難點(diǎn)與維權(quán)方向。

重慶履成律師事務(wù)所尹明沁認(rèn)為，該案認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系、進(jìn)而認(rèn)定工亡的概率較低，“按照目前來(lái)看，死者自帶設(shè)備參與施工，雙方更符合設(shè)備租賃或承攬服務(wù)合同關(guān)系。”

尹明沁進(jìn)一步解釋說(shuō)，普通勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位需為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)工具、勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者僅提供勞動(dòng)力，接受單位全面管理，“但該案中，挖掘機(jī)是張亭自帶的設(shè)備，社區(qū)僅支付每日固定費(fèi)用，并未對(duì)其進(jìn)行工作管理，這不符合勞動(dòng)關(guān)系的核心特征。”且挖掘機(jī)作業(yè)屬于特種行業(yè)，自帶設(shè)備施工是行業(yè)常態(tài)，此類(lèi)合作模式在司法實(shí)踐中普遍被認(rèn)定為承攬或租賃關(guān)系。

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師及四川方策律師事務(wù)所郭剛律師也認(rèn)為，該案件應(yīng)屬于雇傭人身?yè)p害賠償糾紛，案件雙方之間形成的并非勞動(dòng)而是勞務(wù)關(guān)系，故張亭的去世并不屬于工亡。

律師們表示，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）的規(guī)定，雙方既未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未能形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，挖掘機(jī)師傅與社區(qū)或者其他用人單位難以形成勞動(dòng)關(guān)系，因此，這起事故并不符合工傷的情形，很難認(rèn)定為工傷、工亡。

“但無(wú)論雙方是否簽訂書(shū)面合同，如果死者親屬所述屬實(shí)，則社區(qū)與挖掘機(jī)師傅之間可能形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《民法典》規(guī)定，雙方應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任并進(jìn)行賠償。”在林小明看來(lái)，若社區(qū)未提供安全施工條件（如無(wú)防護(hù)、未警示懸崖風(fēng)險(xiǎn)），未進(jìn)行安全交底或培訓(xùn)，存在現(xiàn)場(chǎng)指揮不當(dāng)、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)等情形，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)程相適的責(zé)任，按比例承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用。