韓國議員質(zhì)問洪明甫“你兒子為何不服兵役”，引發(fā)媒體不滿

近日，據(jù)韓國媒體Starnews報道，在韓國國會舉行的韓國足協(xié)相關(guān)聽證會上，針對前韓國國家隊主帥洪明甫提出與足球無關(guān)的私人問題，引發(fā)了外界強烈爭議。韓國媒體認(rèn)為，這樣的質(zhì)詢顯然已經(jīng)偏離了聽證會的本質(zhì)，甚至有越界之嫌。甚至日本媒體也對此表示震驚，批評韓國國會對前國家隊主帥洪明甫進行了“過度的私人調(diào)查”。

韓國國會文化體育觀光委員會7月30日舉行的韓國足協(xié)專題聽證會，本意是調(diào)查2026年北中美世界杯小組賽提前出局的責(zé)任歸屬，以及韓國足協(xié)內(nèi)部管理體系、國家隊主帥選拔過程中的問題。

前韓國足協(xié)主席鄭夢奎、前韓國國家隊主帥洪明甫以及多名足協(xié)相關(guān)人士作為證人出席，就韓國足球目前面臨的問題接受國會議員質(zhì)詢。

然而，聽證會現(xiàn)場卻出現(xiàn)了一些與足球本身無關(guān)的提問。

其中，韓國共同民主黨議員趙桂元突然將話題轉(zhuǎn)向洪明甫家庭成員的兵役問題。

趙桂元詢問：

“您的兩個兒子分別出生于1998年和2000年，他們是否已經(jīng)服兵役？”

洪明甫回答：

“沒有服兵役。我只能尊重他們自己的選擇?！?/p>

隨后，趙桂元繼續(xù)追問：

“您是否考慮過勸說您的孩子履行兵役義務(wù)？”

將問題延伸到了私人生活領(lǐng)域。

隨后趙桂元進一步批評：

“正因為這樣，國民才會對洪明甫教練感到失望。是不是表面一套、背后一套？”

這一言論立即引發(fā)爭議。

無論韓國足球界還是普通民眾，都認(rèn)為這樣的質(zhì)詢偏離了聽證會本來的目的。

因為洪明甫子女是否履行兵役義務(wù)，與韓國足協(xié)行政能力不足、世界杯成績低迷原因調(diào)查之間，并沒有直接關(guān)系。

據(jù)了解，洪明甫的子女出生于美國，因此其兵役問題本身屬于個人身份與法律選擇范圍。

這一系列提問迅速引發(fā)爭議。韓媒Starnews認(rèn)為，韓國足協(xié)聽證會真正應(yīng)該關(guān)注的是世界杯成績不佳背后的原因，以及韓國足球體系中存在的結(jié)構(gòu)性問題。然而，在這些核心議題尚未充分討論的情況下，將質(zhì)詢對象擴大到主帥個人家庭情況，已經(jīng)偏離了原本的調(diào)查方向。

報道指出，洪明甫兩個兒子的兵役情況屬于個人家庭領(lǐng)域，與韓國足協(xié)行政問題、國家隊選帥爭議以及世界杯成績之間沒有直接聯(lián)系。因此，不少韓國足球人士認(rèn)為，這樣的問題并不適合作為國會聽證會的主要質(zhì)詢內(nèi)容。

針對這一事件，日本方面也表達了難以理解的態(tài)度。

日本媒體《KOKOCARA》報道稱：“這樣的提問與足球沒有直接關(guān)系，因此引發(fā)爭議。很多人提出疑問：‘這到底和足球有什么關(guān)系？’也有聲音認(rèn)為，這是侵犯個人隱私，是明顯越界的問題?！?/p>

該媒體進一步表示，韓國隊在世界杯開始前已經(jīng)降低目標(biāo)，希望至少進入32強，但最終仍未完成目標(biāo)。世界杯結(jié)束后，韓國國內(nèi)圍繞責(zé)任歸屬展開了激烈爭論。

在這一過程中，洪明甫因為被質(zhì)疑與球員之間存在矛盾，以及戰(zhàn)術(shù)能力不足等問題，逐漸成為批評對象。

《KOKOCARA》認(rèn)為：“洪明甫幾乎被當(dāng)作失敗責(zé)任人一樣受到對待?！?/p>

報道稱，世界杯結(jié)束后，韓國國內(nèi)對于洪明甫的批評持續(xù)升溫，甚至出現(xiàn)政治層面的公開指責(zé)。而此次國會聽證會上，又進一步將討論擴大到其家庭成員，讓事件帶有“公開羞辱”的色彩。

日本媒體Daily同樣關(guān)注了此次韓國足協(xié)聽證會，并將其稱為“一場地獄般的聽證會”。

報道稱，韓國共同民主黨議員崔敏熙在聽證會上還針對世界杯最后一場比賽中孫興慜和李在成沒有首發(fā)的問題提出質(zhì)疑，并認(rèn)為這可能與洪明甫存在“報復(fù)心理”有關(guān)。

她向韓國隊教練組成員金鎮(zhèn)奎詢問：“很多球迷認(rèn)為孫興慜和李在成沒有出場是輸球原因，那么為什么會輸？”

對此，金鎮(zhèn)奎回應(yīng)：“比賽中會發(fā)生各種情況，我不認(rèn)為球隊輸球只是因為兩名球員沒有出場。”

日本媒體指出，韓國國內(nèi)不少媒體和球迷也認(rèn)為這樣的提問缺乏實際意義。

不過，韓媒Starnews同時指出，兵役問題在韓國社會確實是一個非常敏感的話題。

韓國社會長期重視兵役義務(wù)，公眾人物及其家庭成員是否履行兵役，往往容易受到關(guān)注。

但此次爭議的核心在于，韓國國會舉行足球協(xié)會聽證會的目的，是尋找韓國足球失敗的原因，而不是調(diào)查洪明甫家庭成員的個人選擇。

因此，韓國輿論目前形成了兩種不同觀點。

支持質(zhì)詢的一方認(rèn)為，洪明甫作為國家隊主帥和公眾人物，需要承擔(dān)更高程度的社會責(zé)任。

而反對者則認(rèn)為，子女是否服兵役屬于個人家庭問題，與足球成績和足協(xié)改革沒有直接關(guān)聯(lián)，國會不應(yīng)該借此攻擊個人。

目前，這場韓國足協(xié)國會聽證會仍在韓國社會持續(xù)發(fā)酵。

越來越多聲音認(rèn)為，韓國足球真正需要解決的問題，是足協(xié)制度改革、管理透明度提升以及國家隊建設(shè)方向，而不是將焦點轉(zhuǎn)向主帥個人家庭。