馬克思主義哲學(xué)家艾思奇，為什么批判國(guó)民黨葉青的國(guó)情特殊論

“一卷書(shū)雄百萬(wàn)兵，攻心為上勝攻城，蔣軍一敗如山倒，哲學(xué)尤輸仰令名”

這是著名馬克思主義哲學(xué)家艾思奇故居展室的墻上題的一首詩(shī)。這首詩(shī)是曾任蔣介石高級(jí)顧問(wèn)馬璧教授寫(xiě)的，而且題注“1949年蔣介石檢討戰(zhàn)敗原因，自認(rèn)非輸于中共之軍隊(duì)，乃敗于艾思奇先生之《大眾哲學(xué)》。1975 年，蔣經(jīng)國(guó)尚提到《大眾哲學(xué)》的思想威力”。

艾思奇，中國(guó)著名的馬克思主義哲學(xué)家、教育家、革命家， 被稱(chēng)為“人民的哲學(xué)家”。艾思奇是推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)通俗化、大眾化的先驅(qū)，蔡尚思贊譽(yù)他為“馬克思主義哲學(xué)大眾化的第一人”。

《大眾哲學(xué)》出版以后，引起了熱烈的反響，深受廣大知識(shí)青年的歡迎和喜愛(ài)，據(jù)一些老資格的學(xué)者回憶，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)流傳《大眾哲學(xué)》動(dòng)員了十萬(wàn)青年參加革命的說(shuō)法。從1935年到1949年僅僅14年間，就出版發(fā)行了32版，還有許多書(shū)店自行印發(fā)，無(wú)法統(tǒng)計(jì)。毛澤東曾稱(chēng)贊《大眾哲學(xué)》是“通俗而有價(jià)值的著作”。

艾思奇致力于馬克思主義中國(guó)化，就是強(qiáng)調(diào)馬克思主義的普遍性，反對(duì)那些形形色色的中國(guó)國(guó)情特殊論。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，保守主義者一直都在堅(jiān)持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的既定立場(chǎng)，都在強(qiáng)調(diào)中國(guó)與西方走著不同的道路，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特殊性、中國(guó)例外以拒絕接受外來(lái)思想。

1935年，陶希圣等十位教授在《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》中驚呼：在文化領(lǐng)域中，我們看不見(jiàn)現(xiàn)在的中國(guó)了，因?yàn)閬?lái)自英美、蘇俄的思想文化觀念支配了國(guó)人。他們以堅(jiān)持中國(guó)文化本體地位為理由，認(rèn)為所有的外來(lái)文化都與中國(guó)國(guó)情不相符合，必須拋棄包括馬克思主義在內(nèi)的一切外來(lái)思想。

1943年，蔣介石在其《中國(guó)之命運(yùn)》中也說(shuō)，至于自由主義與共產(chǎn)主義之爭(zhēng)，不過(guò)是英美思想與蘇俄思想的對(duì)立。這些學(xué)說(shuō)和政論，既不適合于中國(guó)的國(guó)計(jì)民生，也違反了中國(guó)固有的文化精神，而且從根本上忘記了他們是中國(guó)人，失去了要為中國(guó)而學(xué)亦要為中國(guó)而用的立場(chǎng)，使中國(guó)的文化陷于支離破碎的境地。

最有代表性的國(guó)民黨理論家葉青的觀點(diǎn)，葉青原名任卓宣，共產(chǎn)黨的叛徒，受到蔣介石贊賞，曾任三青團(tuán)中央常務(wù)干事，國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)。

葉青認(rèn)為中國(guó)國(guó)情是特殊 的，這種特殊性表現(xiàn)在“中國(guó)底歷史，不是合規(guī)律的。”“凡歷史之合規(guī)律地發(fā)展的，新的東西必定從舊 的東西中產(chǎn)生出來(lái)”，而“我們所有的新的東西，就不是從舊東西中產(chǎn)生出來(lái)的了”。

葉青認(rèn)為中國(guó)近百年的激烈變化，全然是受外力的影響，是帝國(guó)主義侵略的結(jié)果，因此葉青得出“于是中國(guó)歷史底發(fā)展就在這里，顯然是外鑠的。”

葉青的結(jié)論就是，“‘一般的’‘最高原則’，只適用歐美先進(jìn)國(guó)家（也就是幾個(gè)特殊的國(guó)家），而不適用中國(guó)”。

面對(duì)不斷翻新的國(guó)情特殊論，艾思奇在《論中國(guó)的特殊性》中指出，“近代中國(guó)的一切反動(dòng)思想，都有著一個(gè)特殊的傳統(tǒng)，如果要給它取一個(gè)名字，那也許可以叫做思想上的閉關(guān)自守主義……不管它的外表形式怎樣千變?nèi)f化，它的基本內(nèi)容不外是這樣的：強(qiáng)調(diào)中國(guó)的‘國(guó)情’，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的‘特殊性’，抹煞人類(lèi)歷史的一般規(guī)律，認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)發(fā)展只能依循著中國(guó)自己特殊的規(guī)律，中國(guó)只能走自己的道路。”

艾思奇進(jìn)一步指出，國(guó)情特殊論是近代以來(lái)中國(guó)“民賊國(guó)賊所應(yīng)用著的根本的思想武器”，它“首先用一切混淆是非的方法，把中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)及革命思想形容作純粹的舶來(lái)品，把后者描寫(xiě)成不適合于中國(guó)甚至于對(duì)中國(guó)有害的東西，然后掉弄著各種各樣的狹隘的愛(ài)國(guó)主義的言詞，來(lái)對(duì)它施行攻擊。這種狡猾無(wú)恥的伎倆的秘密，是在于把落后的半殖民地半封建的中國(guó)現(xiàn)狀當(dāng)做當(dāng)然一般的國(guó)情，在于保存這種舊的國(guó)情”。

艾思奇對(duì)國(guó)情特殊論的批判，是從哲學(xué)角度來(lái)批判的。同時(shí)馬克思主義史學(xué)家也批判這種國(guó)情特殊論，郭沫若在他的《中國(guó)古代社會(huì)研究》的“自序”中“中國(guó)人不是神，也不是猴子，中國(guó)人所組成的社會(huì)不應(yīng)該有甚么不同。”呂振羽也說(shuō)他撰寫(xiě)《史前期中國(guó)社會(huì)研究》的目的之一“只在說(shuō)明中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程，和世界史的其他部分比較，自始就沒(méi)有什么本質(zhì)的特殊，而是完全有其同一的過(guò)程”。

艾思奇的批判，對(duì)那些頑固拒絕世界先進(jìn)文化固步自封坐井觀天的保守主義者，無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝，直到今天，艾思奇的觀點(diǎn)依舊具有現(xiàn)實(shí)意義。張維為最喜歡講國(guó)情特殊，中國(guó)模式。

艾思奇還寫(xiě)下了《論愛(ài)國(guó)主義》，要求民眾警惕對(duì)愛(ài)國(guó)主義概念的濫用與誤用，并進(jìn)一步揭示了愛(ài)國(guó)主義的應(yīng)有之義。艾思奇指出，愛(ài)國(guó)主義過(guò)去也曾被人利用到壞的傾向上去。國(guó)家主義者曾經(jīng)用“國(guó)粹”、“愛(ài)國(guó)”的名義替北洋軍閥服務(wù)過(guò)，帝國(guó)主義者曾用國(guó)家的名義號(hào)召他們的勞苦民眾去進(jìn)行侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者曾經(jīng)用保護(hù)祖國(guó)的名義把工人驅(qū)使到第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上。

艾思齊看得很清楚，當(dāng)權(quán)者利用公民的愛(ài)國(guó)主義情緒為自身及背后的利益集團(tuán)服務(wù)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政治野心，本質(zhì)上是以“愛(ài)國(guó)”為名“叛國(guó)”。

真正的愛(ài)國(guó)主義和民族主義，是魯迅先生所說(shuō)的， “保存我們，是第一義。只要問(wèn)他有無(wú)保存我們的力量，不管他是否國(guó)粹。”

在延安的時(shí)候，毛澤東經(jīng)常與艾思奇一起研究哲學(xué)問(wèn)題。毛澤東致信艾思奇，稱(chēng)贊《哲學(xué)與生活》是他的“著作中更深刻的書(shū)，我讀了得益很多”。

1938年4月，艾思奇在《哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)》一文中首次提出：“現(xiàn)在需要來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)。”1938年10月，毛澤東在《論新階段》的報(bào)告中提出了“馬克思主義的中國(guó)化”這一概念。