「法蟲·知產觀察」半月刊 | 2022年6月上

「法蟲·知產觀察」以《半月刊》的形式為您傳遞知識產權領域最新行業及法律資訊。

本期目錄

官方動態

• 國知局：關于知識產權政策實施提速增效 促進經濟平穩健康發展的通知

• 《集體商標、證明商標管理和保護辦法（征求意見稿）》公開征求意見

• 國家知識產權局 司法部公布第一批專利侵權糾紛行政裁決試點驗收結果 同步開展第三批專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點

• 2022年知識產權代理行業“藍天”行動全面展開

• 國家版權局：2022年度第五批重點作品版權保護預警名單

• 江蘇高院：南京、蘇州、無錫、徐州中院知識產權案件管轄范圍調整

• 《陜西省專利侵權糾紛行政裁決規程（試行）》印發
  

• 北京在全國率先實現知識產權等動產和權利擔保登記信息統一查詢

知產熱點

• 擅自使用與“東阿阿膠”紅黑鐵盒近似的包裝、裝潢，構成不正當競爭

• 谷歌向歐盟300余家出版商支付新聞使用費

• 夏普因違反專利合同須賠償LG近1億美元

官方動態

國知局：關于知識產權政策實施提速增效 促進經濟平穩健康發展的通知

為深入貫徹習近平總書記“疫情要防住、經濟要穩住、發展要安全”的重要指示精神，全面落實全國穩住經濟大盤電視電話會議部署要求，高效統籌疫情防控和經濟社會發展，以更強的緊迫感、更高的主動性搶抓當前關鍵時間窗口，進一步推進知識產權政策實施提速增效，促進經濟平穩健康發展。國家知識產權局就相關工作發出通知。

（來源：國家知識產權局）

《集體商標、證明商標管理和保護辦法（征求意見稿）》公開征求意見

（來源：國家知識產權局）

國家知識產權局 司法部公布第一批專利侵權糾紛行政裁決試點驗收結果 同步開展第三批專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點

近日，國家知識產權局、司法部向各省、自治區、直轄市和新疆生產建設兵團知識產權局，司法廳（局）印發《關于通報第一批專利侵權糾紛行政裁決試點驗收結果暨開展第三批專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點的通知》（以下簡稱《通知》），公布第一批專利侵權糾紛行政裁決試點驗收結果并同步開展第三批專利侵權糾紛行政裁決規范化建設試點工作。

（來源：國家知識產權局）

2022年知識產權代理行業“藍天”行動全面展開

近日，按照國家知識產權局《關于持續深化知識產權代理行業“藍天”專項整治行動的通知》要求，全國31個省、自治區、直轄市和新疆生產建設兵團知識產權管理部門結合本地實際，制定出臺本地“藍天”行動方案，并及時啟動實施。2022年度“藍天”行動包括持續加大對重點違法代理行為打擊力度、切實加強平臺型知識產權服務機構綜合治理、全面加強知識產權代理從業人員監管、加強創新主體引導和社會監督、強化政策協同聯動、強化行業自律作用等6項重點任務，并將代理非正常專利申請、惡意商標申請、無資質專利代理、偽造變造公文、以不正當手段招攬業務等5類違法代理行為作為重點整治內容。

圍繞“藍天”行動重點任務，各地因地制宜，積極創新，加大力度，采取了一系列有針對性的舉措。天津、山西、吉林、上海、浙江、寧夏、新疆等地將通過各類企業信用信息公示系統全面核查經營范圍包含知識產權代理的企業信息，排查是否存在無資質代理、出租出借資質或長期不滿足設立條件等行為。內蒙古、遼寧、江西、河南等地將加大對代理非正常專利申請和惡意商標行為的查處力度，督導代理機構對其代理的尚未審結申請進行全面自查自糾。北京、山東、廣西、陜西等地將開展以信用為基礎的分級分類監管，減少信用良好機構的抽查頻次，加大對存在信用風險和以告知承諾制設立機構的檢查力度，河北、江蘇、湖南、四川將繼續扎實推進專利代理信用評價管理試點工作。黑龍江、福建、湖北、云南、青海、西藏等地將探索建立專利商標代理“白名單”制度，明確納入條件、程序和退出機制，配套相應的便利化措施和優惠政策，激勵代理機構合法規范經營。安徽、貴州、甘肅等地將通過印制機構名冊、發布代理質量數據等多種方式引導本地企業優選、慎選代理機構。廣東、重慶、海南等地將進一步加快推進委托執法和執法權下放，強化監管力量保障，提高案件辦案效率。

下一步，國家知識產權局將繼續加強統籌協調，加大督導力度，定期通報各地工作進展，及時推廣有益經驗，推動“藍天”行動取得更大成效，為全面促進知識產權服務業高質量發展和知識產權強國建設提供有力支撐。

（來源：國家知識產權局）

國家版權局：2022年度第五批重點作品版權保護預警名單

按照國家版權局《關于進一步做好院線電影版權保護工作的通知》《關于進一步加強互聯網傳播作品版權監管工作的意見》及版權重點監管工作計劃，根據相關權利人上報的作品授權情況，現公布2022年度第五批重點作品版權保護預警名單。

相關網絡服務商應對版權保護預警名單內的重點院線電影采取以下保護措施：直接提供內容的網絡服務商在影片上映期內不得提供版權保護預警名單內的作品；提供存儲空間的網絡服務商應禁止用戶上傳版權保護預警名單內的作品；相關網絡服務商應加快處理版權保護預警名單內作品權利人關于刪除侵權內容或斷開侵權鏈接的通知。

各地版權行政執法監管部門應當對本地區主要網絡服務商發出版權預警提示，加大版權監測監管力度。對于未經授權通過信息網絡非法傳播版權保護預警重點作品的，應當依法從嚴從快予以查處。

（來源：國家版權局）

江蘇高院：南京、蘇州、無錫、徐州中院知識產權案件管轄范圍調整

根據最高人民法院批復，2022年6月7日，江蘇省高級人民法院下發通知，對南京市、蘇州市、無錫市、徐州市中級人民法院知識產權案件管轄范圍進行調整，具體內容如下：

一、無錫市中級人民法院管轄的知識產權案件

1．發生在無錫市轄區內的專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件的權屬、侵權糾紛、壟斷糾紛以及涉馳名商標認定的第一審知識產權民事、行政案件；

2．發生在無錫市轄區內，上述第1條以外的訴訟標的額為500萬元以上，應由中級人民法院管轄的第一審知識產權民事案件，以及涉及國務院部門、縣級以上地方人民政府或者海關行政行為的第一審知識產權行政案件；

3．不服無錫市轄區內有管轄權基層人民法院審理的第一審知識產權民事、行政、刑事案件的上訴案件；

4．其他依據法律、法規、司法解釋等規定應當由無錫市中級人民法院管轄的知識產權民事、行政、刑事案件。

二、徐州市中級人民法院管轄的知識產權案件

1．發生在徐州市、宿遷市、連云港市轄區內的發明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件的權屬、侵權糾紛以及壟斷糾紛的第一審知識產權民事、行政案件；

2．發生在徐州市轄區內的外觀設計專利的權屬、侵權糾紛以及涉馳名商標認定的第一審知識產權民事、行政案件；

3．發生在徐州市轄區內，上述第1、2條以外的訴訟標的額為500萬元以上，應由中級人民法院管轄的第一審知識產權民事案件，以及涉及國務院部門、縣級以上地方人民政府或者海關行政行為的第一審知識產權行政案件；

4．不服徐州市轄區內有管轄權基層人民法院審理的第一審知識產權民事、行政、刑事案件的上訴案件；

5．其他依據法律、法規、司法解釋等規定應當由徐州市中級人民法院管轄的知識產權民事、行政、刑事案件。

三、南京市、蘇州市中級人民法院管轄的知識產權案件

1．南京市中級人民法院管轄發生在南京市、鎮江市、揚州市、泰州市、淮安市、鹽城市轄區內，蘇州市中級人民法院管轄發生在蘇州市、常州市、南通市轄區內的發明、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件的權屬、侵權糾紛以及壟斷糾紛的第一審知識產權民事、行政案件；

2．南京市、蘇州市中級人民法院管轄的其他知識產權案件范圍依照相關法律、法規及司法解釋等規定執行。

上述通知所涉及知識產權案件管轄調整自2022年6月9日起實施，南京市、蘇州市中級人民法院管轄的相應案件受理截止時間為2022年6月8日。

（來源：江蘇知產視野）

《陜西省專利侵權糾紛行政裁決規程（試行）》印發

近日，陜西省知識產權局出臺《陜西省專利侵權糾紛行政裁決規程（試行）》（以下簡稱《規程》），要求全省專利工作管理部門在辦理專利侵權糾紛行政裁決案件時遵照執行。

《規程》旨在加強省知識產權保護工作，規范全省專利侵權糾紛行政裁決行為，維護專利權人和社會公眾的合法權益。《規程》分為八個部分，包括總則、管轄、受理和立案、證據調查、審理、調解與裁決、執行與公開及附則，對專利侵權糾紛行政裁決的全過程進行了規范。

《規程》針對辦案工作存在的難點問題及市場主體關注的熱點問題作出規范。《規程》對指派技術調查官參與行政裁決活動，為查明案件技術事實提供咨詢、出具技術調查意見和其他必要技術協助，委托人民調解和行業性、專業性調解組織開展專利侵權糾紛調解工作，向人民法院申請司法確認，重大專利侵權糾紛行政裁決的處理；追加被請求人或第三人，重復專利侵權行為實施聯合懲戒等進行了明確。（來源：國家知識產權局網站）

（來源：國家知識產權局）

北京在全國率先實現知識產權等動產和權利擔保登記信息統一查詢

5月30日，北京市地方金融監督管理局、中國人民銀行營業管理部聯合中國人民銀行征信中心、中國版權保護中心、北京市版權局、北京市知識產權局等，在線舉辦機動車、船舶、知識產權等動產和權利擔保登記信息統一查詢啟動儀式。當日8時起，中國人民銀行征信中心動產融資統一登記公示系統正式對外提供北京市機動車、船舶、知識產權擔保登記信息統一查詢服務。這也意味著北京率先落地版權質押權利擔保登記信息統一查詢。

北京市委宣傳部一級巡視員王野霏表示，該舉措將有效提升北京市的版權創造、運用和轉化效果，進一步激發企業的創新動力，提高企業的經營積極性，拓展著作權質押登記廣泛的市場需求空間。

今年以來，北京市推動“兩區”建設知識產權全環節改革行動成果顯著，從北京文化創意版權服務中心、北京版權資產管理與金融服務中心建設穩步推進，到現在版權質押權利擔保登記信息的統一查詢落實落地，這些舉措和成果將有力地幫扶北京市中小微企業紓困解難、促進中小微企業健康發展，有力推動優化北京市融資信貸領域的營商環境向縱深發展。

（來源：中國新聞出版廣電報）

知產熱點

擅自使用與“東阿阿膠”紅黑鐵盒近似的包裝、裝潢，構成不正當競爭

近日，上海知識產權法院（以下簡稱上海知產法院）對上訴人南京同仁堂綠金家園保健品有限公司（以下簡稱同仁堂公司）與被上訴人東阿阿膠股份有限公司（以下簡稱東阿阿膠公司）等不正當競爭糾紛上訴案作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

東阿阿膠公司向一審法院訴稱，其系國內最大的阿膠及系列產品生產企業，“東阿”“東阿阿膠”均為中國馳名商標，曾獲得全國重點保護品牌、中國行業標志性品牌等。在不斷提升產品質量的同時，東阿阿膠公司不斷創新產品包裝，于2010年9月將使用多年的阿膠包裝盒由紙質包裝更換為鐵盒包裝，并就該產品包裝申請了外觀設計專利及美術作品著作權登記。經東阿阿膠公司長期以來的持續性使用和大范圍、高投入的廣告宣傳，該包裝、裝潢已被公眾所熟知并將其與阿膠產品相關聯，起到了區別商品來源的作用，具有極強的顯著性和較高的商業價值，屬于知名商品特有包裝、裝潢。現東阿阿膠公司發現，鄭州沖鋒舟商貿有限公司（以下簡稱沖鋒舟公司）在某電商平臺大量銷售與“東阿阿膠”牌阿膠包裝、裝潢近似的阿膠片。該產品包裝顯示，保定賽行阿膠有限公司（以下簡稱賽行公司）為生產單位，同仁堂公司為總銷售，雙方還簽訂了合作協議，約定就阿膠片銷售事宜達成合作，產品包裝材料由同仁堂公司提供。東阿阿膠公司認為，其“東阿阿膠”牌阿膠產品的紅黑鐵盒包裝、裝潢構成有一定影響的商品包裝、裝潢，同仁堂公司、賽行公司、沖鋒舟公司的行為構成了不正當競爭，故請求法院判令三公司停止侵權并承擔相應的賠償責任。

一審法院經審理后認為，根據在案證據，東阿阿膠產品的紅黑鐵盒包裝、裝潢經過長期、穩定的使用，產生了識別商品來源的作用，可以使相關公眾通過該包裝、裝潢與東阿阿膠公司之間建立起固定聯系，從而與其他經營者的商品相區別，并在全國范圍內具有了一定的知名度。據此，一審法院認定東阿阿膠公司 “東阿阿膠”牌阿膠的紅黑鐵盒包裝、裝潢為有一定影響的商品包裝、裝潢。經比對，被訴侵權的賽行阿膠片與原告“東阿阿膠”牌250克阿膠的包裝均為黑色長方體扁鐵盒，且大小大致相當，盒體各角采用倒圓角設計，盒蓋表面均有規則凸起底紋，盒蓋上均有較寬紅色矩形豎條，矩形豎條上均以豎排形式、黑色較大字體印有產品名稱。雖然紅色矩形豎條在盒蓋上的位置存在差異，且紅色矩形豎條上的產品名稱等信息不同，但兩者在整體形狀、材質、黑紅顏色配比、文字布局等方面基本一致。賽行公司和同仁堂公司共同生產了賽行阿膠片，并由同仁堂公司進行銷售，其行為構成不正當競爭。一審法院遂判令賽行公司、同仁堂公司停止侵權，并連帶賠償東阿阿膠公司經濟損失20萬元及合理開支2,600元。

一審判決后，同仁堂公司提起上訴，認為被訴包裝、裝潢與東阿阿膠公司的涉案商標、包裝、裝潢既不相同也不近似；阿膠產品與阿膠片分屬藥品和保健品類別，產品價格相差甚遠；其對東阿阿膠公司的商品包裝、裝潢盡到了合理避讓，一般消費者無論是直接觀察，還是在網絡平臺上搜索，都不會對商品來源產生混淆。

▲“東阿阿膠”牌阿膠的包裝、裝潢

▲被訴侵權賽行阿膠片的包裝、裝潢

上海知產法院經審理后認為，阿膠產品和阿膠片雖分屬藥品和保健食品，但二者名稱極為相似，在原料、消費對象方面存在重合，在功能、用途方面亦存在密切關聯。根據相關公眾的通常認知，容易認為二者存在特定聯系，可認定二者構成類似商品。經比對，被訴商品的包裝、裝潢在整體形狀、顏色配比、主要文字的布局等方面均與東阿阿膠公司的商品包裝、裝潢極為相似，僅在盒蓋上的商標及產品信息及盒蓋底紋等方面的細節設計存在差別，但該差別對整體視覺效果的影響較為有限。同時，考慮到東阿阿膠公司的商品包裝、裝潢經多年使用、宣傳而具有較高的知名度，同仁堂公司在類似商品上使用被訴包裝裝潢，容易導致相關公眾對商品來源產生混淆，或誤認為二者存在特定聯系。在此情況下，被訴商品及網店中使用其他商業標識并不足以阻卻涉案行為構成不正當競爭的認定。據此，上海知產法院作出上述判決。

（來源：上海知識產權法院）

谷歌向歐盟300余家出版商支付新聞使用費

Alphabet的子公司谷歌已與德國、法國及其他4個歐盟國家的300余家出版商簽署了協議。谷歌將向出版商支付新聞使用費，并將推出一個工具，方便其他方也與其簽署類似協議。

在谷歌公布上述付費消息的3年前，歐盟采納標志性的版權規則，要求谷歌及其他網絡平臺向音樂人、表演者、作者和新聞出版商及新聞記者支付作品使用費。

對谷歌大加指責的新聞出版機構一直在敦促政府確保網絡平臺支付合理的內容使用費。去年，澳大利亞強制性要求谷歌支付此類費用，加拿大也于上月推出了類似的立法。

谷歌負責新聞和出版伙伴關系事務的總監蘇琳娜．康納爾（Sulina Connal）在博客中表示：“至今，我們與德國、匈牙利、法國、奧地利、荷蘭和愛爾蘭的300余家國家、地方和專門的新聞出版機構簽署了協議，更多的討論正在進行之中。”但她沒有透露向出版商支付了多少費用。

三分之二的出版商來自德國，包括《明鏡周刊（Der Spiegel）》《時代周報（Die Zeit）》以及《法蘭克福匯報（Frankfurter Allgemeine Zeitung）》。

康納爾表示：“我們將發布新的工具，以向數千家新聞出版商提供要約，先從德國和匈牙利開始，未來數月將覆蓋歐盟其他國家。”

該工具將為出版商提供一個拓展性的新聞預覽協議，允許谷歌在支付許可費后展示新聞片段和縮略圖。

（來源：中國保護知識產權網）

夏普因違反專利合同須賠償LG近1億美元

日本夏普公司日前宣布其接受新加坡國際仲裁中心的裁決，承認侵犯了韓國LG顯示公司的專利。本月早些時候，該仲裁中心下達判決書，判令夏普公司向LG顯示公司賠償9500萬美元。LG顯示公司是LG集團的子公司，專注于生產液晶面板。夏普于2016年被中國臺灣鴻海科技集團收購。

2013年，LG顯示公司和夏普簽訂了一個交叉授權使用協議，互相授權對方使用與顯示技術有關的專利并支付使用費。但2019年，LG顯示公司發現夏普違反了該合同，侵犯了其專利，于是向新加坡國際仲裁中心尋求仲裁，并要求夏普賠償8.4億美元。但并未確定賠償金的支付日期。

據了解，兩家公司選擇了在新加坡國際仲裁中心進行仲裁，涉訴雙方無需公開訴狀和判決結果。而且審理不在正式的法庭環境中進行，所以一方無法利用媒體來支持其案件或強迫和解。

今年5月12日，夏普宣布了其2021年的凈利潤為847億日元（6.59億美元）；5月23日，夏普又將該凈利潤數字修改為了717億日元（5.64億美元），因為計入了將支付給LG顯示公司的賠償額。

今年1至3月，LG顯示公司稱其營業利潤只有3000萬美元，原因在于全球液晶電視的市場縮減了10%和中國公司的更低價格所形成的沖擊。該公司預計第二季度的業績也將疲軟。夏普的賠償金將為LG顯示公司一次性帶來其第一季度利潤三倍多的收入。

“在國際市場上，擅自許可他人使用專利的行為時有存在，尤其發生在大型科技企業之間。”段和段律師事務所律師陳穎表示，無論是國外還是國內，實施專利或者使用技術秘密超越約定的范圍的，未經許可人同意擅自許可第三人實施該專利或者使用該技術秘密的，應當停止違約行為，承擔違約責任。違反約定的保密義務的，應當承擔違約責任。

（來源：中國貿易報）

大成 · 法蟲

長按識別二維碼，添加助手“法蟲律師”微信或者公眾號后臺留言與律師直接對話哦~~

咨詢電話：13214234271

電子郵箱：fachongzu@163.com

聯系地址：遼寧省沈陽市沈河區

青年大街1號 市府恒隆廣場

辦公樓42層