北京
本期的法律案例探討中，我們將深入分析一起涉及國際私法與繼承法領域的復雜案件。本案涉及的法律問題包括跨國繼承權的確定、遺產的界定以及贍養義務的法律認定。我們將從專業的角度，細致解讀案件的法律邏輯及其背后的法理。
方向、虞某1婚內育有2個孩子，方某1（男）和方某2（女）。方某1在大學畢業后移民美國，方某2則與屠某2結婚。方某2在婚后不久去世，其丈夫屠某2逢年過節會去探望方向和虞某1。方向、虞某1于2021年去世，方某1和屠某2就遺產繼承問題產生爭議。
秦嘉澤律師團隊認為，本案爭議焦點是遺產范圍和繼承范圍。
首先，本案的法律適用問題。被告方某1國籍為美利堅合眾國，應當依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》確定本案的法律適用。
該法第三十一條規定，法定繼承，適用被繼承人死亡時經常居所地法律，但不動產法定繼承，適用不動產所在地法律。第三十二條規定，遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時或者死亡時經常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。
可見，《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》對涉外民事關系中法定繼承、遺囑方式的法律適用均有明確規定。本案中，二位被繼承人死亡時所在地和涉案繼承的房產所在地均在中國，故本案應適用中國法律。
其次，涉案被繼承人方向、虞某1的遺產范圍。坐落于朱涇鎮勝利新村18號xxx室的權利人雖登記為被繼承人虞某1一人，但由二位被繼承人在婚姻關系存續期間購買，該房產應為二位被繼承人的夫妻共同財產。
法律又規定，夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。本案中未有相關約定，故涉案房產中，1/2屬被繼承人方向的遺產，1/2屬被繼承人虞某1的遺產。
最后，屠某2是否能以喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養義務為由，作為第一順序繼承人進行繼承？原告認為，被繼承人生前由原告屠某2日常看護、照顧，每日來往風雨無阻，對岳父母盡了主要贍養義務，故其應作為第一順序繼承人進行繼承。被告認為，原告屠某2在被繼承人生前雖有探望行為，但屬人之常情，并不能因此而認為原告屠某2對被繼承人盡了主要贍養義務，所以屠某2不能繼承涉案遺產。
法律規定，喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人。本案中，被繼承人生前主要是自己出資聘請保姆照顧日常生活。原告屠某2雖有探望行為，但在無其他證據印證的情況下，此舉無法證明其對被繼承人盡了主要贍養義務。因此原告屠某2不能作為第一順序繼承人繼承涉案遺產。而方某1雖然常年在國外，但其仍是被繼承人的第一順序繼承人，有權繼承其全部遺產。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
