湖南
訂婚，本該是戀人們步入婚姻殿堂的美好開(kāi)端，但現(xiàn)實(shí)卻常常讓人失望。一旦訂婚后反悔，財(cái)務(wù)糾紛就可能將雙方推向法庭。上海法院的一起訂婚糾紛案，不僅揭示了彩禮背后的復(fù)雜問(wèn)題，也為我們提供了深刻的法律啟示。
1. 案情回顧
2023 年 1 月，劉士明與沈思穎在相親中擦出火花，短短時(shí)間內(nèi)便決定訂婚。
那天，劉士明及其父母給沈思穎送上了豐厚的“彩禮”：現(xiàn)金 43 萬(wàn)余元、 3 萬(wàn)元的衣服錢(qián)、 1 萬(wàn)元的肉面錢(qián)，還有價(jià)值 5.1 萬(wàn)余元的金手鐲、金戒指等首飾，訂婚宴的費(fèi)用也高達(dá) 3.5 萬(wàn)元。
可是，甜蜜的日子并未持續(xù)多久。兩人因?yàn)楝嵤露鵂?zhēng)吵，感情迅速惡化，最終選擇解除婚約。
劉士明對(duì)此深感不滿(mǎn)，認(rèn)為自己給付的 50 余萬(wàn)元應(yīng)視為彩禮，要求沈思穎全額返還。而沈思穎則表示，自己只能返還一部分。
于是，雙方的爭(zhēng)執(zhí)愈演愈烈，最終走上了法院的審判之路。
在法庭上，劉士明的態(tài)度堅(jiān)定而強(qiáng)硬，他堅(jiān)信自己的付出是出于訂婚的承諾，因此理應(yīng)得到全額返還。
而沈思穎則顯得有些無(wú)奈，她承認(rèn)收下的款項(xiàng)，但卻堅(jiān)持認(rèn)為這并非全部都屬于彩禮。
2. 法律分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問(wèn)題上： 哪些財(cái)物屬于彩禮，以及彩禮的返還比例。
1，關(guān)于訂婚當(dāng)天給付的43萬(wàn)余元現(xiàn)金 ，盡管其中一些款項(xiàng)標(biāo)注了具體用途（如衣服錢(qián)、肉面錢(qián)），但由于這些錢(qián)是當(dāng)場(chǎng)以現(xiàn)金形式交付，女方掌握支配權(quán)，因此法院認(rèn)定這些均屬于彩禮。
2，“五金”首飾自然也是傳統(tǒng)彩禮的一部分 ，應(yīng)當(dāng)計(jì)入整體彩禮金額中。
然而，法院對(duì)訂婚宴的費(fèi)用持不同看法，認(rèn)為這是男方的自愿支出，女方并未直接獲利，因此不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。此外，戀愛(ài)期間的轉(zhuǎn)賬被法院視為一般性贈(zèng)與，而非彩禮的一部分。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，在雙方尚未辦理結(jié)婚登記的情況下，法院將依據(jù)實(shí)際情況和雙方過(guò)錯(cuò)來(lái)確定彩禮的返還比例。
3. 法院判決
在本案中，考慮到雙方短暫的共同生活以及分手的原因?qū)儆谝话愕母星椴缓停ㄔ鹤罱K判決女方需返還男方41萬(wàn)元現(xiàn)金及“五金”首飾，駁回了劉士明要求全額返還的訴求。
對(duì)此，你怎么看？ 歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
