強(qiáng)化傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查 進(jìn)一步提升傷害類案件審查辦理質(zhì)效

強(qiáng)化傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查

進(jìn)一步提升傷害類案件審查辦理質(zhì)效

——最高檢普通犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人、檢察技術(shù)信息研究中心負(fù)責(zé)人就《人民檢察院辦理傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作規(guī)定》和《傷害類案件人體損傷程度鑒定意見(jiàn)專門審查指引》答記者問(wèn)

為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的基本價(jià)值追求，強(qiáng)化傷害類案件技術(shù)性證據(jù)審查實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步提升傷害類案件審查辦理的專業(yè)化、規(guī)范化水平，最高人民檢察院結(jié)合工作實(shí)際，制定并印發(fā)了《人民檢察院辦理傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)定》）和《傷害類案件人體損傷程度鑒定意見(jiàn)專門審查指引》（以下簡(jiǎn)稱《專門審查指引》）。近日，最高檢普通犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人、檢察技術(shù)信息研究中心負(fù)責(zé)人就相關(guān)情況回答了記者提問(wèn)。

問(wèn)題一：技術(shù)性證據(jù)審查是長(zhǎng)期困擾檢察官的難點(diǎn)問(wèn)題。此次發(fā)布的《工作規(guī)定》是刑事檢察部門首次會(huì)同檢察技術(shù)部門對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查制定的規(guī)范性文件，很受關(guān)注。請(qǐng)問(wèn)，此次發(fā)布《工作規(guī)定》和《專門審查指引》的背景和目的是什么？

答：2022年，最高檢會(huì)同公安部共同印發(fā)了《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確規(guī)定對(duì)鑒定意見(jiàn)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這也是最初制定《工作規(guī)定》和《專門審查指引》的原因。隨著研究的不斷深入，我們發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中包括輕傷害案件在內(nèi)的傷害類案件實(shí)際上存在不少共性問(wèn)題和審查難點(diǎn)。一是傷害類案件常見(jiàn)多發(fā)，社會(huì)影響廣泛。2023年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的審查起訴案件中涉故意傷害罪9萬(wàn)余人，數(shù)量在刑事罪名中居第六位，此外，過(guò)失致人重傷等侵犯公民人身權(quán)利犯罪，尋釁滋事、聚眾斗毆等妨害社會(huì)管理秩序犯罪，交通肇事等危害公共安全犯罪中均可能涉及人身傷害，加上這些案件，則傷害類案件數(shù)量更多。這些案件是典型的發(fā)生在群眾身邊的案件，關(guān)乎老百姓人身安全和社會(huì)安寧。二是傷害類案件往往遇有技術(shù)專業(yè)問(wèn)題，審查上存在難點(diǎn)。如鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)，作為影響案件定罪量刑的重要證據(jù)，同時(shí)具有高度專業(yè)性，認(rèn)定和處理不當(dāng)容易埋下問(wèn)題隱患、激化矛盾甚至出現(xiàn)冤錯(cuò)案件，從今年1至10月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件看，其中近2成涉及故意傷害案件的申訴，技術(shù)性證據(jù)的審查不當(dāng)會(huì)影響案件辦理質(zhì)效與社會(huì)和諧穩(wěn)定。三是傷害類案件中技術(shù)性證據(jù)審查工作有進(jìn)一步予以規(guī)范的必要。對(duì)傷害類案件證據(jù)的審查，各地總體上能夠細(xì)致審查、準(zhǔn)確把握，但還存在有的案件對(duì)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查能力還不足、實(shí)質(zhì)性不夠，表現(xiàn)為過(guò)于依賴技術(shù)性證據(jù)結(jié)論，對(duì)多份矛盾鑒定意見(jiàn)存在審查判斷困難等問(wèn)題。

為深化落實(shí)有關(guān)要求，聚焦這一特定領(lǐng)域和與老百姓關(guān)系最為密切的身邊案，進(jìn)一步解決傷害類案件中的專業(yè)技術(shù)難題，提升辦案質(zhì)效，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，2023年4月起，最高檢普通犯罪檢察廳會(huì)同檢察技術(shù)信息研究中心組建專班，歷時(shí)一年半研究制定了《工作規(guī)定》和《專門審查指引》。

問(wèn)題二：能否介紹一下這次發(fā)布的《工作規(guī)定》的起草過(guò)程及其主要特點(diǎn)？

答：《工作規(guī)定》的起草立足科學(xué)性、實(shí)效性，經(jīng)廣泛調(diào)研，持續(xù)深入研究論證，2023年7月，最高檢形成《工作規(guī)定》的征求意見(jiàn)稿，向各省級(jí)檢察機(jī)關(guān)和本院相關(guān)部門征求意見(jiàn)，過(guò)程中收到很多很好的意見(jiàn)建議，為增強(qiáng)《工作規(guī)定》的針對(duì)性、專業(yè)性和操作性，經(jīng)充分吸納相關(guān)意見(jiàn)，我們對(duì)適用范圍、審查對(duì)象等內(nèi)容進(jìn)行了較大調(diào)整。今年5月起，最高檢啟動(dòng)了第二輪大規(guī)模征求意見(jiàn)，除了向檢察系統(tǒng)內(nèi)再次征求意見(jiàn)外，還向最高法、公安部、司法部等相關(guān)單位征求了意見(jiàn)，同時(shí)還當(dāng)面聽(tīng)取了多位知名法學(xué)、法醫(yī)學(xué)專家學(xué)者的意見(jiàn)，力求規(guī)范性文件科學(xué)、管用，經(jīng)對(duì)100余條反饋意見(jiàn)逐條研究討論并作出完善，最終形成了此次發(fā)布的文本。

《工作規(guī)定》有如下特點(diǎn)：一是立足普遍性，合理界定適用范圍。《工作規(guī)定》所稱的傷害類案件是指犯罪行為而非罪名，其適用范圍覆蓋了所有非法損害他人身體健康，破壞他人身體機(jī)能的刑事案件。從罪名上看，并不局限于典型的如故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪等，也涵蓋交通肇事罪、尋釁滋事罪等可能涉及到人身傷害的有關(guān)罪名。擴(kuò)大了《工作規(guī)定》的適用范圍，這也是我們?cè)诘谝惠喺髑笠庖?jiàn)后作出的重大調(diào)整，以滿足實(shí)踐對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查的廣泛需求。二是立足實(shí)效性，全面涵蓋審查對(duì)象。從司法實(shí)踐看，對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查是傷害類案件最核心最重要的內(nèi)容之一，勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等技術(shù)性證據(jù)在還原犯罪過(guò)程等客觀方面，往往具有其他證據(jù)種類無(wú)法比擬的特性。立足于辦案實(shí)際需要，《工作規(guī)定》將幾類技術(shù)性證據(jù)均涵蓋在內(nèi)，明確了實(shí)質(zhì)化審查的對(duì)象是技術(shù)性證據(jù)及其所依據(jù)的基礎(chǔ)性材料，同時(shí)還結(jié)合傷害類案件自身特點(diǎn)，闡明了不同技術(shù)性證據(jù)類型實(shí)質(zhì)審查的要求與審查重點(diǎn)。三是立足檢察一體履職，突出強(qiáng)調(diào)協(xié)作配合。《工作規(guī)定》明確了對(duì)證據(jù)審查后針對(duì)不同情形的處理方式，尤其對(duì)應(yīng)當(dāng)委托和可以委托開(kāi)展技術(shù)性證據(jù)專門審查的情形，以及開(kāi)展補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的情形進(jìn)行了規(guī)定。同時(shí)，對(duì)檢察官和檢察技術(shù)人員之間分工協(xié)作作出規(guī)定，明確檢察官和檢察技術(shù)人員各自職責(zé)范圍內(nèi)的審查重點(diǎn)、協(xié)作程序、工作要求、配合機(jī)制等，指引檢察官在憑借自身專業(yè)知識(shí)、邏輯經(jīng)驗(yàn)對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查后仍難以作出實(shí)質(zhì)性判斷時(shí)，要注重發(fā)揮檢察技術(shù)人員的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)檢察一體履職破解專業(yè)難題。檢察官的案件審查與檢察技術(shù)人員的技術(shù)審查互相配合、緊密聯(lián)系，才能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)化的審查目標(biāo)，這也是本次《工作規(guī)定》的特點(diǎn)和《工作規(guī)定》及《專門審查指引》兩份文件共同發(fā)布的原因。

問(wèn)題三：我們注意到，《工作規(guī)定》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)傷害類案件中鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查，為什么對(duì)鑒定意見(jiàn)這一技術(shù)性證據(jù)給予更多關(guān)注？在具體實(shí)踐中又有哪些審查重點(diǎn)需要把握？

答：傷害類案件中，鑒定意見(jiàn)不僅是影響罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重的重要證據(jù)、關(guān)鍵證據(jù)，也是申訴案件中提出異議較多的證據(jù)類型，尤其是多份鑒定意見(jiàn)同時(shí)存在的案件，鑒定意見(jiàn)的審查和認(rèn)定更是常常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。為此，我們堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，著力解決鑒定意見(jiàn)面臨的突出問(wèn)題。一是突出重點(diǎn)，用四個(gè)條款作出專門規(guī)定。《工作規(guī)定》對(duì)勘驗(yàn)和檢查筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等技術(shù)性證據(jù)審查的專門規(guī)定分別只有一條，但對(duì)鑒定意見(jiàn)審查的專門規(guī)定為四個(gè)條款，從條文數(shù)量上就體現(xiàn)出對(duì)鑒定意見(jiàn)審查的特別關(guān)注，也說(shuō)明了鑒定意見(jiàn)在傷害類案件中的基礎(chǔ)、核心作用。二是力求全面，聚焦?fàn)幾h點(diǎn)，從專業(yè)角度多方面予以提示。《工作規(guī)定》第六條主要結(jié)合實(shí)踐中鑒定意見(jiàn)容易出現(xiàn)的問(wèn)題，有針對(duì)性地作出提示性規(guī)定；第七條主要明確了成傷機(jī)制的審查要求及審查重點(diǎn)，旨在對(duì)具體案件研判成傷機(jī)制或致傷方式時(shí)作出指引，避免錯(cuò)案；第八條則針對(duì)傷病關(guān)系的審查進(jìn)行了規(guī)定，特別是對(duì)于損傷與既往傷、病并存，損傷獨(dú)自存在不能造成現(xiàn)有后果的審查難點(diǎn)作出了指引；第九條主要涉及損傷形成時(shí)間的審查，重點(diǎn)提示應(yīng)當(dāng)注重區(qū)分新鮮傷與陳舊傷，排除與案件無(wú)關(guān)的陳舊性損傷或自身病理改變的影響。三是區(qū)分情形，分別處理。《工作規(guī)定》既規(guī)定了在檢察官難以憑借自身專業(yè)知識(shí)對(duì)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行有效審查時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)委托技術(shù)性證據(jù)專門審查的情形，也結(jié)合實(shí)踐列出了可以委托審查的五種情形；既規(guī)定了應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充鑒定的情形，也明確了應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形。通過(guò)區(qū)分情形，為檢察官在對(duì)鑒定意見(jiàn)審查中遇到疑難點(diǎn)時(shí)如何處理和選擇作出了規(guī)范和指引，既避免檢察官忽視鑒定意見(jiàn)中的疑點(diǎn)，依賴鑒定結(jié)論，放棄審查職責(zé)，又準(zhǔn)確區(qū)分了不同情形下的審查要求，給予可操作、條件明晰的工作指引，做到規(guī)范銜接。

問(wèn)題四：根據(jù)《工作規(guī)定》，傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作涉及檢察官和檢察技術(shù)人員的協(xié)同配合，請(qǐng)問(wèn)檢察技術(shù)人員如何有效發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)？

答：傷害類案件辦理過(guò)程中，對(duì)技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查堅(jiān)持一體化履職尤為重要，需要充分發(fā)揮檢察官和檢察技術(shù)人員的協(xié)同配合作用，也就是在檢察官對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上，通過(guò)檢察技術(shù)人員對(duì)案件技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行專門審查，為查明案件事實(shí)提供技術(shù)支持，確保證據(jù)材料經(jīng)得起檢驗(yàn)。

在傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查工作中，檢察技術(shù)人員可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，配合檢察官做好技術(shù)性證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查。一是對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查要做到實(shí)體性審查和程序性審查相結(jié)合，保證案件中鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性和科學(xué)性；二是除對(duì)技術(shù)性證據(jù)本身審查外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)技術(shù)性證據(jù)所依賴的基礎(chǔ)性材料進(jìn)行審查，比如出具鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的病歷資料、影像學(xué)資料、手術(shù)記錄等，真正做到“實(shí)質(zhì)審查”；三是對(duì)于傷害類案件，尤其是輕傷害案件，檢察技術(shù)人員在充分了解案件具體情況的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)關(guān)注成傷機(jī)制、傷病關(guān)系、新舊傷等，增強(qiáng)案件關(guān)鍵證據(jù)的說(shuō)理性，確保損傷程度鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性，避免因鑒定意見(jiàn)導(dǎo)致錯(cuò)案。

問(wèn)題五：這次同時(shí)發(fā)布的還有《專門審查指引》，這是一份針對(duì)檢察技術(shù)人員的審查指引，請(qǐng)問(wèn)制定并發(fā)布《專門審查指引》主要有哪些考慮？

答：《專門審查指引》與《工作規(guī)定》為并行發(fā)布實(shí)施，《專門審查指引》的出臺(tái)是貫徹落實(shí)最高檢黨組新理念新要求的重要舉措，是深化新時(shí)代檢察技術(shù)工作理論研究與實(shí)踐探索的有效途徑，對(duì)于指導(dǎo)各級(jí)檢察技術(shù)部門有效開(kāi)展傷害類案件中人體損傷程度鑒定意見(jiàn)專門審查具有重要意義。一是聚焦案件辦理，提升監(jiān)督質(zhì)效。《專門審查指引》具體規(guī)定了人體損傷程度鑒定意見(jiàn)的程序性審查和實(shí)體性審查、兩份以上不同鑒定意見(jiàn)的專門審查、顱面四肢等九大部位常見(jiàn)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)的專門審查，以及醫(yī)學(xué)影像學(xué)檢查等專科檢查的專門審查內(nèi)容，用檢察技術(shù)人員的專業(yè)知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)案件中專門性問(wèn)題的審查，能夠有效彌補(bǔ)檢察業(yè)務(wù)人員對(duì)鑒定意見(jiàn)等專業(yè)性問(wèn)題監(jiān)督不足的短板，進(jìn)一步提升法律監(jiān)督質(zhì)效。二是聚焦審查重點(diǎn)，助力司法公信。《專門審查指引》不僅審查鑒定意見(jiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)做出鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的基礎(chǔ)性材料也要進(jìn)行審查，以案件辦理中人體損傷程度鑒定常見(jiàn)問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)鑒定意見(jiàn)專門審查中的重要內(nèi)容予以提示說(shuō)明，指導(dǎo)檢察技術(shù)人員有效開(kāi)展傷害類案件人體損傷程度鑒定意見(jiàn)專門審查工作，能夠有效提升司法鑒定說(shuō)理性，提升司法鑒定公信力，對(duì)解決案件中“重復(fù)鑒定”“多頭鑒定”等問(wèn)題具有重要作用。三是聚焦一體協(xié)作，促進(jìn)矛盾化解。《專門審查指引》不僅為檢察技術(shù)人員開(kāi)展專門審查提供規(guī)范化保障，也為檢察業(yè)務(wù)部門加強(qiáng)對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查、釋法說(shuō)理、矛盾化解提供了思路和技術(shù)方案。

問(wèn)題六：日前，《工作規(guī)定》和《專門審查指引》已經(jīng)印發(fā)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何在具體辦案中貫徹落實(shí)？

答：一是認(rèn)真把握文件精神，準(zhǔn)確理解《工作規(guī)定》和《專門審查指引》的指導(dǎo)思想、工作原則和具體要求。檢察官要緊緊圍繞“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”新時(shí)代檢察履職基本價(jià)值追求，強(qiáng)化對(duì)傷害類案件技術(shù)性證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查，同時(shí)注重跳出“單打獨(dú)斗”的慣性模式，通過(guò)檢察技術(shù)人員的協(xié)助著力推動(dòng)案件專門性問(wèn)題的高質(zhì)效解決。檢察技術(shù)人員要從辦案需要出發(fā)，找準(zhǔn)專業(yè)技術(shù)人員的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，針對(duì)技術(shù)性證據(jù)的矛盾點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)力，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以專門審查促進(jìn)實(shí)質(zhì)審查，全面提升法律監(jiān)督效能。二是緊扣檢察業(yè)務(wù)主線，補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)。檢察業(yè)務(wù)和檢察技術(shù)的協(xié)作配合不僅貫穿于審查逮捕、審查起訴、二審、申訴等不同訴訟環(huán)節(jié)中，也體現(xiàn)在檢察官聯(lián)席會(huì)議、案件會(huì)商研究等各項(xiàng)具體工作中，要結(jié)合工作實(shí)際，發(fā)揮部門優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、地區(qū)優(yōu)勢(shì)等，進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)工作銜接、協(xié)作配合機(jī)制，確保兩個(gè)文件的順利實(shí)施和有效執(zhí)行。三是不斷提升基層檢察官和檢察技術(shù)人員證據(jù)審查能力和專業(yè)技術(shù)能力。傷害類案件多集中在基層，是技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查需要把好的第一道關(guān)，因此，傷害類案件辦理和矛盾化解重在抓基層，貴在強(qiáng)基礎(chǔ)，檢察官和檢察技術(shù)人員要增強(qiáng)工作主動(dòng)性，協(xié)同提升此類案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的專業(yè)化、規(guī)范化水平，注重加強(qiáng)審查意見(jiàn)的說(shuō)理性，切實(shí)提升司法公信力。

來(lái)源：最高人民檢察院