解綁女乘客和女司機，走不出性別怪圈的滴滴打車

關注黑糖文字局，看到時事民生的不同聲音。

如果你喜歡我的文字，請贊賞作者或點贊轉發，十分感謝。

2024年6月26日，滴滴在APP內發起"公眾評議會"，邀請用戶投票選擇應該推出的產品功能。一周后投票結束，共有75847人參與。

女乘客可選女司機功能以24.2%的得票率位列第一。

8月21日，滴滴根據投票結果完成了該功能的初期開發，并在部分城市進行小范圍測試。到了2025年3月24日，滴滴再次宣布開啟限量內測招募，這個"票選第一"的功能卻始終在小范圍測試中兜圈子，遲遲無法大規模推廣。

終于到了昨天，根據網友反饋，滴滴疑似在線上平臺取消了這個功能。

滴滴這次學會了跟它平臺上那些老司機一樣的技能——繞路。當時怎么大張旗鼓地宣傳這是用戶投票第一的功能，現在就在小范圍測試里有多打臉。

用戶投了票，滴滴也開發了需求，但將近一年過去，絕大部分用戶依然用不上這個"最受期待"的功能。

阿糖認為，要理解這個功能為什么會出現，我們繞不開這兩年的性別輿論環境。

人們在滴滴這樣的平臺上每日出行上億次，司機與乘客的關系成為女性用戶關注出行安全的焦點，各種關于網約車安全的討論層出不窮。滴滴的產品經理們看著用戶反饋，覺得推出女司機服務既能解決實際問題，又能獲得正面宣傳，簡直是一舉兩得的好買賣。

這個功能背后暗示了一個前提：男司機對女乘客構成潛在威脅，所以需要女司機來"保護"女乘客。

但問題在于，這種假設忽略了一個基本事實：不管是男司機還是女司機，都需要在這個平臺上謀生，都要面對復雜的乘客群體，都要在有限時間內完成盡可能多的訂單。

十個月過去了，女司機服務為什么還在"小范圍測試"？官方當然不會給公眾完整的決策路徑，但我們可以從蛛絲馬跡中看出端倪。

首先是幸存者偏差問題。

二戰時，軍方發現返航戰機機翼彈孔很多，想加強機翼裝甲。統計學家指出，真正需要加強的是彈孔少的部位，因為那些部位中彈的飛機都沒能返航。

對打車軟件來說，道理相同。那些會投票、會投訴、會在社交媒體表達意見的用戶，往往不能代表全體用戶的真實需求。打車是剛需服務，絕大多數用戶用完就走，屬于"無聲的大多數"。

真正會寫性別問題導致投訴的，往往是遇到極端情況的用戶，或者本身比較挑剔的用戶。這部分用戶的聲音可能被產品經理誤判為"用戶的普遍需求"。盡管有7萬多人參與投票，但這相對于滴滴數億用戶來說，仍是極小的樣本。

其次，功能的運營成本遠超預期。要維持一個女司機池，需要額外的調度算法、客服支持、質量監控等資源投入。滴滴承認該功能測試過程中面臨女性司機車輛供給不足等問題，在高峰時段可能出現叫車時間長、匹配不成功等情況。

但阿糖認為，最有意思的還是女司機這個群體本身的特點。

目前滴滴平臺有超過60萬女性司機，其中79%是家庭唯一收入來源，56%全年無違章記錄。這些數據看起來很漂亮，但在實際體驗中，有些女乘客會發現女司機比男司機更難溝通。

這是因為女司機本身在營運上，是個更特殊的個性群體。會選擇開滴滴謀生的女性，往往具有比較強的獨立性和韌性。她們需要在傳統上由男性主導的行業中立足，需要應對各種復雜路況和乘客，需要在深夜還能保持警覺。

這樣的女性，性格上往往比普通男人更為剛猛，對某些女乘客的"無理要求"容忍度可能更低。

相比之下，許多男司機反而表現得更隨和，更愿意滿足乘客的額外要求。當女性乘客期望女司機會"更加理解"她們時，現實可能讓她們失望。女司機們同樣要面對生活壓力，同樣要考慮運營效率，同樣不會對挑剔乘客有額外耐心。

這就形成了悖論：女性乘客幻想當中的女司機服務，是為了讓自己安全、更舒適，但實際體驗可能恰恰相反。

最后，女司機功能的反復測試，反映了中國互聯網公司產品決策的普遍問題：為了迎合輿論而匆忙推出功能，卻沒有充分考慮長期運營成本和用戶體驗。

打車軟件的核心價值很簡單：幫助用戶安全、快速、便宜地從A點到達B點。任何偏離這個核心目標的功能，都應該被謹慎對待。但在當今互聯網環境下，"簡單"反而成了奢侈品。

產品經理們承受著巨大的KPI壓力，需要不斷推出新功能證明自己價值。投資人要看增長數據，媒體要找炒作話題，用戶要求個性化服務，監管部門要求承擔社會責任。在這些復雜利益訴求下，產品經理們往往選擇最"安全"的路徑：什么聲音大就做什么，什么能獲得正面報道就做什么。

但這種做法的后果是：功能越來越多，用戶體驗越來越差；宣傳越來越響亮，實際價值越來越小；公司看起來越來越"有社會責任感"，但商業模式越來越不清晰。

在這個議題里，阿糖又無法免俗地要搬出微信作為標桿了。

從2011年發布至今，微信的核心功能幾乎沒有大的變化。雖然偶爾也會增加新功能，但基本都圍繞"社交和支付"這兩個核心需求展開。

更重要的是，微信從來不會為了迎合輿論而匆忙推出功能。當用戶抱怨微信沒有"已讀回執"時，微信沒有添加；當用戶要求"消息撤回"時，微信觀察很久才小心翼翼地添加，還設置了時間限制。

這種"無為而治"的產品哲學看起來很佛系，實際上卻是最聰明的做法。它避免了為短期輿論壓力而做出可能影響長期用戶體驗的決策。

相比之下，滴滴的產品策略顯得過于急躁和短視。總是急于響應各種外部聲音，卻很少靜下心來思考：這個功能真的有必要嗎？它會不會帶來新問題？我們有足夠資源維護它嗎？

滴滴確實有自己的苦衷。作為出行服務公司，它需要面對比微信更復雜的社會責任和監管要求。安全問題、司機權益、乘客體驗、城市交通管理，每個方面都可能引發公眾關注。

但正因為如此，滴滴更應該保持產品策略的穩定性和前瞻性。每個新功能的推出，都應該經過充分論證和測試；每個功能的調整，都應該有合理解釋和過渡方案。

從女司機功能一年多來的處理方式看，滴滴顯然沒有學會這一點。依然在用"救火"方式處理產品問題：出現輿論壓力就推出新功能，發現問題就反復調整。這種做法不僅損害用戶信任，也浪費大量開發和運營資源。

更深層的問題是，滴滴的這種產品邏輯反映了整個中國互聯網行業的浮躁心態。在過去十年中，中國互聯網公司習慣了"野蠻生長"模式：先占領市場，再優化產品；先獲得用戶，再考慮體驗。這種模式在行業初期確實有效，但當市場逐漸成熟、用戶需求趨于穩定時，問題就暴露出來了。

用戶不再滿足于"能用就行"，開始追求更好體驗、更穩定服務、更一致品質。在這種背景下，那些依然熱衷于"微創新"和"快速迭代"的公司，反而可能失去競爭優勢。

滴滴的女司機功能，本質上就是這種"微創新"思維的產物。它看起來很有創意、很有社會價值，但實際上既沒有解決真正的用戶痛點，也沒有為公司帶來實質性商業價值。它的存在更像是"政治正確"的裝飾品。

要破解兜圈子的魔咒，滴滴需要重新明確自己的核心價值定位，堅持為特定用戶群體提供特定價值，而不是試圖成為"萬能的出行平臺"。

也許，最好的產品策略就是沒有策略——專注做好最基本的事情，其他的一切自然會水到渠成。

就像那些最優秀的司機一樣，我們從不記得他們的駕駛技巧，不反感他們的服務和溝通，不挑剔他們的好評和參數，只是輕聲道謝，然后各奔前程。

（完）