最高檢發布“高質效辦好毒品案件 加強禁毒綜合治理”典型案例

案例一

彭某強運輸毒品、非法持有毒品案

【關鍵詞】

運輸毒品 二審抗訴 立案監督 關聯案件審查

【基本案情】

被告人彭某強，男，1989年出生，無業。

2020年上半年，被告人王某兵、雷某（均另案處理）共謀制造甲基苯丙胺（冰毒），雷某向黃某吉（另案處理）購得制毒原料麻黃素，王某兵安排蔣某（另案處理）等人完成毒品粗加工。后王某兵、雷某、沈某將制出的毒品半成品轉移至四川省金堂縣一閑置空房內，由蔣某繼續提純。2020年6月7日，被告人彭某強駕車將毒品半成品從四川省金堂縣某地運輸至該縣某地家中。次日，公安機關根據線索在彭某強家中將其擋獲，從其臥室內查獲甲基苯丙胺晶體18.04克；從其駕駛的汽車內查獲含甲基苯丙胺成分的液體2473.29克，含量為7.4%至25.1%。彭某強供述涉案車輛系王某兵所有，其按照王某兵的安排將該車開回家中。2020年7月24日，公安機關根據線索在上述閑置空房內查獲含甲基苯丙胺成分的固液混合物13180克、液體130克，含量為37.0%至50.0%。

【訴訟及履職過程】

2021年9月15日，四川省金堂縣人民檢察院以被告人彭某強犯非法持有毒品罪，依法提起公訴。同年12月9日，金堂縣人民法院以非法持有毒品罪，依法判處彭某強有期徒刑一年六個月，并處罰金五千元。同年12月16日，金堂縣人民檢察院以原判認定事實錯誤、量刑畸輕為由提出抗訴。成都市人民檢察院支持抗訴。2022年5月17日，本案被發回重審。2023年7月25日，金堂縣人民檢察院變更指控罪名為運輸毒品罪、非法持有毒品罪，金堂縣人民法院采納新的指控意見，于同年11月27日數罪并罰判處彭某強有期徒刑十六年六個月，并處沒收個人財產五萬元、罰金五千元。彭某強提出上訴。2024年3月28日，成都市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

（一）依法抗訴，準確認定事實、罪名。原一審判決采信彭某強對其所駕駛車輛上液體系毒品缺乏主觀明知的辯解，未將指控的涉案汽車內查獲的毒品半成品認定為非法持有毒品的數量。2022年3月，成都市人民檢察院在審查抗訴案件過程中，發現王某兵等人制毒現場的相關物品上檢出的DNA與彭某強一致。結合彭某強歸案后曾供述車中液體是王某兵制造的“冰油”，且彭某強系吸毒人員，對毒品有認知能力，該液體也未進行偽裝或隱藏等事實，綜合審查認為，彭某強明知運輸的液體系毒品半成品，涉嫌運輸毒品罪，一審認定事實不清，建議發回重審。發回重審期間，成都市人民檢察院指導金堂縣人民檢察院圍繞彭某強是否構成運輸毒品罪引導公安機關全面取證，后檢察機關補充起訴彭某強運輸毒品的犯罪事實。

（二）關聯審查，擴線深挖毒品犯罪。成都市人民檢察院經審查發現，彭某強案件關聯的王某兵等人制造毒品案，案發近兩年時間偵查處于停滯狀態，主犯王某兵在逃，雷某、沈某因證據不足被不批準逮捕。成都市人民檢察院多次協調市、縣兩級公安機關，組織警力加大對主犯王某兵的抓捕，后成功將其抓獲。檢察機關積極引導公安機關制定全面詳實的訊問方案，對王某兵的訊問得到有效突破。結合電子數據等證據，檢察機關對雷某和沈某依法作出批準逮捕決定，對販賣制毒原料麻黃素的黃某吉開展立案監督。2024年7月5日，成都市中級人民法院以王某兵、雷某犯制造毒品罪，判處二人無期徒刑；同年8月22日，以沈某犯制造毒品罪，判處有期徒刑八年，判決均已生效。2024年9月，成都市人民檢察院協調公安機關將因犯販賣毒品罪在監獄服刑的黃某吉解回再審，并要求公安機關將另案因犯制造毒品罪在監獄服刑的蔣某解回再審。

（三）類案梳理，推動屬地毒品問題綜合治理。本案案發地金堂縣某鎮位于四川省成都市與德陽市交界處，地理位置較偏遠。金堂縣人民檢察院經梳理發現該鎮前三年毒品犯罪案件共發案12件，存在涉毒人員、場所摸排管控不到位等問題。檢察機關秉持打擊與治理并重的原則，充分發揮“蓉檢禁毒聯盟”在禁毒綜合治理工作中的職能作用，從健全排查發現機制、加強重點人員管控等方面向某鎮政府制發檢察建議。該鎮政府全面采納檢察建議，聚焦問題構建“四定、四清、三轉化”禁毒工作體系，禁毒管控質效明顯提升。

【典型意義】

檢察機關辦理毒品案件，要根據毒品犯罪高度隱蔽、證據種類單一、直接證據匱乏等特點，注重引導偵查機關全面收集指紋、生物痕跡等客觀性證據，以準確認定行為人與毒品或現場的關聯性。要充分發揮檢察機關上下一體優勢，通過抗訴依法糾正確有錯誤的判決、裁定。發現新的犯罪事實，要依法補充或者變更起訴，嚴厲打擊毒品犯罪。要強化追捕追訴，全面比對審查毒品上下線、共同犯罪等關聯案件，及時開展立案監督，追訴漏罪漏犯，切實做到對毒品犯罪的全鏈條打擊。要完善不捕案件監督機制，對證據不足不批準逮捕的毒品案件，強化引導偵查取證和跟蹤督促，杜絕“不捕了之、一放了之”。同時積極參與社會綜合治理，結合辦案調研工作，通過制發檢察建議、開展法治宣傳等方式，瓦解毒品犯罪根基，鞏固提升禁毒成果。

案例二

朱某鳴販賣毒品案

【關鍵詞】

販賣毒品 再審抗訴 三級聯動監督 類案監督

【基本案情】

被告人朱某鳴，男，1978年出生，無業。

2016年6月24日、7月1日、7月5日，被告人朱某鳴在江蘇省昆山市孫某金（另案處理）處先后購入甲基苯丙胺（冰毒）250克、200克、100克。同年7月，被告人朱某鳴在昆山市先后向周某、汪某鳳等人販賣甲基苯丙胺。同月12日，朱某鳴在其暫住的昆山市某小區被偵查機關抓獲，并查獲其藏匿于該處的甲基苯丙胺179.53克、咖啡因0.1克及甲基苯丙胺、咖啡因混合物0.18克等毒品。

【訴訟及履職過程】

2017年2月10日，江蘇省昆山市人民檢察院以朱某鳴犯非法持有毒品罪，依法提起公訴。2017年6月23日，昆山市人民法院以非法持有毒品罪，判處朱某鳴有期徒刑九年三個月，并處罰金一萬元。2020年10月21日，江蘇省人民檢察院在審查孫某金販賣毒品上訴案時發現朱某鳴涉嫌販賣毒品罪線索，遂向蘇州市人民檢察院移送。2021年11月29日，經昆山市人民檢察院提請，蘇州市人民檢察院對朱某鳴非法持有毒品案提出抗訴。2022年12月30日，蘇州市中級人民法院裁定撤銷原審判決，對朱某鳴非法持有毒品案再審。2023年1月31日，蘇州市人民檢察院向蘇州市中級人民法院補充、變更起訴，指控朱某鳴犯販賣毒品罪。同年11月10日，蘇州市中級人民法院以朱某鳴犯販賣毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。朱某鳴不服，提出上訴。2024年8月16日，江蘇省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

（一）注重關聯審查，發現毒品犯罪監督線索。江蘇省人民檢察院在審查孫某金販賣毒品上訴案過程中，發現朱某鳴從2016年6月24日至7月5日10天內三次從孫某金處購入甲基苯丙胺合計550克，有販賣毒品的重大嫌疑。但昆山市人民法院對朱某鳴作出的生效判決中，僅認定2016年7月在朱某鳴住處查獲的170余克甲基苯丙胺的事實，并判處非法持有毒品罪。江蘇省人民檢察院審查孫某金、朱某鳴兩案全部卷宗材料后認為，昆山市人民法院作出的一審判決定性錯誤，且遺漏認定朱某鳴販賣毒品的事實，應當依法予以監督，遂向蘇州市人民檢察院移送朱某鳴涉嫌販賣毒品罪線索。蘇州市人民檢察院接移交線索后，立即指令昆山市人民檢察院引導偵查機關開展查證工作。

（二）查實販賣毒品犯罪，糾正裁判錯誤。昆山市人民檢察院在江蘇省、蘇州市兩級人民檢察院的指導下，召開專題研究會，詳細向偵查機關說明線索情況，與偵查機關共研補充偵查方向，就重啟偵查達成共識，并凝聚查證合力。通過對孫某金販賣毒品案和朱某鳴非法持有毒品案進行綜合審查，確認了朱某鳴向孫某金購買毒品的時間、次數和數量，并引導偵查機關有針對性地調取朱某鳴在上述時間段內與可疑人員聯系的信息，經研判，鎖定了周某等3名可能向朱某鳴購買毒品的人員。經進一步偵查取證，查明了朱某鳴向周某等人販賣毒品的事實。蘇州市人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴后，蘇州市中級人民法院再審采納檢察機關補充、變更起訴指控的犯罪事實和罪名，依法認定了朱某鳴分三次向孫某金購買甲基苯丙胺550克，并向周某等人販賣毒品的犯罪事實。

（三）以點帶面，延伸開展類案監督。為將個案監督效果延伸至類案辦理，蘇州市人民檢察院組織市、縣兩級檢察機關對已經辦結的、持有毒品數量明顯超出正常吸食數量的非法持有毒品案件開展專項排查，通過一體審查未同案處理的毒品上下游、共同犯罪案件的證據材料，排查未同案處理的關聯案件中是否存在監督線索。經專項排查，發現監督線索并成功糾正3件，其中經二審發回重審后補充、變更起訴1件，經審判監督程序提出抗訴2件。期間，蘇州檢察機關依法向偵查機關提出強化毒品犯罪關聯案件串并分析、證據互通等建議，有效提高毒品犯罪案件偵查質量，從訴訟起點上保證毒品犯罪的指控效果和打擊力度。

【典型意義】

毒品犯罪分子為逃避打擊，到案后往往避重就輕，不如實供述犯罪事實，加之毒品犯罪鏈條長，上下線難以同時到案，全鏈條查明犯罪事實容易受到客觀限制。檢察機關辦理因犯罪鏈條長、級別管轄不同、到案時間有先后等原因而分案處理的毒品犯罪關聯案件，應充分發揮一體履職優勢，上下聯動，加強證據互通、信息共享、線索移送和工作協調，保障高質效辦理。同時，證據審查不應局限于個案和已有證據材料，要通過一體審查關聯案件，在已有證據材料中挖掘補強證據的突破口，有力指控毒品犯罪。對于關聯案件中已作出的生效判決，發現有新的證據證明判決確有錯誤的，檢察機關應當及時啟動審判監督程序，依法予以糾正，彰顯高壓嚴打毒品犯罪立場，注重將個案監督效果延伸至類案辦理，助推毒品犯罪打擊效果的整體提升。

案例三

徐某奎販賣、運輸毒品案

【關鍵詞】

販賣、運輸毒品 刑事申訴 追捕追訴 一體化辦案

【基本案情】

被告人徐某奎，男，1975年出生，無業。

2010年9月至10月，梁某康（另案處理）分別與徐某春、馬某昌（均已另案判刑）兩度前往中緬邊境，購入7塊海洛因。隨后，梁某康將海洛因轉運至云南省大理州祥云縣交給徐某春。徐某春與馬某昌先后兩次攜帶其中4塊、重約1100克的海洛因運送至昆明市交給被告人徐某奎、謝某榮（另案處理）販賣。2010年11月初，徐某奎、曹某平（已另案判刑）聯系馬某昌、徐某春、孫某國（已另案判刑），商議購買1.4萬片甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），并約定同月15日交易。同月15日，徐某奎、曹某平指派謝某榮等人前往祥云縣馬某昌處接貨、驗貨。謝某榮等人在馬某昌家中查驗了毒品樣品，因毒品尚未送達，其離開途中被警方抓獲，其余涉案人員隨后相繼落網。2015年5月，徐某奎在昆明將一包海洛因販賣給王某、劉某（均已另案判刑），二人駕車返回四川時，在四川省威遠縣被公安機關查獲，現場扣押海洛因352克。

【訴訟及履職過程】

2022年9月，云南省人民檢察院在辦理徐某奎販賣毒品申訴案件過程中，審查發現該案遺漏了徐某奎的其他毒品犯罪事實以及其他重大毒品犯罪的漏犯，遂會同大理州人民檢察院，依法引導公安機關開展偵查取證，并開展追訴工作。2025年3月6日，大理州中級人民法院以販賣毒品罪，依法判處徐某奎無期徒刑，與前罪并罰決定執行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。徐某奎不服，提出上訴。2025年4月27日，云南省高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

（一）摒棄就案辦案思維，踐行全面審查理念，深挖漏罪漏犯線索。2016年8月，云南省高級人民法院裁定維持以販賣毒品罪判處徐某奎無期徒刑，剝奪政治權利終身的一審判決。徐某奎不服，向云南省人民檢察院提出申訴，否認參與購買1.4萬片甲基苯丙胺片劑及兩次協助徐某春、馬某昌等人販賣重約1100克海洛因的犯罪事實。云南省人民檢察院經審查認定徐某奎的申訴理由不能成立，同時發現該案遺漏了徐某奎2015年5月向王某、劉某二人販賣海洛因352克的犯罪事實，同案犯謝某榮、梁某康存在重大毒品犯罪嫌疑但未被起訴。

（二）依法移交監督線索，全面引導補充偵查，及時啟動追捕程序。收到云南省人民檢察院依法移送的漏罪漏犯線索后，大理州人民檢察院迅速啟動監督程序，指派專人調閱卷宗，圍繞關鍵事實引導偵查機關補充偵查。通過補充同案人員指認及辨認筆錄，梳理涉案人員的行動軌跡及通訊記錄，形成完整證據鏈條后，于2023年12月29日向公安機關制發《補充移送起訴通知書》《應當逮捕犯罪嫌疑人建議書》，依法追訴徐某奎的遺漏罪行，并對梁某康、謝某榮開展追捕。

（三）上下聯動聚合力，構建鐵證指控體系，實現精準追漏追訴。本案犯罪事實時間跨度長達十余年，部分犯罪事實可追溯至2010年，且涉案毒品實物均未查獲，徐某奎、謝某榮、梁某康3名被告人始終不供認犯罪。面對復雜局面，省、州兩級檢察機關強化一體化辦案履職，引導偵查機關強化偵查取證，綜合運用邏輯矛盾排除法與反證可能性審查，深入開展證據核查與補證工作。一方面，反復復核涉案人員多份言詞證據，補充完善辨認筆錄等關鍵證據；另一方面，系統梳理通話記錄、活動軌跡等客觀性證據，結合已判決案件的裁判依據，成功構建起完整閉合的證據鏈條。2025年2月21日，大理州中級人民法院以販賣、運輸毒品罪，依法判處梁某康死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；以販賣毒品罪，依法判處謝某榮有期徒刑十五年，并處沒收財產一萬元。宣判后，謝某榮、梁某康均未提出上訴。

【典型意義】

檢察機關在辦理毒品犯罪申訴案件過程中，應嚴格貫徹全面審查理念，摒棄僅圍繞申訴理由開展審查工作的局限思維，對全案證據進行系統性、穿透性核查，確保事實認定的準確性。同時，充分發揮法律監督職能，對案件線索保持高度敏感性，及時發現并依法追捕漏犯、追訴漏罪，著力構建覆蓋刑事訴訟全流程的法律監督體系，切實維護司法公正和法律權威。針對時間跨度長、證據調取難度大的犯罪事實，應當充分發揮檢察機關上下一體的履職優勢，積極引導偵查機關全面收集、補強證據，確保證據鏈條完整。在審查過程中，善于運用精細化審查方法，從海量證據中抽絲剝繭，通過毒品犯罪相關通話記錄、活動軌跡、資金流向等客觀性證據與言詞證據相互印證，結合已判決事實進行綜合分析研判，依法準確認定毒品犯罪。

案例四

潘某亮販賣毒品、容留他人吸毒案

【關鍵詞】

販賣毒品 容留他人吸毒 大數據監督模型 追訴漏罪

【基本案情】

被告人潘某亮，男，1979年出生，無業。

2024年3月至5月期間，被告人潘某亮與浣某、黨某、黃某通過電話聯系，商定向三人販賣甲基苯丙胺（冰毒），在約定的湖南省長沙市開福區進行交易后，浣某等三人將購毒資金通過轉賬或現金的形式支付給潘某亮。經查，潘某亮向浣某等三人販賣甲基苯丙胺共計7次。2024年5月至6月期間，潘某亮在其位于長沙市開福區的家中，分別容留浣某等人吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）共計6次。

【訴訟及履職過程】

2024年9月13日，公安機關以潘某亮涉嫌容留他人吸毒罪移送審查起訴。2024年12月13日，湖南省長沙市開福區人民檢察院以潘某亮犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，依法提起公訴。2025年2月28日，長沙市開福區人民法院以販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，依法數罪并罰判處潘某亮有期徒刑五年，并處罰金二萬三千元。該判決已生效。

（一）充分調研，搭建監督模型。聚焦毒品犯罪鏈條隱蔽、容留他人吸毒與販賣毒品共生、涉毒人員多用綽號、化名等特點，以及偵查信息不共享導致犯罪鏈條打擊不完整、相關人員打擊處理不同步、不均衡等問題，長沙市人民檢察院聯合公安機關針對近五年來長沙地區吸毒違法犯罪開展專項調研，并指導開福區人民檢察院找準“小切口”，建立容留吸毒“待處理”人員大數據監督模型。該模型旨在打通行政違法數據與刑事犯罪數據之間的信息壁壘，從行政違法數據中挖掘遺漏犯罪、降格處理的毒品犯罪監督線索。依托模型運用相似度匹配與關聯分析、自然語義分析、分布式比對等智能技術，通過實時獲取、識別數據、交叉對比、智能研判、分類推送線索，形成數據導入、線索推送、線索辦理、監督立案的工作閉環，有效回應和破解毒品犯罪打擊處理的實踐難題。

（二）利用大數據模型，挖掘監督線索。公安機關對潘某亮涉嫌容留他人吸毒案移送審查起訴后，檢察機關秉持“吸必查販、販必查吸”的辦案要求，依托容留吸毒“待處理”人員大數據監督模型進行檢索，通過輸入姓名、身份等關鍵信息，結合“作案時間”“作案地點”等關鍵要素，從11683條容留吸毒“待處理”人員大數據中篩選出3條潘某亮因吸食毒品被公安機關行政處罰的記錄。檢察機關通過對上述違法事實進行分析識別，發現多次與潘某亮同場吸食毒品的浣某系另一起販賣毒品案件中的被告人。通過同步審查浣某販賣毒品案的證據材料，發現浣某的一名販毒上線為“潘某”。因涉毒人員大多使用化名、綽號，該上線與“潘某亮”極可能系同一人。檢察機關通過信息比對、戶籍地走訪、組織辨認等一系列核實工作，最終確定“潘某亮”系浣某販賣毒品的上線。

（三）協同發力，精準指控犯罪。開福區人民檢察院依托偵查監督與協作配合機制，對浣某販賣毒品案、潘某亮容留他人吸毒案一體統籌、同步辦理。為全面客觀收集證據，檢察機關引導偵查機關圍繞毒品來源，毒品交易上下線，販毒人員綽號、外貌細節，涉毒資金流向、頻率，犯罪嫌疑人辯解等方面補充收集證據100余份，形成補證材料5冊，完整構建指控潘某亮涉嫌販賣毒品罪的證據體系。最終，潘某亮自愿認罪認罰，人民法院全部采納了檢察機關的指控意見和量刑建議。

針對案件暴露的偵查信息共享不暢、分兵作戰等問題，開福區人民檢察院與公安機關聯合出臺《刑事訴訟檢偵協作暨案件反饋機制》《退回補充偵查和延長審查起訴期限操作規程》等制度機制，加強信息互通、線索互推，實現電子證據卷宗共享、線索全面移送、分并案規范操作。為進一步優化大數據監督模型，解決監督過程中存在的模型語義匹配不全面、仍需人工干預等問題，不斷增加相關檢索項目，進行模型升級，穩步提升大數據監督模型的全面性、準確性。至今，該院已依托容留吸毒“待處理”人員大數據監督模型監督立案容留他人吸毒案件2件，移送涉嫌毒品犯罪監督線索10余件，相關人員均被判處有期徒刑以上刑罰。

【典型意義】

檢察機關在辦理毒品犯罪案件過程中，要善于運用大數據法律監督模型，破除信息壁壘，深挖漏罪漏犯線索，全方位履行法律監督職能。尤其要根據毒品犯罪的特點，準確把握“以販養吸”“制販吸并存”以及上下線交易隱蔽等規律，通過數據碰撞、分析、甄別，有效發現使用綽號、化名等逃避刑事處罰或因分案處理導致打擊處理不均衡等問題，開展精準監督。充分運用偵查監督與協作配合機制，強化偵檢協作，引導偵查機關圍繞毒品來源、毒品交易上下線、涉毒資金流轉去向、犯罪嫌疑人辯解收集證據，構建毒品案件證據體系，提升指控毒品犯罪質效。建立健全長效制度機制，消除監督的盲點、難點、痛點，借助數據賦能和推廣實踐，開展常態化、規范化、精準化監督，為破解高度隱蔽的毒品犯罪懲治難題貢獻檢察方案。

案例五

高某宇等人販賣毒品、容留他人吸毒案

【關鍵詞】

販賣毒品 司法人員職務犯罪 追捕追訴 綜合履職

【基本案情】

被告人高某宇，男，1983年出生，無業。

被告人車某，男，1987年出生，無業。

2023年以來，被告人高某宇多次通過寄遞方式從劉某利處購買甲基苯丙胺（冰毒）共計490克，并在遼寧省鞍山市多次向被告人車某等人販賣，車某又在鞍山市、遼陽市多次向他人販賣。

2023年8月2日，高某宇在其位于鞍山市的日租房內向車某販賣約0.1克的1包甲基苯丙胺，車某當場吸食。同日，高某宇向孫某武販賣1包甲基苯丙胺，并指使車某下樓交易，隨后三人均被抓獲，偵查人員從孫某武身上查獲1包0.29克的甲基苯丙胺，從高某宇的日租房內查獲甲基苯丙胺8包。同年9月，偵查人員在高某宇駕駛車輛座位下方木板夾層中查獲甲基苯丙胺299.36克。

另查，高某宇在其租住處、日租房等處多次容留車某吸食甲基苯丙胺。高某宇檢舉揭發他人犯罪，經查證屬實。

【訴訟及履職過程】

2023年11月3日、2024年3月19日，偵查機關分別以高某宇、車某涉嫌販賣毒品罪移送審查起訴。2024年4月23日，鞍山市鐵東區人民檢察院以高某宇犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，車某犯販賣毒品罪，依法提起公訴。2024年8月12日，鞍山市鐵東區人民法院以販賣毒品罪、容留他人吸毒罪，依法數罪并罰判處高某宇有期徒刑十一年，并處罰金；以犯販賣毒品罪，依法判處車某有期徒刑四年，并處罰金。高某宇、車某均未提出上訴，該判決已生效。

（一）強化證據審查，全方位履行偵查監督職能。一是追捕漏犯。審查逮捕階段，檢察機關審查發現高某宇與劉某利往來頻繁，高某宇多次收到劉某利安排寄遞的郵包，并通過ATM機向劉某利銀行賬戶存入大量現金，劉某利有重大作案嫌疑。檢察機關發出《應當逮捕犯罪嫌疑人意見書》，對劉某利進行追捕，后劉某利被沈陽市人民檢察院以涉嫌販賣毒品罪提起公訴。二是追訴漏罪。審查起訴期間，檢察機關審查發現高某宇供述所購毒品除被查扣的76.92克外，大部分用于自吸的辯解不合常理，與銀行交易資金記錄等客觀證據相矛盾。同時發現偵查機關未對高某宇租住處、案發當天攜帶毒品所駕車輛進行搜查，檢察機關立即提出補充偵查意見并制發糾正違法通知書，最終在車輛駕駛座位下木板內查獲毒品299.36克。此外，檢察機關經審查，發現高某宇還涉嫌容留車某吸毒的線索，經調查核實、固定證據，追加認定高某宇容留他人吸毒罪的犯罪事實。三是強化偵查監督，全面引導補充偵查。檢察機關針對搜查扣押、資金流水、通話記錄、物流信息、毒品成分鑒定等方面的問題發出補充偵查意見28項，糾正多項偵查人員在抓捕、搜查、扣押、稱量、取樣等過程中的違法事項，并督促整改。

（二）發揮一體履職優勢，深挖職務犯罪線索。檢察機關通過履行審查逮捕后引導繼續偵查與審查起訴退回補充偵查職能，發現偵查活動存在諸多疑點，如未及時調取關鍵書證、物證；扣押毒品搜查筆錄制作不規范；未及時搜查高某宇家中、租住處和案發當天運毒所駕車輛；未及時追查高某宇供述的毒品去向；認定的販毒數量對應的毒資與高某宇轉賬記錄嚴重不符等。檢察機關針對上述疑點深挖細查，發現相關司法人員可能存在重大違法犯罪行為，遂及時向上級檢察機關報送線索。在上級檢察機關指導下，檢察偵查部門同步開展審查、調查、偵查工作，查明王某等4名司法工作人員涉嫌徇私枉法等犯罪事實，并以王某等4人犯徇私枉法罪、非法持有毒品罪依法提起公訴。

（三）綜合履職提升質效，法律監督助推治理。一是加強強制隔離戒毒監督。針對辦案中發現的高某宇、車某被強制隔離戒毒未實際執行，期間又犯新罪的問題，檢察機關聯合相關部門，會簽《司法行政強制隔離戒毒檢察監督工作實施辦法》，成立強制隔離戒毒監督檢察官辦公室，建立協作配合、信息通報等機制，積極推動對行政強制隔離戒毒的檢察監督。二是落實檢察建議推動治理。針對高某宇多次通過寄遞渠道收取毒品的情況，檢察機關走訪快遞公司分揀中心及寄遞網點，督促落實實名收寄、收寄驗視、過機安檢等制度規定。同時，邀請人大代表、政協委員、快遞協會及企業代表等召開現場推進會，并通過廣播電視欄目向市民宣傳寄遞安全知識和注意事項，持續推動最高檢“七號檢察建議”落地落實。

【典型意義】

檢察機關在辦理毒品犯罪案件過程中，要充分發揮偵查監督與協作配合機制作用，引導偵查機關依法全面收集、固定證據，構建嚴密證據鏈條。注重追溯毒品的來源去向，依法追捕追訴遺漏犯罪，實現全面、準確打擊毒品犯罪的目標。要防止就案辦案，深挖細查證據間的矛盾點，充分發揮檢察一體化優勢，加強刑事檢察與檢察偵查部門的協作配合，移送司法人員職務犯罪線索，及時偵破職務犯罪案件，確保全鏈條打擊毒品犯罪，切實維護司法公正。要強化制度機制建設，積極推進行政強制隔離戒毒檢察監督。針對辦案中發現的寄遞毒品等問題，通過實地走訪、召開工作推進會、電視欄目宣傳等方式，督促加強行業監管，大力推進禁毒綜合治理。

案例六

郭某堅販賣毒品案

【關鍵詞】

販賣毒品 跨省檢察協作 追訴漏犯 死刑適用

【基本案情】

被告人郭某堅，男，1972年出生，無業。

2018年8月25日，劉某（已另案判刑）向被告人郭某堅求購甲基苯丙胺（冰毒），并預付1萬元定金。次日，劉某、沈某（已另案判刑）等人從湖南省前往江西省吉安市與郭某堅交易，購得甲基苯丙胺1000克。同年8月30日，劉某又從郭某堅處購得甲基苯丙胺2000克。同年9月5日，沈某通過劉某再次向郭某堅求購甲基苯丙胺。郭某堅收到劉某的2萬元定金后隨即轉給萬某（已另案判刑）。萬某安排黃某（已另案判刑）駕車到江西省新干縣購買毒品，返回途中被公安機關抓獲，現場查獲甲基苯丙胺2998.72克。次日，被告人郭某堅又與劉某、萬某商定由萬某到新干縣購買毒品。后郭某堅、萬某等人乘車前往新干縣購得甲基苯丙胺3000克后交給劉某等人。

【訴訟及履職過程】

2021年8月27日，江西省人民檢察院在審查萬某等人販賣、運輸毒品上訴案時，發現毒品居間介紹人郭某堅未被追究刑事責任，遂向公安機關制發線索移送函要求追訴。2021年9月21日，郭某堅被抓獲歸案。2022年2月25日，吉安市人民檢察院以郭某堅犯販賣毒品罪依法提起公訴。2022年5月27日，吉安市中級人民法院以販賣毒品罪，依法判處郭某堅死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。2024年10月11日，最高人民法院依法核準郭某堅死刑。

（一）精細審查在案證據，精準發現漏犯線索。江西省人民檢察院在審查萬某等人販賣、運輸毒品上訴案中，發現該案上下線涉案人員眾多，其中下線沈某、劉某等人被起訴并判處刑罰，而同期歸案的郭某堅因證據不足被釋放。劉某、萬某、黃某等人供述中均提到郭某堅介紹劉某認識萬某，劉某將購買毒品的定金交給郭某堅，再由郭某堅轉給萬某，郭某堅陪同劉某、萬某到新干縣見面交易毒品的情況。江西省人民檢察院審查認為在案證據能夠證實郭某堅涉嫌販賣毒品罪，遂向公安機關制發線索移送函，并要求吉安市人民檢察院協調督促公安機關加大偵查力度，進一步查清郭某堅的犯罪事實，依法追訴。公安機關接到線索移送函當日對郭某堅涉嫌販賣毒品罪立案偵查，后將其抓獲歸案。

（二）跨省協作配合，補充證據及時追訴。面對關聯案件證人羈押在外省，案件被跨省域管轄以及沈某、劉某等人販賣運輸毒品案仍在二審審理中等取證障礙，江西省人民檢察院充分發揮檢察機關協作優勢，主動商請湖南省人民檢察院為調查取證提供協助。湖南省人民檢察院積極協助調取了沈某、劉某等人販賣毒品全部案卷材料，公安機關順利收集到沈某、劉某等人證言及相關證據。由于郭某堅到案后始終不供認犯罪事實，為查明郭某堅在本案中的地位與作用，檢察機關與公安機關密切配合，詳細梳理案件線索，通過訊問同案犯、調取通話記錄、查明資金流轉情況、分析行車軌跡等，依靠客觀證據構建完整、閉合的證據鏈條，成功鎖定了郭某堅參與販賣毒品的犯罪事實。

（三）全鏈條嚴懲犯罪，依法準確適用死刑。本案販賣毒品數量大，犯罪鏈條層級多、結構復雜，同案犯人數眾多。江西檢察機關認為，在毒品交易鏈條中郭某堅勾聯上下線，在不到半個月的時間內連續進行三次毒品交易，在毒品被查獲后的當晚又伙同他人積極尋求新的毒源繼續交易，犯意堅決，作用突出。郭某堅販賣甲基苯丙胺數量大，且大部分毒品已經流散，社會危害性極大，罪行極其嚴重。郭某堅有多次犯罪前科，又具有累犯的法定從重情節，主觀惡性極深，人身危險性極大，依法應從重處罰。郭某堅因販賣毒品罪被依法判處死刑，充分彰顯了司法機關依法從嚴懲治毒品犯罪的堅定立場。

【典型意義】

檢察機關辦理毒品犯罪上訴案件，要充分履行法律監督職能，注重審查犯罪網絡全貌，深挖居間介紹、資金流轉等隱蔽環節，及時追訴漏罪漏犯。針對跨省長鏈條毒品犯罪案件，檢察機關要完善跨區域協作機制，通過省級院統籌協調，加強線索雙向移送，證據異地調取，打破地域限制，整合跨區域司法資源，破解跨區域關聯案件證據分散、割裂難題。辦案中要強化關聯案件串并審查，全面搜集、固定關鍵證據，從毒品交易模式、人員及車輛活動軌跡、涉毒資金流向等特征著手，突破“零口供”案件。結合其販毒數量、次數，犯罪的主動性，對促成交易所發揮的作用及犯罪后果，以及被告人的主觀惡性和人身危險性等因素綜合考慮，準確適用死刑。對于毒品犯罪數量大，在整個毒品交易中發揮主要作用，主觀惡性極深、人身危險性極大，罪行極其嚴重的毒品犯罪分子，堅決依法適用死刑。

案例七

李某興販賣毒品案

【關鍵詞】

販賣毒品 偵查監督與協作配合 監督立案 追捕追訴

【基本案情】

被告人李某興，男，1983年出生，無業。

2024年6月10日、6月30日、7月17日，被告人李某興在山西省太原市迎澤區某地，先后3次向胡某強販賣毒品甲基苯丙胺（冰毒），每次收取毒資500元。同年4月至7月17日，李某興在迎澤區某小區內先后5次向薛某元販賣甲基苯丙胺，每次收取毒資2000元。后李某興與薛某元、胡某強共同吸食甲基苯丙胺。

【訴訟及履職過程】

2024年11月27日，山西省太原市迎澤區人民檢察院以李某興犯販賣毒品罪，依法提起公訴。同年12月27日，迎澤區人民法院以李某興犯販賣毒品罪，依法判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金二萬元。該判決已生效。

（一）“偵協辦”履職發掘線索，同步開展線索核查工作。2024年7月18日，迎澤區人民檢察院依托與公安機關設立的“偵查監督與協作配合辦公室”，登錄公安機關相關工作平臺開展日常監督履職時發現，行政違法人李某興因吸毒已被太原市公安局迎澤分局行政拘留。檢察機關審查發現李某興及其他涉毒人員的吸毒行為中潛藏零包販毒線索。檢察機關通過對案涉吸毒人員筆錄進行梳理，發現毒品來源為李某興提供，確定李某興有販賣毒品的重大嫌疑。

（二）立案監督促進行刑銜接，提前介入夯實證據基礎。迎澤區人民檢察院向公安機關發出《要求說明不立案理由通知書》，要求對李某興涉嫌販賣毒品一案不立案理由進行說明，并建議公安機關在證據確實、充分的基礎上對李某興立案偵查。同年7月29日，公安機關對李某興涉嫌販賣毒品一案立案偵查，檢察機關加強與偵查機關的協作配合，跟蹤督促案件辦理情況并及時提出偵查取證意見。一是引導偵查機關對涉案人員通訊、轉賬記錄、毒品藏匿地點的現場指認依照法定程序收集，注重證據之間的相互印證關系，確保證據材料符合真實性、合法性、關聯性并形成證據鎖鏈；二是與偵查機關建立關鍵信息實時共享、重要證據實時聯絡、重要節點實時會商的協作配合機制，密切跟蹤本案偵查取證進展情況，為后續提請批準逮捕與審查起訴打下堅實基礎。8月2日，李某興行政處罰期滿被釋放，接公安機關電話通知后主動投案。

（三）精準審查突破個案，協同追捕漏罪漏犯。審查逮捕階段，檢察機關審查發現李某興供述中曾提及其毒品來源為一交城男子，針對此線索，制作捕后繼續偵查提綱構建“人員軌跡+通話基站+資金流向”三位一體取證模型，引導偵查機關進一步鎖定涉毒犯罪人員宮某峰。偵查機關發現宮某峰躲藏在太原市某地，后發現了為其提供住所的陳某紅，在抓獲宮某峰的同時，也以涉嫌包庇毒品犯罪分子罪對陳某紅進行抓捕，實現對毒品供應上下游及窩藏包庇行為的精準打擊。在辦理李某興案過程中，檢察機關依托通話聊天記錄，審查發現案涉吸毒人員與一名叫朱某艷的人聯絡頻繁且有大量轉賬往來。經了解，此人有多次吸販毒前科劣跡，并與毒品犯罪上下游之間聯系密切，涉及多起零包販毒案件，檢察機關聯合公安機關建立“電子取證+動態監控”偵控體系，通過數據碰撞鎖定了朱某艷犯罪條線上的兩名零包販毒人員田某、王某璽，全方位把控該毒品犯罪鏈條。

（四）協作配合明確方向，追捕追訴全方位打擊犯罪。通過檢察機關和公安機關密切協作配合，2024年9月6日，公安機關對零包販毒人員田某、王某璽立案偵查，分別于2024年9月25日、2025年4月3日移送檢察機關審查逮捕。經審查，檢察機關在作出批準逮捕決定時同步發出《繼續偵查提綱》，明確要求進一步偵查核實涉案人員楊某、陳某等人情況，并繼續追捕漏犯朱某艷。2025年4月18日，公安機關對朱某艷、裴某等5人販賣毒品案移送審查逮捕，后檢察機關對其作出了批準逮捕決定。

【典型意義】

檢察機關推進“偵查監督與協作配合辦公室”實質化運行，運用好“偵協辦”隨機抽查、提前介入等機制，高度重視“行政違法——刑事犯罪”的雙向篩查，通過與偵查機關協作配合，及時發現涉毒犯罪線索，并主動開展線索核查、移交、監督、落實等工作。針對零包販毒案件存在的一案多人、線索密集、上下游犯罪關聯等問題，通過與偵查機關建立會商、協同機制，注重捕后引導偵查，以點帶面實現對零包販毒從個案突破到全鏈條打擊的轉化。秉持全過程強化證據審查理念，緊盯個案背后的涉案線索，及時追捕追訴毒品犯罪漏罪漏犯，提高對毒品案件的辦理質效。

案例八

盧某超等人販賣毒品案

【關鍵詞】

販賣毒品 追訴漏罪 麻精藥品管理失控 涉麻精藥品問題治理

【基本案情】

被告人盧某超，男，1986年出生，某藥店經營者。

被告人王某楠，男，2004年出生，無業。

被告人牛某犇、蔡某斌、羅某恒，基本情況略。

2023年7月7日至17日，被告人盧某超在明知氨酚曲馬多系國家管制的精神藥品，在未取得精神藥品經營資質的情況下，通過網絡分6次以快遞、送貨上門等方式非法向被告人王某楠販賣氨酚曲馬多70盒。2023年7月12日至14日，王某楠將上述氨酚曲馬多分別多次非法向牛某犇、蔡某斌、羅某恒進行販賣，后牛某犇、蔡某斌、羅某恒又將部分氨酚曲馬多非法販賣。

【訴訟及履職過程】

2024年7月31日，山東省濰坊市濰城區人民檢察院以被告人盧某超、王某楠、牛某犇、蔡某斌、羅某恒犯販賣毒品罪依法提起公訴。2024年12月21日，濰坊市濰城區人民法院以盧某超犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金三千元；以王某楠犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二千元；以牛某犇、蔡某斌、羅某恒犯販賣毒品罪，分別判處有期徒刑六個月至三年，并處罰金不等。被告人均未提出上訴，該判決已生效。

（一）緊扣案件關鍵點，準確認定犯罪性質。該案系曲馬多復方制劑列入第二類精神藥品目錄后，濰坊市司法機關辦理的首批涉非法販賣氨酚曲馬多案件，檢察機關受邀提前介入，引導公安機關及時規范提取和固定相關證據。檢察機關經審查認為，盧某超作為藥店經營者，具有十年以上藥店從業經歷，具備專業知識，市場監管等部門已明確告知其氨酚曲馬多屬于二類精神藥品，且其將藥品存放于倉庫，不在柜臺擺放銷售，售藥時均拆除藥品外包裝，將藥品分散裝入塑料袋中交付購買人，足以證明其具有販賣毒品的故意。針對王某楠不明知氨酚曲馬多系毒品的辯解，檢察機關引導偵查機關提取了王某楠的網絡搜索記錄、聊天記錄等相關證據，足以證明其明知氨酚曲馬多已被列管。其余三名被告人系吸毒人員，均供述明知氨酚曲馬多系毒品，仍通過網絡聯系上線購買，并加價販賣。上述人員的涉案行為，依法均涉嫌販賣毒品罪。

（二）強化電子數據審查，追訴遺漏犯罪事實。公安機關以盧某超等人涉嫌販賣毒品罪移送審查起訴，其中包含王某楠兩次向牛某犇販賣氨酚曲馬多的事實。檢察機關經審查盧某超、王某楠供述及交易記錄等證據，發現王某楠還涉嫌向于某、高某強二人販賣毒品，存在遺漏犯罪事實的可能。檢察機關通過退回補充偵查，引導公安機關對王某楠通訊工具中的電子數據進行恢復，獲取了王某楠等人參與毒品交易的聊天內容，調取了于某、高某強二人的轉賬記錄，補充了二人的證言。經對比雙方聊天記錄、銀行卡交易記錄，發現多項交易在時間、數額上與王某楠供述的販賣毒品的細節高度吻合，亦與于某、高某強的證言相互印證，足以證明王某楠分別向于某、高某強販賣氨酚曲馬多的事實，且向多人多次販賣毒品，屬于“情節嚴重”情形，遂成功予以追訴。

（三）靶向履職推動社會治理，構筑防毒禁毒防線。針對本案暴露的列管精神藥品脫管問題，檢察機關會同有關部門，制定《平安濰城建設管制類精神藥品監管亂象治理專項工作方案》，收集核查2019年以來此類藥品使用、流通、銷毀等有關數據，從中發現非法提供藥品、藥品濫用線索2條，并移交相關部門處理。檢察機關對醫療機構有關列管精神藥品監管問題進行調查核實，向濰城區市場監督管理部門制發檢察建議，督促其強化藥品經營監管，對違規企業實行階梯式處罰。針對被告人多次使用假名寄遞毒品，快遞公司未核實身份信息，未對交寄物品進行查驗等問題，督促郵政管理部門嚴格落實最高檢“七號檢察建議”，做好“實名收寄、收寄驗視、過機安檢”工作。通過組織開展庭審觀摩，進行警示教育，開展“精藥安全進萬家”宣傳普法活動，組織培訓醫務人員500余人次，制作《管控類精神藥品違法警示與普法手冊》1萬冊，覆蓋轄區5個街道近萬人次。

【典型意義】

氨酚曲馬多等醫用麻精藥品因管理失控流入吸販毒渠道，社會危害性大。針對毒品犯罪案件作案隱蔽性強、關鍵證據薄弱等特點，檢察機關引導偵查機關加強客觀性證據的收集固定，重點證明被告人販賣毒品的主觀明知與非法行為，依法準確認定犯罪性質。同時，強化電子數據審查，構建嚴密證據鏈條，對于遺漏的犯罪事實，依法及時追訴。針對辦案中發現的麻精藥品管理使用漏洞及其他違規問題，通過制發檢察建議等方式推動專項整治，并加強宣傳教育，從源頭上遏制非法販賣、濫用麻精藥品等違法犯罪行為，切實防范列管麻精藥品流入非法渠道。

案例九

白某偉販賣、運輸毒品案

【關鍵詞】

販賣、運輸毒品 跨區域協作 偵查監督 刑事指控體系

【基本案情】

被告人白某偉，男，1984年出生，無業。

2024年2月至5月，被告人白某偉先后多次從河南省濮陽市到鶴壁市朝歌收費站等地與常某（另案處理）進行毒品交易，販賣甲卡西酮260余克，販賣甲基苯丙胺（冰毒）25余克。2024年5月13日，白某偉駕車沿臺輝高速途經鶴壁市淇濱區到萬泉湖收費站，出站后將甲卡西酮200余克賣給常某。白某偉駕車返回濮陽市途中，在范縣高碼頭收費站被公安機關查獲；常某駕車返回山西省晉城市途中，在晉城西收費站被公安機關查獲，當場扣押甲卡西酮一包，凈重192.33克。

【訴訟及履職過程】

2025年1月17日，河南省鶴壁市淇濱區人民檢察院以被告人白某偉犯販賣、運輸毒品罪依法提起公訴。2025年3月31日，鶴壁市淇濱區人民法院以販賣、運輸毒品罪，依法判處白某偉有期徒刑十五年，并處沒收個人財產二十萬元。白某偉不服，提出上訴。2025年5月19日，鶴壁市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

（一）做實提前介入，引導完善證據體系。本案屬跨區域毒品犯罪案件，犯罪手段隱蔽，作案次數多，涉案毒品數量大，且白某偉不供認犯罪事實，多次交易的毒品實物未能查獲，證據體系構建難度較大。檢察機關提前介入，會同公安機關繪制“資金流向圖”“人物關系圖”“時間脈絡圖”，針對作案特點和白某偉辯解，提出完善毒品交易證據鏈條，全面收集間接證據的偵查建議。重點圍繞白某偉下家常某供述、毒品去向、毒資來源取證，引導公安機關及時調取白某偉聊天記錄、高速公路沿途監控、雙方車輛出入高速站口記錄、購毒人證言和毒資取款記錄。同時，引導公安機關緊扣取證開展訊問，針對白某偉辯解的矛盾點進行追問，及時固定白某偉“打補丁式”虛假供述，進一步夯實事實認定的排他性，為案件辦理筑牢證據根基。

（二）開展跨區域協作，凝聚打擊合力。本案買賣毒品的上下家分別由河南、山西兩省管轄。為避免在證據標準、事實認定和法律適用等方面出現分歧，河南檢察機關與公安機關先后多次到山西省長子縣、太原市杏花嶺區主動對接。兩省檢察機關和公安機關充分發揮偵查監督與協作配合辦公室優勢，針對偵查取證方向召開聯席會議研判會商，就各地偵查人員取證重點、證據共享、線索移送等關鍵問題達成一致意見。河南方面調取的購毒人取款記錄能夠和扣押的白某偉現金對應，有力證明白某偉販賣毒品的事實；山西方面扣押的毒品包裝和白某偉家中搜出的自封袋、茶葉袋規格、外觀一致，補強了毒品來自白某偉的事實；兩省分別調取的車輛通行信息相互補充、相互印證，從時間軸上完整反映了雙方出發、交易、返回全過程。兩省檢察機關就進一步開展常態化禁毒協作、全鏈條打擊毒品犯罪會簽工作意見，實現辦案協作、業務交流、人才培養的全面合作，共同提升辦案質效。

（三）嚴格證據審查，依法履行監督職能。一是規范取證程序。經審查發現，毒品稱重時使用的工具系超期檢定的電子秤，檢察機關依法開展監督，后經公安機關依法重新稱重，毒品重量調整為192.33克。此外，對于聊天記錄等證據未嚴格按照電子數據收集提取相關規定進行的問題，及時向公安機關提出糾正意見。二是準確認定罪名。白某偉為了販賣而運送毒品，其行為還符合運輸毒品罪構成要件。最終，檢察機關以白某偉犯販賣、運輸毒品罪提起公訴。三是及時移送違法線索。白某偉向常某販賣的毒品經過層層轉賣，流向數十名吸毒人員。檢察機關對照“人物關系圖”逐一核實，及時向公安機關移送線索并督促對遺漏的5名吸毒人員進行處罰。

（四）做好庭審應對，確保“零口供”定案。從偵查階段直至庭審階段，白某偉不供認犯罪事實，全程零口供。檢察機關充分審查運用證據，從下線常某等人案件入手，重新復盤全案證據，全力構建完善的證據指控體系。公訴人圍繞扣押錢款來源，頻繁進出高速站口等異常行為開展訊問，精準抓住白某偉供述的矛盾點進行追問，有力揭露其謊言。在舉證方式上，采用“一事一證”的方式，使案件事實更加條理清晰，框架明確。公訴人當庭指出，本案車輛軌跡的高度重合、交易前微信聯系的頻繁程度，以及毒品包裝、冠字號等客觀證據能夠相互印證，再結合證人證言，運用邏輯規則和經驗法則，足以排除合理懷疑。最終，法庭采納檢察機關的指控事實和量刑建議。

【典型意義】

檢察機關辦理“零口供”販毒案件，對于被告人販賣毒品時間跨度長、次數多、沒有直接證據證明毒品犯罪的案件，要注重發揮間接證據定案作用，在嚴把證明標準的基礎上，引導偵查機關及時補查補證，完善刑事指控體系，依法準確認定犯罪。對于跨區域毒品案件，加強信息通報、辦案交流和證據補查協作，依法從嚴懲治跨區域毒品犯罪，促進形成跨區域禁毒合力。要充分履行檢察機關指控證明犯罪的職責，引導偵查機關全面收集、規范固定證據，強化法律監督意識，提升線索發現能力，切實維護司法公正。

案例十

葉某賓走私、販賣毒品、洗錢案

【關鍵詞】

走私、販賣毒品 洗錢 口令紅包 跨境寄遞毒品

【基本案情】

被告人葉某賓，男，2005年出生，無業。

2023年12月，被告人葉某賓通過某境外社交平臺向北京市海淀區的鮑某某出售10粒國家管制類精神藥品三唑侖。葉某賓要求鮑某某以某第三方支付工具口令紅包的形式支付毒資并通過境外社交平臺發送口令紅包碼。后葉某賓將該口令紅包碼發送位于境外的施某，由施某領取口令紅包后重新生成一個新的口令紅包并將口令發送給葉某賓，最終葉某賓通過領取新的口令紅包實現毒資的收取。后葉某賓通過其上家將三唑侖從境外郵寄給鮑某某，鮑某某取件時被公安機關當場查獲。

【訴訟及履職過程】

2024年9月27日，北京市朝陽區人民檢察院以葉某賓犯走私、販賣毒品罪、洗錢罪，依法提起公訴。2024年10月28日，北京市朝陽區人民法院以走私、販賣毒品罪、洗錢罪，依法數罪并罰判處葉某賓有期徒刑一年三個月，并處罰金二萬元。葉某賓未提出上訴，該判決已生效。

（一）提前介入引導偵查，及時提取電子數據固定洗錢犯罪線索。本案系利用移動支付工具實現毒品犯罪自洗錢的犯罪案件。偵查機關立案后，北京市朝陽區人民檢察院主動介入偵查，發現葉某賓在收取毒資時交替使用境內外社交平臺傳遞信息、利用他人支付賬戶代收和轉遞毒資的洗錢犯罪線索。檢察機關積極引導偵查機關圍繞毒品交易過程全面取證，及時提取境內外平臺聯絡記錄、口令紅包收付記錄等電子數據，完善葉某賓對毒贓的形態、非法性質進行“化學漂白”的證據鏈條。

（二）檢學研判破解定性難題，訴判一致有力維護金融監管秩序。本案毒資收取在前、毒品交付在后，葉某賓毒資漂洗行為能否單獨以洗錢罪定罪處罰值得研究。北京市朝陽區人民檢察院組織專家論證會，探討毒品上游犯罪與洗錢罪罪數形態的認定方法，在法律適用和證據標準上達成共識。葉某賓走私、販賣毒品犯罪時，利用他人三方賬戶收取毒資的行為本質上切斷了毒品犯罪所得與毒品犯罪之間的聯系，破壞金融管理秩序，應被獨立評價為洗錢犯罪。檢察機關指控事實和罪名獲得人民法院的全面采納。

（三）高質效辦案靶向追蹤涉案人員，講好檢察故事充分發揮案例示范效應。北京市朝陽區人民檢察院利用電子數據溯源循線追蹤，完整還原出毒品交易和資金洗白鏈條脈絡，結合審訊鎖定涉案人員鮑某某、施某等人犯罪關鍵證據，對鮑某某、施某依法行使追捕職能、及時移送犯罪線索，實現毒品交易全鏈條打擊。同時，北京市朝陽區人民檢察院以本案為切入點，聚焦跨境寄遞毒品犯罪治理難題，開展多種形式的學術研討和普法宣傳工作。一方面，通過對毒品自洗錢犯罪模式的全面解構，為涉第三方支付毒品自洗錢案件辦理提供指控思路；另一方面，通過多家權威媒體線上線下宣傳報道，主動講好檢察履職故事，引導社會公眾知法守法，營造良好法治氛圍。

【典型意義】

境外寄遞類販毒案件中，買賣雙方利用境內外社交平臺實現走私、買賣毒品和洗錢犯意溝通，利用口令紅包等新型支付方式收取和漂洗毒資，應當依法追究毒品犯罪和洗錢犯罪的刑事責任。檢察機關嚴格落實“一案雙查”機制，在依法辦理毒品犯罪案件的同時，引導偵查機關加強洗錢犯罪主客觀方面的證據收集，深度拆解利用網絡空間虛擬性和匿名性實行毒資“漂白”的毒品犯罪模式，依法嚴厲懲治毒品犯罪，縱深推進涉毒反洗錢工作。

來源：最高人民檢察院