武漢法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤違法執(zhí)行，實(shí)際施工人無(wú)辜受累苦不堪言

湖北省、武漢市三級(jí)法院罔顧事實(shí)的枉法裁判、錯(cuò)誤執(zhí)行對(duì)實(shí)際施工人孫園意和中山醫(yī)院的合法權(quán)益都造成了巨大損害。這起系列錯(cuò)案的背后，很難排除有人幕后運(yùn)作、非法干預(yù)的嫌疑。

孫園意是湖北省武漢市的一位工程項(xiàng)目實(shí)際施工人。近十年以來(lái)，他經(jīng)歷了人生當(dāng)中一場(chǎng)場(chǎng)既是馬拉松又是過(guò)山車(chē)式的跌宕起伏。意難平之后選擇了向《陳勇評(píng)論》講述了這十年來(lái)的種種委屈。

孫園意說(shuō)，先是業(yè)主長(zhǎng)時(shí)間拖欠工程款，無(wú)奈之下起訴，獲法院支持；在業(yè)主支付完第一筆工程款后，不料待付的后續(xù)工程款又被另一家法院強(qiáng)制執(zhí)行劃走，而這家法院完全罔顧了后續(xù)工程款是屬于自己這個(gè)實(shí)際施工人的事實(shí)；本來(lái)可以支付的下游企業(yè)的資金無(wú)法支付，法院又即將拍賣(mài)自己的唯一住房。

這種從失望到希望再到失望、絕望的過(guò)程，孫園意說(shuō)絕非外人可以體會(huì)個(gè)中辛酸。“自己離一夜白頭只差一步之遙。”

2015年11月27日，湖北省第三人民醫(yī)院（湖北省中山醫(yī)院）（以下稱(chēng)中山醫(yī)院）綜合樓項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，同年12月26日，山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)山河集團(tuán)）中標(biāo)；2016年1月22日，中山醫(yī)院與山河集團(tuán)就綜合樓項(xiàng)目施工總承包簽訂《建設(shè)工程施工合同》。

2016年1月28日，山河集團(tuán)與實(shí)際施工人孫園意簽訂《湖北省中山醫(yī)院綜合樓項(xiàng)目管理協(xié)議》，將項(xiàng)目交由孫園意具體施工建設(shè)。

經(jīng)過(guò)5年的時(shí)間，期間歷經(jīng)了新冠疫情的重大挑戰(zhàn)，孫園意帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)最終艱難完工。2021年11月17日，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收，還獲得了2021年至2022年度湖北省建設(shè)優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)（楚天杯）。

經(jīng)過(guò)中山醫(yī)院和孫園意對(duì)賬確認(rèn)，中山醫(yī)院已付工程款1.73億多元，由于尾款1551萬(wàn)多元長(zhǎng)時(shí)間拖延支付，孫園意迫于支付工人工資和下游企業(yè)工程款的壓力，將中山醫(yī)院和山河集團(tuán)訴諸法院。

2022年12月2日，湖北省武漢市硚口區(qū)法院（2022）鄂0104民初7763號(hào)判決書(shū)判決山河集團(tuán)向?qū)O園意支付工程款1551萬(wàn)多元及利息、中山醫(yī)院向山河集團(tuán)支付工程款1551萬(wàn)多元及利息。

2023年1月17日，中山醫(yī)院、山河集團(tuán)、孫園意簽訂三方和解協(xié)議書(shū)，中山醫(yī)院承諾在2023年1月19日前轉(zhuǎn)賬700萬(wàn)元、2023年9月1日前轉(zhuǎn)賬290萬(wàn)多元、2024年2月1日前轉(zhuǎn)賬375萬(wàn)多元，由孫園意自行辦理已被硚口區(qū)法院保全賬戶(hù)執(zhí)行領(lǐng)款手續(xù)。

2023年8月31日，2024年1月3日，中山醫(yī)院依約轉(zhuǎn)入232萬(wàn)多元和375萬(wàn)多元，三次一共轉(zhuǎn)賬1397萬(wàn)多元。

2023年7月3日，湖北省武漢市硚口區(qū)法院（2023）鄂0104民初3629號(hào)判決書(shū)又判決山河集團(tuán)向?qū)O園意支付工程保證金200多萬(wàn)元及利息、中山醫(yī)院向山河集團(tuán)支付工程保證金200多萬(wàn)元及利息。

孫園意如約從武漢市硚口區(qū)法院保全的中山醫(yī)院賬戶(hù)中領(lǐng)到了第一筆欠付工程款700萬(wàn)元，支付完畢欠付的相關(guān)款項(xiàng)之后已是所剩無(wú)幾，正當(dāng)他等待后續(xù)款項(xiàng)到賬，可以支付另一家下游企業(yè)的工程欠款490萬(wàn)元之時(shí)，一場(chǎng)始料未及的變故已經(jīng)悄然來(lái)臨。

中建商品混凝土有限公司青山供應(yīng)站（以下稱(chēng)中建公司）由于和山河集團(tuán)存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，中建公司向武漢市洪山區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)武漢市洪山區(qū)法院多次裁定，要求中山醫(yī)院扣留支付給山河集團(tuán)的工程款近3557萬(wàn)元。

中山醫(yī)院亦多次向武漢市洪山區(qū)法院提出執(zhí)行異議稱(chēng)，武漢市硚口區(qū)法院生效判決已經(jīng)對(duì)孫園意的工程款進(jìn)行了強(qiáng)制劃扣，中山醫(yī)院已經(jīng)沒(méi)有山河集團(tuán)可供執(zhí)行的到期債權(quán)，已經(jīng)無(wú)從協(xié)助，且實(shí)際施工人孫園意對(duì)涉案工程款主張了權(quán)利。但中山醫(yī)院的執(zhí)行異議先后被武漢市洪山區(qū)法院、武漢市中院和湖北省高院駁回。

湖北省第三人民醫(yī)院（中山醫(yī)院）

2024年1月10日，武漢市洪山區(qū)法院作出（2024）鄂0111執(zhí)恢72號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)中山醫(yī)院存款697萬(wàn)元；2月22日，武漢市洪山區(qū)法院將被硚口區(qū)法院保全的中山醫(yī)院賬戶(hù)中的697萬(wàn)元的款項(xiàng)扣劃至洪山區(qū)法院。同時(shí)被劃扣的還有中山醫(yī)院另外銀行賬戶(hù)的235萬(wàn)元。

武漢市洪山區(qū)法院（2024）鄂0111執(zhí)異236號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)對(duì)此的解釋是：

“本院認(rèn)為，雖然硚口區(qū)人民法院于2022年12月2日作出（2022）鄂0104民初7763號(hào)民事判決書(shū)，判決異議人（中山醫(yī)院）在欠付被告山河集團(tuán)有限公司工程價(jià)款15514949.49元及利息的范圍內(nèi)對(duì)原告孫園意承擔(dān)相應(yīng)的給付責(zé)任；

但該判決晚于本院在2022年4月20日就（2022）鄂0111 民初1907號(hào)民事裁定書(shū)進(jìn)行的保全實(shí)施（即本院對(duì)被執(zhí)行人（山河集團(tuán)）對(duì)異議人（中山醫(yī)院）享有的債權(quán)予以?xún)鼋Y(jié)的行為）”

至此，中山醫(yī)院轉(zhuǎn)入被武漢市硚口區(qū)法院保全賬戶(hù)，支付給實(shí)際施工人孫園意的697萬(wàn)元的工程款被武漢市洪山區(qū)法院劃扣走了。而孫園意準(zhǔn)備付給下游企業(yè)中南勘察基礎(chǔ)工程有限公司的490萬(wàn)元工程款就無(wú)法支付了。

2025年4月24日，武漢市硚口區(qū)法院發(fā)布公告，因?qū)O園意沒(méi)有履行與中南勘察基礎(chǔ)工程有限公司簽署的民事調(diào)解書(shū)的義務(wù)，將對(duì)孫園意名下武漢市武昌區(qū)讀書(shū)院49號(hào)城市花園的住房進(jìn)行拍賣(mài)。

2025年5月16日，孫園意向武漢市中院提交執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求停止執(zhí)行自己名下的唯一住房，其理由是：

“中建公司與山河集團(tuán)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案強(qiáng)制執(zhí)行的被執(zhí)行人是山河集團(tuán)，其強(qiáng)制執(zhí)行的范圍應(yīng)當(dāng)是山河集團(tuán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。中山醫(yī)院支付工程款義務(wù)的對(duì)象已經(jīng)確定為孫園意而非山河集團(tuán)，也就是說(shuō)，山河集團(tuán)對(duì)中山醫(yī)院享有的債權(quán)已經(jīng)歸于消滅，中山醫(yī)院對(duì)孫園意的債務(wù)并不屬于山河集團(tuán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范疇；

并且，中山醫(yī)院、山河集團(tuán)及孫園意在其共同簽訂的《和解協(xié)議書(shū)》中也已明確，中山醫(yī)院負(fù)有直接向?qū)O園意付款的義務(wù)。相關(guān)判決書(shū)中確認(rèn)的中山醫(yī)院應(yīng)支付的全部工程款均具有完全歸屬于孫園意的特定性，并非山河集團(tuán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)；

如果唯一住房被拍賣(mài)，自己及所扶養(yǎng)家屬將面臨無(wú)家可歸的困境，基本生活需求無(wú)法得到保障。”

但是，武漢市硚口區(qū)法院執(zhí)行法官告知孫園意，涉及山河集團(tuán)的案件由武漢市中院統(tǒng)一集中處理，武漢市硚口區(qū)法院和武漢市中院對(duì)孫園意提交的執(zhí)行異議至今沒(méi)有進(jìn)行任何回復(fù)。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，這起看似錯(cuò)綜復(fù)雜的工程款糾紛案，其實(shí)脈絡(luò)和邏輯十分清晰：那就是武漢市洪山區(qū)和硚口區(qū)法院、武漢市中院、湖北省高院三級(jí)法院對(duì)事實(shí)進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)定的枉法裁判案。

首先，孫園意和山河集團(tuán)之間屬于繳納管理費(fèi)的承包關(guān)系，孫園意作為實(shí)際施工人的獨(dú)立身份已經(jīng)得到了硚口區(qū)法院和洪山區(qū)法院的認(rèn)定，所有的工程款（包括中山醫(yī)院前期已經(jīng)支付的1.73億元和欠付1551萬(wàn)元）均屬于孫園意，而不屬于山河集團(tuán)。

武漢市洪山區(qū)法院明知孫園意是實(shí)際施工人，卻故意將中建公司與山河集團(tuán)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系強(qiáng)行與山河集團(tuán)、中山醫(yī)院進(jìn)行捆綁，非法要求中山醫(yī)院替山河集團(tuán)向中建公司清償債務(wù)。而實(shí)際上，山河集團(tuán)（孫園意）和中山醫(yī)院的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)得到明確進(jìn)入了執(zhí)行程序且即將完畢。

而武漢市硚口區(qū)法院則在自身已經(jīng)確認(rèn)1551萬(wàn)元工程款屬于孫園意的情況下，協(xié)助武漢市洪山區(qū)法院非法操作，同意將中山醫(yī)院支付的，本屬于孫園意的697萬(wàn)元工程款劃扣至洪山區(qū)法院，導(dǎo)致孫園意的合法債權(quán)無(wú)端消滅。

截止目前，中山醫(yī)院欠付孫園意的工程款中，還有近300萬(wàn)元沒(méi)有支付到保全賬戶(hù)，200多萬(wàn)元的質(zhì)保金沒(méi)有退還，這兩筆款項(xiàng)可以覆蓋孫園意所欠下游企業(yè)490萬(wàn)元的工程款。

但是，武漢市硚口區(qū)法院沒(méi)有去向中山醫(yī)院催繳執(zhí)行，卻拍賣(mài)孫園意的唯一住房，這是硚口區(qū)法院執(zhí)行錯(cuò)誤上的錯(cuò)上加錯(cuò)。

因此，湖北省、武漢市三級(jí)法院罔顧事實(shí)的枉法裁判、錯(cuò)誤執(zhí)行對(duì)實(shí)際施工人孫園意和中山醫(yī)院的合法權(quán)益都造成了巨大損害。這起系列錯(cuò)案的背后，很難排除有人幕后運(yùn)作、非法干預(yù)的嫌疑。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，目下之急，湖北省高院、武漢市中院當(dāng)立即責(zé)令硚口區(qū)法院停止對(duì)孫園意唯一住房的非法拍賣(mài)，阻止錯(cuò)誤執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)對(duì)武漢市洪山區(qū)法院、硚口區(qū)法院關(guān)于該案的系列判決、裁定進(jìn)行審查，全面糾正錯(cuò)誤，拿出補(bǔ)救方案，挽回實(shí)際施工人孫園意、中山醫(yī)院的損失，處理相關(guān)責(zé)任人員。

《陳勇評(píng)論》對(duì)此案的后續(xù)將繼續(xù)保持關(guān)注。