3選3勝，民主黨大獲全勝了嗎？

無(wú)論是現(xiàn)在看似一路高歌的民主黨，還是現(xiàn)在看似垂頭喪氣的共和黨，兩方都沒(méi)贏，兩方都沒(méi)輸。

真正的輸家，是沉浸在自己做了選擇做出改變的美國(guó)普羅大眾，他們或歡欣鼓舞，或滿腔怒火，他們?nèi)绱撕V定，就像這一切都是真的一樣。

朋友早上中午晚上好，今天我們來(lái)聊聊號(hào)稱美國(guó)中期選舉晴雨表的11月4號(hào)州選舉。

11月4號(hào)有紐約市長(zhǎng)選舉，以及新澤西州和弗吉尼亞州的州長(zhǎng)換屆選舉。

為什么要關(guān)注這3場(chǎng)選舉？因?yàn)槠浣Y(jié)果約等于26年中期選舉的選情，同時(shí)更是特朗普接下來(lái)這3年所有行為的基礎(chǔ)。

甚至有觀點(diǎn)稱11月4號(hào)選舉為26年中期選舉的第一戰(zhàn)。

所以即使紐約市長(zhǎng)、新澤西州長(zhǎng)和弗吉尼亞州長(zhǎng)只能管自己的一畝三分地，但是這3個(gè)人勝選的邏輯對(duì)于世界來(lái)說(shuō)很重要。

簡(jiǎn)單看一下結(jié)果。

新紐約市長(zhǎng)不出意外是民主黨極左派馬姆達(dá)尼，他贏過(guò)媽喜兒/特嚴(yán)選/馬單推的科莫大概20萬(wàn)票（9%）。

新的新澤西州長(zhǎng)是民主黨的謝里爾（Mikie Sherrill），她贏過(guò)共和黨的恰塔雷利（Jack Ciattarelli）大概40萬(wàn)票（13%）。

新的弗吉尼亞州長(zhǎng)是民主黨的斯潘伯格（Abigail Spanberger），她贏過(guò)共和黨的俄爾希爾（Winsome Earle-Sears）50萬(wàn)票（15%）。

在具體細(xì)聊前我得先強(qiáng)調(diào)一件事，美國(guó)的地區(qū)選舉有地區(qū)局限性，結(jié)果沒(méi)有強(qiáng)代表性（也就是不等于全美民意）。

所以這3個(gè)地區(qū)對(duì)中期選舉的指導(dǎo)不簡(jiǎn)單的體現(xiàn)在結(jié)果上，而要看票數(shù)差距。

先聊紐約。

馬姆達(dá)尼比共和黨候選人斯里瓦多拿90萬(wàn)票（43%），數(shù)字差距確實(shí)大，但是考慮紐約的特殊情況就不算。

進(jìn)入21世紀(jì)后，在紐約市長(zhǎng)選舉中每一個(gè)共和黨籍候選人都差民主黨籍大概40%左右的選票。21世紀(jì)里唯一能贏民主黨籍候選人的只有彭博，但是他也只領(lǐng)先個(gè)位數(shù)百分比。

甚至從二戰(zhàn)后開始算起，紐約滿打滿算只選出了兩位共和黨籍市長(zhǎng)，一個(gè)林得塞，一個(gè)特朗普的真朋友朱利安尼，這2位大佬4屆選舉和民主黨的差距也都只在個(gè)位數(shù)百分比。

所以這次紐約方向我們不看共和黨，共和黨鐵定輸，而要看前民主黨籍以獨(dú)立參選人身份競(jìng)選的科莫，因?yàn)樘乩势蘸婉R斯克這次公開背書的是科莫。

科莫和馬姆達(dá)尼的差距是9%，算上科莫本身的丑聞，以及紐約進(jìn)步派大本營(yíng)的事實(shí)，這個(gè)差距甚至可以說(shuō)小。

但是我們不能說(shuō)紐約人在進(jìn)步和保守之間針鋒相對(duì)，因?yàn)榭颇鳛榍懊裰鼽h人屬于進(jìn)步派，即使他做出的事是一點(diǎn)都不進(jìn)步。

相反科莫證明的是紐約人在進(jìn)步和建制之間針鋒相對(duì)，或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)下行的日子里，美國(guó)城市選民依舊在期望的是能辦成事的建制派傳統(tǒng)精英。

換句話說(shuō)，即使是紐約這樣的深藍(lán)區(qū)，進(jìn)步派和建制派之間也是差不多的勢(shì)均力敵。

或者說(shuō)，即使美國(guó)是今天這樣的高度對(duì)立，中間派依舊存在且有巨大的可以挖掘的潛力。

諷刺的是，這點(diǎn)不需要科莫證明，全美國(guó)政客都知道，但是在今天的美國(guó)沒(méi)有政客可以做到，或者說(shuō)需要一個(gè)如羅斯福一樣鐵血強(qiáng)硬的政治家才能做到。

再聊新澤西和弗吉尼亞。

從歷史看，新澤西和弗吉尼亞都是搖擺州，兩州都民主黨和共和黨輪流坐莊，兩州在參眾兩院也是民主黨和共和黨都席位有。所以這兩州州長(zhǎng)選舉的結(jié)果不重要，主要看兩黨的選票差距。

24年總統(tǒng)選舉中這兩州特朗普都丟了，但是選票差距都控制在5%，被認(rèn)為是大勝。

而現(xiàn)在的差距是新澤西差13%和弗吉尼亞差15%。

我們可以解釋成新澤西8%的差距和弗吉尼亞10%的差距代表著24年信了特朗普在今年又對(duì)特朗普失望的中間派。

特朗普在25年干的確實(shí)糟糕，不光得罪了精英，連底層民眾日子也不好過(guò)。

但是，共和黨在弗吉尼亞一個(gè)以傳統(tǒng)白人為主的州推選的州長(zhǎng)候選人俄爾希爾是個(gè)黑人女性，在年中還鬧出了堪稱水門事件的丑聞，共和黨輸弗吉尼亞在11月4號(hào)就是已經(jīng)大差不差了。

而新澤西是來(lái)自紐約城市圈和費(fèi)城城市圈都市精英的聚集區(qū)，本地選民也深受紐約和費(fèi)城的影響，所以民主黨在新澤西的光環(huán)異常強(qiáng)勢(shì)。

同樣的邏輯，弗吉尼亞是華盛頓特區(qū)的公務(wù)員和智庫(kù)員工的聚集區(qū)，所以弗吉尼亞對(duì)特朗普和共和黨不滿就很容易理解了。

我們可以據(jù)此推斷，假設(shè)以現(xiàn)狀到26年11月中期選舉前，那特朗普和共和黨在搖擺州有不小概率會(huì)很難看。

同時(shí)，在24年大選中選擇支持特朗普的中間派到了26年11月大概率會(huì)選擇沉默（中等情景）或者投民主黨（壞情景）。

換句話說(shuō)，這2州和紐約一樣給我們了一個(gè)中間派依舊強(qiáng)勢(shì)存在且決定局勢(shì)走向的結(jié)論。

或者說(shuō)，即使美國(guó)社會(huì)對(duì)立和壓抑如今天，美國(guó)依舊有不站隊(duì)的中間派，以及兩黨的基本盤在如此對(duì)立的今天依舊決定不了局勢(shì)。

除開這3地，11月4號(hào)美國(guó)還有其他州級(jí)別的公投：

緬因州的Q1公投，決定投票時(shí)要不要驗(yàn)證公民身份，結(jié)果是63%的人反對(duì)。

得州的P16公投，也是決定投票時(shí)要不要驗(yàn)證公民身份（得州是以州憲法的形式），結(jié)果是74%的人同意。

加州的P50公投，決定加州版的杰里蠑螈（增加5個(gè)親民主黨的選區(qū)），以65%投票通過(guò)。

加州是鐵民主黨，要是加州的杰里蠑螈不過(guò)那民主黨可以解散了。

得州是鐵共和黨州，要是得州的公民驗(yàn)證不過(guò)共和黨也不用混了。

緬因州表決的法案要求投票時(shí)隨選票證明身份，這直接觸及了美國(guó)人深入骨血的無(wú)政府主義，所以這點(diǎn)不過(guò)說(shuō)實(shí)話太正常了，和緬因州是紅是藍(lán)無(wú)關(guān)。

到這里，我們總結(jié)一下，民主黨在11月4號(hào)確實(shí)大獲全勝，但是這其中有多少民主黨努力的成分，又有多少是民主黨的老底，要畫個(gè)大問(wèn)號(hào)。

我判斷民主黨能贏靠的是老底和中間派對(duì)特朗普的失望，而不是民主黨自身，所以現(xiàn)在的民主黨黨團(tuán)還是一盤散沙。

同時(shí)，共和黨今年在得州增加了5個(gè)傾向于共和黨的席位，在密蘇里州一席，在北卡一席，在俄亥俄2席，而民主黨只在加州拿回來(lái)5席，等于共和黨在26年至少有4席的理論優(yōu)勢(shì)。

換句話說(shuō)，民主黨現(xiàn)在的勝利并不等于共和黨在26年中期選舉的慘敗，單從選舉角度分析共和黨還有機(jī)會(huì)保持24年的勝利。

至于26年11月唱票后的結(jié)局是共和黨保住參眾兩院還是而民主黨在26年復(fù)現(xiàn)藍(lán)潮輝煌。，取決于特朗普從現(xiàn)在到26年11月能不能在內(nèi)政上有所建樹。

注意，11月4日已經(jīng)證明特朗普的贏敘事在搖擺州沒(méi)用，中間派需要特朗普在內(nèi)政上拿出看得見(jiàn)摸得著的成績(jī)來(lái)。

特朗普在24年大選中證明了即使現(xiàn)在的美國(guó)如此分裂，經(jīng)濟(jì)議題依舊高于一切超越進(jìn)步和保守，同樣的事情在今年又發(fā)生了一次，那么26年中期選舉大概率也是經(jīng)濟(jì)議題為主線。

問(wèn)題是，特朗普是真的意識(shí)到經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵，還是他的殺手本能告訴他打經(jīng)濟(jì)牌就能贏過(guò)拜登和哈里斯。

結(jié)果看這兩者沒(méi)差別，但是到了中期選舉策略上這二者直接決定特朗普未來(lái)是功成名就還是掛在路燈上。

我們可以推測(cè)，從現(xiàn)在到26年11月，特朗普會(huì)把主要精力放在美國(guó)內(nèi)政上，也就是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇上。

問(wèn)題來(lái)了，特朗普在今年就是把內(nèi)政放在首位，他做的所有事情最終都可以歸結(jié)到內(nèi)政上。

然而，特朗普的關(guān)稅政策并沒(méi)有奏效，讓25年成了和24年一樣艱苦而充滿抱怨和質(zhì)疑的一年。

除開已經(jīng)被證明無(wú)效的關(guān)稅，特朗普在經(jīng)濟(jì)上最后的一張是降息。

現(xiàn)在可以確定的是，美聯(lián)儲(chǔ)主席會(huì)換一個(gè)聽(tīng)特朗普話的。但是聯(lián)儲(chǔ)議息是投票制，等于特朗普在新主席外需要至少一半議息會(huì)議的支持，而這群大佬并不聽(tīng)特朗普的。

所以我們大概率不會(huì)看到強(qiáng)行降息，因?yàn)樘乩势盏膲毫Φ讲涣俗h息會(huì)議。

換句話說(shuō)，因?yàn)橹衅谶x舉的急迫，特朗普會(huì)在內(nèi)政問(wèn)題上更激進(jìn)，做出更冒進(jìn)的決策。

而特朗普在經(jīng)濟(jì)上最大的希望，反而是經(jīng)濟(jì)自己好起來(lái)，因?yàn)槊绹?guó)真的是該做的能做的都做了。

當(dāng)然，特朗普還有一個(gè)切入點(diǎn)，那就是地產(chǎn)。

我在10月19號(hào)的文章中（）提到過(guò)特朗普要求兩房對(duì)美國(guó)建筑商施壓多建房，理論上大興土木確實(shí)可以解決美國(guó)現(xiàn)在的住房苦難和就業(yè)困難兩大問(wèn)題。

然而從現(xiàn)在到中期選舉只有一年時(shí)間，特朗普怎么做到在一年讓美國(guó)人住上新房和有工作養(yǎng)家糊口呢？

所以，至少?gòu)默F(xiàn)在看，特朗普在經(jīng)濟(jì)上希望不大，要我說(shuō)他現(xiàn)在應(yīng)該用零關(guān)稅換低價(jià)，這樣他至少可以控制住物價(jià)。

諷刺的是，特朗普現(xiàn)在在內(nèi)政方向最有希望的是治安問(wèn)題，比如他成功改善了華盛頓特區(qū)的治安，即使他的方法完全不可持續(xù)。

華盛頓治安能好是因?yàn)樘乩势詹渴鹆瞬筷?duì)，諷刺的是一通亂抓亂捕后華盛頓特區(qū)的治安還真變好了。

這意味著特朗普大概率再次部署部隊(duì)到美國(guó)城市，特別是民主黨占優(yōu)的城市，通過(guò)亂抓亂捕實(shí)現(xiàn)暫時(shí)的改良治安。

但是治安的好轉(zhuǎn)會(huì)給特朗普贏來(lái)更多支持嗎？經(jīng)濟(jì)下行對(duì)治安的壓力真的能靠部署軍隊(duì)解決嗎？

我個(gè)人嚴(yán)重懷疑，只能說(shuō)祝特朗普好運(yùn)，祝美國(guó)的普羅大眾好運(yùn)。

換句話說(shuō)，綜合特朗普到今天的言談舉止，從現(xiàn)在到中期選舉前，特朗普和共和黨唯一的贏面只在杰里蠑螈下來(lái)的4席。

相反民主黨26年可以簡(jiǎn)單靠選民對(duì)特朗普的失望和厭惡在搖擺州翻盤。

最后，我們來(lái)聊聊民主黨。

當(dāng)選紐約市長(zhǎng)的馬姆達(dá)尼現(xiàn)在是民主黨的大明星，被不少民主黨支持者看作是民主黨的希望甚至是下一個(gè)奧巴馬。

但是，奧巴馬表面進(jìn)步，實(shí)際上是個(gè)建制派。

而馬姆達(dá)尼在競(jìng)選期間主打的就是激進(jìn)左派，他的施政綱領(lǐng)在我們看來(lái)都有點(diǎn)太極端和不切實(shí)際了。

諷刺的是，穆斯林選民認(rèn)為馬姆達(dá)尼代表穆斯林群體，但是馬姆達(dá)尼的妻子就是個(gè)典型的反穆斯林傳統(tǒng)價(jià)值擁抱西方體系的人。

所以，正如馬姆達(dá)尼不站在穆斯林一邊一樣，我也不認(rèn)為馬姆達(dá)尼真的左，當(dāng)然政客怎么說(shuō)怎么想都不如怎么做重要。

應(yīng)該有朋友看出來(lái)了，這馬姆達(dá)尼不就是民主黨版的特朗普嗎？

奧巴馬催生出了茶黨，茶黨結(jié)出了特朗普的果，特朗普催生出了馬姆達(dá)尼，我都不敢想馬姆達(dá)尼可以養(yǎng)蠱出一朵怎么樣的奇葩。

那么問(wèn)題來(lái)了，民主黨從創(chuàng)建之初就是一個(gè)為了勝選而大篷車團(tuán)結(jié)弱勢(shì)群體實(shí)際被建制派精英牢牢把控的政黨，而現(xiàn)在民主黨的未來(lái)被定義成了馬姆達(dá)尼一個(gè)極端派。

這樣的結(jié)果能算民主黨贏嗎？這樣的民主黨還是小羅斯福、肯尼迪、克林頓和奧巴馬的民主黨嗎？

馬姆達(dá)尼能贏等于民主黨內(nèi)部的建制派失效了，而民主黨建制派失勢(shì)意味著美國(guó)政治真正意義上被極端綁架。

換句話說(shuō)，無(wú)論是現(xiàn)在看似一路高歌的民主黨，還是現(xiàn)在看似垂頭喪氣的共和黨，兩方都沒(méi)贏，兩方都沒(méi)輸。

真正的輸家，是沉浸在自己做了選擇做出改變的美國(guó)普羅大眾，他們或歡欣鼓舞，或滿腔怒火，他們?nèi)绱撕V定，就像這一切都是真的一樣。

千言萬(wàn)語(yǔ)，只能祝美國(guó)人好運(yùn)。

我們下篇見(jiàn)，再會(huì)。

1. 雙十一優(yōu)惠價(jià)：①長(zhǎng)文字形式：39.9/個(gè)問(wèn)題，②音頻+追問(wèn)答疑（附送答案文字版）形式：69.9/個(gè)問(wèn)題，咨詢問(wèn)題需具體，優(yōu)惠截止至11.30；

2. 咨詢方式：把問(wèn)題的答案整理成音頻/文檔發(fā)送給您；

3. 咨詢流程：添加小助理微信，登記咨詢問(wèn)題與期望時(shí)間，若老師無(wú)法解答您的問(wèn)題或時(shí)間無(wú)法協(xié)調(diào)，我們將為您辦理全額退費(fèi)；

4. 所有分析均基于：① 公開政策文件及權(quán)威媒體報(bào)道、② 學(xué)術(shù)期刊研究成果、③ 歷史案例數(shù)據(jù)模型，不涉及未公開信息及敏感時(shí)政評(píng)論，④其他公開渠道來(lái)源。