與精神病人發生性關系并生子，就不構成強奸罪，就不起訴？

“被不起訴人張某軍與卜某某發生性關系并育有子女，與強奸犯罪行為存在本質區別，主觀上是為了和卜某某組建家庭共同生活，第一次發生性關系是在見面兩三個月，雙方逐漸熟悉之后，此后張某軍一直照顧卜某某日常起居、熟悉了解卜某某的生活習慣及喜惡，雙方處于穩定的同居生活狀態。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》相關規定，決定對張某軍不起訴?！?/p>

以上是“女碩士走失十余年生兩孩”案，檢察院對張某軍決定不起訴的理由。

以上不起訴理由，我不明白，在此請教一下：

一、張某軍與卜某某發生性關系并育有子女，與強奸犯罪行為存在什么本質區別，為什么對張某軍不起訴？

1、張某軍主觀上是組建家庭共同生活嗎？

檢察院認為，張某軍與卜某某發生性關系，與強奸犯罪行為存在本質區別的一個理由是，“張某軍主觀上是為了和卜某某組建家庭共同生活”。

發現精神病人，正確的做法，是不是應該報警，或幫助其找到家人，由其家人照料？

張某軍是怎么做的呢？

發現卜某某后，他既不報警，也不幫助其找家人，讓卜某某與家人分離十余年，還讓卜某某給他生了孩子，卜某某也沒有得到很好的照料，卜某某多次被別人強奸。

而且，因為卜某某是精神病人，張某軍也沒與卜某某登記結婚，只是辦了婚禮，這在法律上根本不成立婚姻關系，這叫什么組建家庭共同生活？

按檢察院的這個邏輯，發現女精神病人后，都不用報警，不用幫助其回家，領回家與其發生性關系并生育子女就是了，這叫組建家庭共同生活，這與強奸犯罪行為存在本質區別，不構成強奸罪。

豐縣鐵鏈女案，被告人董志民與精神病人小花梅生了八個孩子，也沒有判強奸罪，是不是也是這個邏輯?。?/p>

2、第一次發生性關系是在雙方逐漸熟悉之后，就不構成強奸罪了？

檢察院對張某軍不起訴的另一個理由是，“第一次發生性關系是在見面兩三個月，雙方逐漸熟悉之后”。

熟悉之后，與精神病人發生性關系，就不構成強奸罪了？

卜某某患精神分裂癥并且無性自我防衛能力，依據《刑法》第二百三十條的規定，不論卜某某是否同意，無論張某軍是否采取暴力等手段，只要張某軍與卜某某發生性關系，張某軍就構成強奸罪。

法律可沒有把熟悉之后發生性關系，作為強奸罪的無罪事由。

若熟悉之后發生性關系，就不構成強奸罪，那那么多發生在熟人之間的強奸罪案，法院都判錯了？

3、張某軍未限制卜某某行動自由，就不構成強奸罪了？

檢察院對張某軍不起訴，還有一個理由是“卜某某常到村中的小賣部購買零食，或者在村中與村民閑聊，可以隨意出入居住的村莊及住所，行動完全自由、不受任何限制。”

若是張某軍限制卜某某的人身自由，他就構成非法拘禁罪了。

比如，豐縣鐵鏈女案，董志民用鐵鏈鎖了小花梅近20年。法院判決董志民犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

不限制行動自由，只是不構成非法拘禁罪，怎么成了不構成強奸罪的理由了？

4、沒有虐待行為，就不構成強奸罪了？

檢察院對張某軍不起訴，還有一個理由，“張某軍熟悉卜某某的個人生活習慣及喜惡，照顧卜某某個人起居與日常生活，未發現張某軍對卜某某有虐待行為?！?/p>

若張某軍虐待卜某某，則其構成虐待罪。

比如董志民經常讓小花梅挨餓受凍，致小花梅人身健康遭受重大傷害。法院判決董志民犯虐待罪，判處有期徒刑六年六個月。

不虐待卜某某，張某軍只是不構成虐待罪而已，怎么成了其不構成強奸罪的理由了？

綜上，檢察院認為張某軍與卜某某發生性關系不構成強奸罪的理由，都不成立，張某軍的行為，怎么就與強奸犯罪行為存在本質區別了？

張某軍的行為，與張某林、張某國的強奸行為，有什么本質區別？

為什么檢察院對張某林、張某國的強奸行為進行追訴，對張某軍就不追訴？

要說張某軍的行為與張某林、張某國的強奸行為，有什么區別。

區別只在于，張某軍的強奸行為，強奸時間更長、次數更多，還生了孩子，后果更嚴重。

但這都是強奸罪的從重處罰情節啊，竟然成了免于起訴的理由？

二、對張某軍不起訴可能會引發惡劣后果

通過以上分析，可以看出，檢察院對張某軍不起訴的理由，根本不成立。檢察院之所以，用“倒果為因”的邏輯，用模糊不清的事實婚姻來消解強奸的非法性，是法律向現實的妥協。

但，這種妥協是建立在犧牲女精神病人的合法權益的基礎上的，是非正義的。

豐縣鐵鏈女案董志民未被追究強奸罪的刑事責任，本案檢察院對張某軍不起訴，開了一個非常惡劣的先例：

與女精神病人發生性關系，只要次數足夠多、時間足夠長，生了孩子，就不構成強奸罪。

這簡直太可怕了！