湖北
近日有位網友梁先生分享了一個關于開車撞到狗的事故，今年一月份他開車途中遇到一只沒有牽繩的狗突然跑了出來，結果避讓不及車頭右上角撞到了狗。
在多起類似案例中，法院均明確指出，車輛正常行駛無違法行為和過錯，狗未用束犬鏈牽領的可認定狗主人全責；如果車輛駕駛人有違法行為或過錯的，則根據雙方過錯程度劃分責任。
和梁先生認為的一樣，本來我也認為這個事情應該毫無爭議的是狗主人全責，結果卻是梁先生需要擔責三成。
然后仔細觀察了一下事故的照片圖，確實發現了一些很尷尬的事情。
狗主人有責是毫無疑問的了，關鍵是我們來看看為什么梁先生要擔次責。
根據事故現場的判定，交警的認定理由是：未按規定在機動車道內行駛。
但是我們仔細看看這路況，這個車輛也沒辦法在右車道內正常行駛啊，路邊上全是被大量的磚頭和車輛占道了，根本開不到車道內，只能被迫壓線行駛。
所以梁先生才會覺得冤，我們看著這圖也會覺得冤和尷尬。
因為這個場景算是生活中很常見的現象了，大量的路邊被共享單車之類的占滿，好好的兩車道經常變成一車道，然后走右車道的基本上都是在壓線行駛。
所以回到上面的那個問題，梁先生這種被迫的壓線行駛，算不算法院認定的那種“如果車輛正常行駛”的情況呢？
顯然交警在這里就是判斷的梁先生屬于“非正常行駛“，所以才給梁先生定了次責，而不是無責。
因為梁先生這個拍照的圖，看不到路況的全貌，也不清楚是兩車道還是幾車道，是雙向還是單向也不清楚，所以不太好去評判梁先生是否有壓線行駛的必要性。
但是有一點，雖然說被迫的壓線行駛不會被罰，但是只是屬于一種人道上的不追則不究的特殊情況，一旦發生事故，則會判定壓線方擔責。
也就是說被迫的壓線行駛雖然免于扣分罰款，但不等于在事故中無責。
至于路邊的違停車輛和堆放磚塊，無疑是影響道路通行的違法行為，并且如果因其占道直接導致了交通事故，占道方很可能需要承擔事故責任。
但交警在劃分本次事故責任時，主要考量的是直接導致碰撞發生的過錯行為，而沒有繼續往前推導為什么梁先生會偏離車道的原因。
真要糾結違停車輛和堆放磚塊的話，只能去走起訴流程了，根據上面提到的影響道路交通的違法行為，還是可以挽回一些損失的。
那么在這個事情上，我們平時也經常遇到這種被迫壓線行駛的情況，我們能否學到一些經驗呢？
首先要考慮的是否有壓線行駛的必要性，如果非得壓線走，那只能走慢點了，沒辦法，因為這種路況被劃分為視線不好的路段，要求車速降至安全范圍，并充分觀察了周邊環境，再緩慢通過。
接著如果發現了突然冒出來的鬼探頭的人和狗，盡量讓速不讓道，死踩剎車就行。
總結起來只要滿足了這3點，就能大概率免責：
1、壓線行駛的必要性。
2、車速安全、充分觀察。
3、合理避險。
做到了這3點，還是無可避免的撞上了，但已經通過完備的自我保護體系，將損失和風險降到了超低。
所以，大家還有什么其他辦法可以避免的嗎？梁先生這次確實點背，你們覺得冤不冤？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
