“松散性”的勝利：意大利馬克思主義本土化的悖論與啟示

在加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的語(yǔ)境下，中央編譯出版社以非凡的學(xué)術(shù)眼光推出厚重譯著《意大利馬克思主義史：從起源至第一次世界大戰(zhàn)前》。這部由意大利學(xué)者保羅·法維利撰寫(xiě)的700余頁(yè)巨制，經(jīng)楊曉晨老師譯介，于2025年4月以精裝版面世。書(shū)籍裝幀設(shè)計(jì)兼具歷史厚重感與藝術(shù)張力，莊重大氣、簡(jiǎn)潔有力，將核心主題“意大利馬克思主義史”視覺(jué)化地、令人印象深刻地傳遞給讀者，彰顯出版社對(duì)經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的匠心打磨——這不僅是一部思想史力作的物質(zhì)承載，更是對(duì)中文讀者的一份鄭重獻(xiàn)禮。本書(shū)評(píng)以“松散性的勝利”為核心視角，聚焦該理論傳統(tǒng)在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的獨(dú)特演進(jìn)軌跡，并對(duì)其悖論性遺產(chǎn)展開(kāi)分析評(píng)價(jià)。

一、理論的混雜生成

法維利的《意大利馬克思主義史》揭示了意大利馬克思主義發(fā)展歷程中的核心悖論：它既非正統(tǒng)馬克思主義的簡(jiǎn)單移植，亦非純粹的本土思潮，而是在“理論旅行”中形成的混雜性知識(shí)體系。這種獨(dú)特性體現(xiàn)在三重張力中：其一，科學(xué)性與實(shí)踐性的撕裂。相較于德國(guó)馬克思主義強(qiáng)調(diào)理論體系的完整性，屠拉蒂等人更關(guān)注理論如何服務(wù)于工會(huì)斗爭(zhēng)，這種差異導(dǎo)致意大利馬克思主義常被詬病為“半吊子理論”，卻成為工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際指南。其二，精英與底層的認(rèn)知鴻溝。本書(shū)通過(guò)分析《工人聯(lián)盟》等工人報(bào)刊案例，展現(xiàn)了底層工人將馬克思的“工作日理論”轉(zhuǎn)化為“饑餓！饑餓！”的生存吶喊，而知識(shí)分子如拉布里奧拉則致力于哲學(xué)層面的唯物史觀建構(gòu)。這種分裂使意大利馬克思主義始終在學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與大眾動(dòng)員之間搖擺。其三，國(guó)際主義與本土化的沖突。第一國(guó)際的綱領(lǐng)在意大利被簡(jiǎn)化為“沒(méi)有義務(wù)就沒(méi)有權(quán)利”的互助口號(hào)，巴黎公社經(jīng)驗(yàn)被解讀為“市政自治”而非無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這種選擇性吸收賦予意大利社會(huì)主義獨(dú)特的聯(lián)邦主義色彩。

二、改良的辯證路徑

法維利對(duì)意大利改良主義的剖析極具穿透力，他成功超越了革命抑或改良的簡(jiǎn)單二元框架，揭示了其內(nèi)在的復(fù)雜辯證性。這種復(fù)雜性首先體現(xiàn)在洛里亞主義的陷阱中。洛里亞作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將馬克思深刻的剩余價(jià)值論簡(jiǎn)化為“土地壟斷論”，試圖為改良主義披上科學(xué)外衣，此舉清晰暴露了意大利資產(chǎn)階級(jí)試圖收編和馴化馬克思主義的企圖。與洛里亞的變形不同，屠拉蒂的實(shí)用主義轉(zhuǎn)向則展現(xiàn)了另一維度。屠拉蒂?gòu)脑缙趫?jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)原則，逐步轉(zhuǎn)向接受漸進(jìn)改革策略，法維利認(rèn)為這并非簡(jiǎn)單的理論背叛，而更多是對(duì)意大利工業(yè)發(fā)展滯后這一殘酷現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)與調(diào)適。他提出的從抵抗到談判再到立法的行動(dòng)綱領(lǐng)，實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)重要的理論雛形，預(yù)示了后來(lái)葛蘭西陣地戰(zhàn)思想的某些關(guān)鍵要素。然而，意大利改良主義路徑的另一面——工團(tuán)主義——?jiǎng)t暴露了其理論根基的脆弱性。法維利指出，以阿爾圖羅·拉布里奧拉（工團(tuán)主義者，非哲學(xué)家拉布里奧拉）為代表的工團(tuán)主義者普遍對(duì)《資本論》核心理論表現(xiàn)出漠視，這導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)理論缺乏剩余價(jià)值論的堅(jiān)實(shí)支撐，最終流于“為罷工而罷工”的盲目行動(dòng)主義。這種理論上的空洞與短視，恰恰解釋了為何意大利的工人運(yùn)動(dòng)相較于理論更為堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)，更容易在現(xiàn)實(shí)中滑向被自由主義意識(shí)形態(tài)所收編的境地。法維利通過(guò)梳理這條從洛里亞的庸俗化、屠拉蒂的實(shí)用妥協(xié)到工團(tuán)主義理論空白的隱性線索，深刻呈現(xiàn)了意大利改良主義充滿張力與悖論的演變歷程，為理解葛蘭西思想的獨(dú)特來(lái)源埋下了伏筆。

三、本土的重構(gòu)張力

本書(shū)第四章聚焦于意大利馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義的本土化闡釋?zhuān)航沂玖似洫?dú)特且充滿張力的重構(gòu)路徑。其中，安東尼奧·拉布里奧拉的理論工作構(gòu)成了關(guān)鍵基石。面對(duì)克羅齊將唯物史觀簡(jiǎn)化為“方法論工具”以及金蒂萊將其曲解為“唯心主義實(shí)踐哲學(xué)”，拉布里奧拉提出了“辯證的矛盾”（存在于思想形式）與“具體的二律背反”（植根于現(xiàn)實(shí)對(duì)立）的區(qū)分框架。這一框架既堅(jiān)決捍衛(wèi)了存在對(duì)思想的不可還原性，又警惕地避開(kāi)了經(jīng)濟(jì)決定論的僵化教條。他在評(píng)注恩格斯《反杜林論》時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“自然領(lǐng)域”與“人造領(lǐng)域”的辯證關(guān)系，這一洞見(jiàn)為后來(lái)意大利馬克思主義拒絕蘇聯(lián)式辯證唯物主義模式提供了重要的理論支撐。然而，在法西斯主義陰影日益迫近的歷史關(guān)頭，另一位思想家蒙多爾佛卻將“實(shí)踐哲學(xué)”推向了唯意志論的唯心主義方向。他通過(guò)對(duì)費(fèi)爾巴哈與馬克思關(guān)系的重新詮釋?zhuān)瑪嘌远鞲袼乖凇斗炊帕终摗分兴U述的“唯物主義”僅僅是一種術(shù)語(yǔ)上的偽裝，并宣稱真正的馬克思主義核心是“改造的實(shí)踐”哲學(xué)。盡管蒙多爾佛的這種闡釋明顯偏離了拉布里奧拉堅(jiān)持的唯物主義立場(chǎng)，法維利卻指出它意外地成為當(dāng)時(shí)抵抗庸俗唯心主義思潮侵蝕的理論武器。更具警示意義的是，法維利揭示了意大利馬克思主義在經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的深刻危機(jī)，這集中體現(xiàn)在對(duì)價(jià)值理論的回避上。他援引了1894年屠拉蒂在關(guān)鍵論戰(zhàn)中刻意回避對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行深入探討的案例，此舉暴露了早期意大利社會(huì)主義者在經(jīng)濟(jì)理論上的無(wú)力。這種“輕率”使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)淪為政治妥協(xié)的工具，為伯恩施坦主義在意大利的滲透埋下伏筆。

四、政黨的建構(gòu)困境

意大利馬克思主義政黨的建立過(guò)程，深陷于一個(gè)主要困境之中，即政黨究竟應(yīng)是塑造階級(jí)意識(shí)的“教育先鋒”，還是階級(jí)力量自發(fā)的“組織化身”。這一張力在主要思想家的分歧中尤為顯著。安東尼奧·拉布里奧拉堅(jiān)持一種近乎精英主義的立場(chǎng)，認(rèn)為政黨應(yīng)扮演“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教師”角色，其核心任務(wù)在于通過(guò)系統(tǒng)傳播科學(xué)社會(huì)主義文化，對(duì)工人階級(jí)的自覺(jué)意識(shí)進(jìn)行啟蒙。這種視角導(dǎo)致他將熱那亞大會(huì)成立的早期工人黨評(píng)判為僅具“三等工會(huì)主義”的水平，深刻折射出知識(shí)分子精英與群眾自發(fā)運(yùn)動(dòng)之間難以彌合的疏離感。與此相對(duì)立的是屠拉蒂的實(shí)踐路徑，他將政黨直接定義為“階級(jí)自身的組織”，其理論更多地植根于實(shí)際斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，特別是將米蘭冶金工人大罷工的組織模式轉(zhuǎn)化為“階級(jí)—政黨”同一性的政治實(shí)踐。這種實(shí)用主義策略雖然有效地推動(dòng)了社會(huì)主義思想在廣大工人群體中的扎根與傳播，卻也付出了代價(jià)——理論深度的系統(tǒng)性構(gòu)建常常讓位于即時(shí)的戰(zhàn)術(shù)考量和組織需求，削弱了政黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)思想根基。而克羅齊提出的尖銳診斷，則進(jìn)一步揭示了這一悖論所蘊(yùn)含的深層危機(jī)。當(dāng)克羅齊斷言意大利社會(huì)主義本質(zhì)上是一場(chǎng)“沒(méi)有理論靈魂的運(yùn)動(dòng)”時(shí)，他不僅精準(zhǔn)預(yù)言了其后改良主義在實(shí)踐中將遭遇的困境，更一針見(jiàn)血地指出了意大利馬克思主義發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷：它未能成功地將深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)批判，轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)在統(tǒng)一、具有強(qiáng)大凝聚力和指導(dǎo)力的有機(jī)意識(shí)形態(tài)體系。這一缺陷使得意大利的社會(huì)主義政黨在思想整合與戰(zhàn)略清晰度上始終面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

結(jié)語(yǔ)：松散性作為方法論

法維利的最終洞見(jiàn)在于：意大利馬克思主義的“松散性”并非其缺陷，而恰恰是它在半工業(yè)化社會(huì)中得以存活的適應(yīng)性屬性。這種看似混雜的理論狀態(tài)，揭示了馬克思主義全球傳播過(guò)程中的一種常態(tài)——它絕非僵化的教條移植，而是必然與本土現(xiàn)實(shí)碰撞、交融的動(dòng)態(tài)過(guò)程。對(duì)于致力于構(gòu)建馬克思主義中國(guó)化闡釋體系的中國(guó)學(xué)界而言，意大利的經(jīng)驗(yàn)提供了寶貴的歷史智慧：真正的理論生命力，往往孕育于“非正統(tǒng)”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之中。正如葛蘭西能夠從拉布里奧拉的“具體的二律背反”中發(fā)展出“陣地戰(zhàn)”理論，意大利馬克思主義的悖論性遺產(chǎn)強(qiáng)有力地證明：馬克思主義的本質(zhì)不是教條，而是在歷史的具體縫隙中鍛造武器的實(shí)踐哲學(xué)。

（作者王馨曼，法學(xué)博士、華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，兼任中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會(huì)理事。）

思想文化的擺渡者，在東西方之間。