6萬(wàn)元買兩份材料，鄭愛(ài)利律所被指“閉環(huán)割韭菜”

花了6萬(wàn)元，只買到“兩份投訴材料”。退伍軍人劉云芳日前發(fā)“公開(kāi)信“”稱其所訴案件在聽(tīng)證會(huì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，遭其委托的北京市嘉安律師事務(wù)所臨時(shí)加價(jià)10萬(wàn)元。退費(fèi)維權(quán)時(shí)，劉云芳又稱被律所雇傭的多名社會(huì)人員拖拽致傷、現(xiàn)金被搶。

“法度Law”嘗試聯(lián)系了被劉云芳“控訴”的涉事律師、北京市嘉安律師事務(wù)所主任鄭愛(ài)利，其稱“把你的工作證送過(guò)來(lái)，不然就報(bào)警。”

2月28日，一封《寫給全國(guó)冤民的公開(kāi)信》在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，退伍軍人劉云芳在信中詳細(xì)講述了自己的遭遇。

2023年7月，劉云芳稱因看到北京市嘉安律師事務(wù)所“專打疑難案件”的宣傳，懷揣著解決問(wèn)題的希望，向該所支付6萬(wàn)元，委托其主任律師鄭愛(ài)利處理一起土地糾紛案件。雙方簽訂的《委托合同》明確約定，服務(wù)內(nèi)容涵蓋“收集材料，分析案情”“整理案件信息、材料，撰寫法律文件”“進(jìn)行案件論證，選擇投遞機(jī)構(gòu)”等方面。

（劉云芳與北京市嘉安律師事務(wù)所簽訂的委托合同）

公開(kāi)信息顯示，鄭愛(ài)利，女，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士，北京市嘉安律師事務(wù)所主任，北京市十佳女律師。歷任北京市豐臺(tái)區(qū)政協(xié)委員、律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職，2013年獲豐臺(tái)區(qū)第四屆“有突出貢獻(xiàn)人才”獎(jiǎng)。

劉云芳表示，在與鄭愛(ài)利電話溝通時(shí)，對(duì)方以“全國(guó)政協(xié)委員”的身份告知其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為8萬(wàn)元起步價(jià)，并承諾會(huì)將事情“一辦到底”。基于對(duì)鄭愛(ài)利身份和承諾的信任，劉云芳很快向律所轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元并簽訂合同。

劉云芳表示，實(shí)際履約情況卻與宣傳大相徑庭。在進(jìn)京與鄭愛(ài)利團(tuán)隊(duì)會(huì)談時(shí)，接待他的并非承諾中的鄭愛(ài)利本人，而是無(wú)律師資格證的助理和實(shí)習(xí)律師。

“他們只給我寫了兩份投訴材料，沒(méi)有其他任何實(shí)質(zhì)性幫助。”劉云芳無(wú)奈地表示。

更讓劉云芳不滿的是，2024年4月18日，黑龍江農(nóng)墾勝利農(nóng)場(chǎng)包片書(shū)記親自電話聯(lián)系鄭愛(ài)利團(tuán)隊(duì)去農(nóng)場(chǎng)開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)。團(tuán)隊(duì)回復(fù)“已組成了7人律師團(tuán)隊(duì)隨時(shí)跟進(jìn)”，但條件是“律師和醫(yī)生一樣，按時(shí)收費(fèi)，外地出差額外收取10萬(wàn)元”。

面對(duì)這一高額費(fèi)用，劉云芳表示無(wú)力承擔(dān)，最終導(dǎo)致律師缺席聽(tīng)證會(huì)。僅劉云芳和老伴兒參加了會(huì)議，也因此錯(cuò)過(guò)了解決問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。

2025年5月21日，劉云芳認(rèn)為嘉安律所涉嫌虛假宣傳，將其投訴至北京市豐臺(tái)區(qū)司法局。

劉云芳稱，投訴后，鄭愛(ài)利團(tuán)隊(duì)主動(dòng)向其示好，希望重新跟進(jìn)此案或者退費(fèi)。

“他們提出退費(fèi)3萬(wàn)，還跟我說(shuō)如果我跟他們打官司的話，一分錢也拿不到。”經(jīng)過(guò)權(quán)衡，劉云芳接受了退費(fèi)3萬(wàn)元的方案，并與律所簽訂了《解除協(xié)議》。

豐臺(tái)區(qū)司法局調(diào)查后，于2025年10月出具《答復(fù)意見(jiàn)》。意見(jiàn)顯示，劉云芳提供的聊天記錄僅能證明律所宣傳“專打疑難案件”，但無(wú)法認(rèn)定為“虛假宣傳”；同時(shí)認(rèn)定合同約定服務(wù)已完成，且在解除協(xié)議中雙方“確認(rèn)無(wú)糾紛”，故對(duì)劉云芳的退費(fèi)訴求不予支持，建議其通過(guò)仲裁或訴訟途徑解決。

劉云芳對(duì)這一結(jié)果表示質(zhì)疑，“6萬(wàn)元僅買兩頁(yè)材料？宣傳的‘疑難案件專家’為何不兌現(xiàn)？”值得注意的是，《解除協(xié)議》中約定“雙方不得再向司法部門投訴”，劉云芳稱此為“被迫簽署”，但未能提供受脅迫的相關(guān)證據(jù)。

事后，劉云芳嘗試再次維權(quán)，向律所要求再次退費(fèi)2萬(wàn)元時(shí)又遭遇新?tīng)顩r。“律所找了5-7個(gè)社會(huì)人員連推帶拖，把我抬出律所，扔在大街上揚(yáng)長(zhǎng)而去，造成我腰部損傷。”劉云芳稱，自己報(bào)警后才發(fā)現(xiàn)包中的2000元現(xiàn)金也不翼而飛。上述說(shuō)法，劉云芳亦未能提供相關(guān)證據(jù)。

今年2月25日，王桂義律師發(fā)表文章《全網(wǎng)最正？撕開(kāi)北京某網(wǎng)紅律師表演式維權(quán)的假面：百萬(wàn)行賄黑幕與閉環(huán)割韭菜》，直指鄭愛(ài)利百萬(wàn)行賄、黑金交易，觸碰法律紅線。同時(shí)，文章還揭露了鄭愛(ài)利團(tuán)隊(duì)“閉環(huán)割韭套路”：表演引流→高價(jià)收案→敷衍服務(wù)→保密退費(fèi)。

文章指出，高價(jià)收費(fèi)的背后，是極致敷衍的法律服務(wù)，無(wú)數(shù)當(dāng)事人遭遇“交錢前百般承諾，交錢后無(wú)人對(duì)接”的窘境。

據(jù)悉，鄭愛(ài)利在網(wǎng)上稱自己是“正義”的老律師，在其個(gè)人短視頻中，常常展示出忙碌、“不畏強(qiáng)權(quán)”的形象。

對(duì)此，《誰(shuí)能管管鄭愛(ài)利？——記律師行業(yè)的人民表演藝術(shù)家》一文寫道：“鄭愛(ài)利團(tuán)隊(duì)一年收上千個(gè)案件，每個(gè)案件收費(fèi)5萬(wàn)元的話，就可收入至少5000萬(wàn)元。當(dāng)事人之所以買單，全是沖著她夸張的營(yíng)銷、頭頂?shù)母鞣N光環(huán)以及評(píng)論區(qū)精心編排的好評(píng)。于他們而言，案件的意義，從來(lái)不是公平與正義，而是冰冷的數(shù)字，是可觀的利潤(rùn)。”

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人侯志遠(yuǎn)律師告訴“法度Law”，劉云芳的維權(quán)遭遇并不是個(gè)例，其通過(guò)劉云芳了解到，還有十幾位當(dāng)事人在與北京市嘉安律師事務(wù)所的委托關(guān)系中遭遇同樣的情況。

“鄭愛(ài)利大概每年接上千個(gè)案子，都是一樣的流程模式。先跟當(dāng)事人簽訂《委托合同》，被投訴后再協(xié)商退部分費(fèi)用并簽訂《保密協(xié)議》，在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)事人的事情被耽誤了，她卻能賺不少錢。”侯志遠(yuǎn)律師稱，他將聯(lián)合多位律師針對(duì)該情況進(jìn)行公益性集體維權(quán)，為有此遭遇的多位當(dāng)事人申請(qǐng)退費(fèi)。

法度Law 授權(quán)轉(zhuǎn)載