李榮浩怒錘單依純：強(qiáng)行侵權(quán)！

李榮浩和單依純的版權(quán)糾紛，這兩天在音樂(lè)圈炸開(kāi)了鍋。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是：單依純申請(qǐng)翻唱《李白》，被李榮浩拒絕了，然后她還是唱了。

這事兒本來(lái)就是一個(gè)版權(quán)問(wèn)題，但兩個(gè)人后續(xù)的公關(guān)表現(xiàn)，才是今天我要說(shuō)的重點(diǎn)。

說(shuō)實(shí)話，看完兩個(gè)人的操作，我只能說(shuō)：李榮浩這波預(yù)判了單依純的所有后路，而單依純的回應(yīng)，踩了危機(jī)公關(guān)的每一個(gè)坑。

1、先說(shuō)李榮浩：“教科書(shū)級(jí)的先發(fā)制人”

李榮浩這次的操作，我愿稱之為教科書(shū)級(jí)的操作。

第一招：證據(jù)先行

李榮浩發(fā)長(zhǎng)文之前，先拿到了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的蓋章聲明，證明“未授權(quán)”。

這就是證據(jù)固化——等對(duì)方說(shuō)“我不知情”的時(shí)候，直接甩文件。

第二招：時(shí)間線清晰

李榮浩的聲明里，把整個(gè)事件的時(shí)間線講得清清楚楚：申請(qǐng) → 被拒 → 依然開(kāi)唱 → 我打電話核實(shí) → 協(xié)會(huì)確認(rèn)未授權(quán)

誰(shuí)做了什么、什么時(shí)間做的，一目了然。

第三招：預(yù)判了對(duì)方的所有后路

單依純可能會(huì)說(shuō)什么？

“我不知道沒(méi)授權(quán)”？

李榮浩提前說(shuō)了：她申請(qǐng)過(guò)，被拒了，然后還唱了。

單依純可能會(huì)說(shuō)“公司沒(méi)告訴我”？

李榮浩直接曬證據(jù)：協(xié)會(huì)明確說(shuō)了沒(méi)授權(quán)，你申請(qǐng)的時(shí)候就知道結(jié)果了。

甚至還預(yù)判了她可能在演唱會(huì)流著淚說(shuō)不知情～

他把所有可能甩鍋的路都堵死了，讓單依純無(wú)路可退。

2、再說(shuō)單依純：危機(jī)公關(guān)的“反面教材”

說(shuō)完李榮浩，再看單依純的回應(yīng)。

第一反應(yīng)是什么？“我會(huì)和團(tuán)隊(duì)盡快搞清楚狀況”。

就這？

你申請(qǐng)了版權(quán)，被拒了，然后還唱了，然后現(xiàn)在鬧大了，你才跟我說(shuō)“搞清楚狀況”？

然后是3月30日凌晨的長(zhǎng)文回應(yīng)，核心意思是：“授權(quán)是主辦方負(fù)責(zé)的，我基于信任沒(méi)核查細(xì)節(jié)，但我愿為監(jiān)督疏忽負(fù)責(zé)。”

好家伙，甩鍋主辦方。

3、公關(guān)舉措對(duì)比

李榮浩：

? 證據(jù)先行——發(fā)聲明前先拿到官方證據(jù)

? 時(shí)間線清晰——讓吃瓜群眾自己判斷

? 預(yù)判后手——提前堵住對(duì)方所有甩鍋路

? 情緒克制——憤怒但不罵人，只陳述事實(shí)

? 留有余地——“暫且這樣”，給雙方臺(tái)階

單依純：

? 第一次回應(yīng)太敷衍——“搞清楚狀況”像在拖延

? 甩鍋主辦方——你唱了歌，責(zé)任就是你的

? 道歉不徹底——說(shuō)“監(jiān)督疏忽”而非“明知還唱”

? 錯(cuò)失先機(jī)——第一時(shí)間應(yīng)該直接認(rèn)錯(cuò)

4、從公關(guān)來(lái)說(shuō)能學(xué)到什么？

第一：證據(jù)比聲明更重要

李榮浩為什么能占據(jù)主動(dòng)？因?yàn)樗饶玫搅俗C據(jù)。

第二：預(yù)判對(duì)方的路，比想好自己的路更重要

提前想好對(duì)方會(huì)怎么甩鍋，提前堵死。

第三：甩鍋是本能，但千萬(wàn)別甩

你是公眾人物，你唱了這首歌，責(zé)任就是你的。

第四：道歉要徹底，不能留尾巴

要道歉到點(diǎn)子上，說(shuō)清楚“哪里錯(cuò)了”。

從輿論層面：李榮浩贏了。

他用一份證據(jù)清晰的聲明，掌握了輿論主動(dòng)權(quán)。

而單依純的危機(jī)公關(guān)：慌亂、甩鍋、不徹底。

所以啊，出了事不要慌，也不要甩鍋。

先拿證據(jù)，再說(shuō)道歉，預(yù)判后手，留有余地。

這才是危機(jī)公關(guān)的正確姿勢(shì)。