15歲少年涉強(qiáng)奸案獲刑：是共犯，還是絕境中的“保護(hù)者”？

轉(zhuǎn)自百家號(hào)：老廣雜談

2026年3月28日，一份從連云港市看守所寄出的刑事上訴狀，在輿論場(chǎng)投下重磅炸彈。15歲的上訴人陳某某，因一審被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪共犯獲刑，如今卻在上訴狀中喊出“全程未加害，反而保護(hù)被害人”的冤屈。截然對(duì)立的案件敘事，讓公眾的目光瞬間聚焦在這場(chǎng)“罪與非罪”的羅生門(mén)中。
一審判決：15歲少年成強(qiáng)奸罪共犯

根據(jù)連云港市海州區(qū)人民法院(2025)蘇0706刑初400號(hào)判決書(shū)，2024年11月13日晚，陳某某被李某翔糾集，卷入一場(chǎng)“仙人跳”退款糾紛。此后，李某翔將14歲的被害人包某某控制，帶至私人影院脅迫其賣(mài)淫，并與陳某宇商議輪流發(fā)生性關(guān)系。判決書(shū)認(rèn)定，陳某某明知包某某處于被控制狀態(tài)，仍與其發(fā)生性關(guān)系，據(jù)此以強(qiáng)奸罪定罪量刑。

這份判決給陳某某貼上了“強(qiáng)奸共犯”的標(biāo)簽，卻在上訴狀中遭遇了全盤(pán)顛覆。陳某宇及其家屬堅(jiān)稱，一審判決遺漏了關(guān)鍵事實(shí)——陳某某不僅沒(méi)有加害被害人，反而在多個(gè)危險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)挺身而出，成為包某某逃離魔掌的“隱形保護(hù)傘”。

反轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)：從“參與者”到“保護(hù)者”的驚人轉(zhuǎn)變
上訴狀還原的案件鏈條，充滿了令人錯(cuò)愕的反轉(zhuǎn)：
這場(chǎng)鬧劇始于李某翔的“仙人跳”退款不成。李某翔對(duì)包某某實(shí)施毆打并限制其自由，甚至意圖將其脅迫賣(mài)淫。陳某某受糾集參與其中，卻在與包某某發(fā)生性關(guān)系后，態(tài)度發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)變。

當(dāng)李某翔將包某某單獨(dú)帶回私人影院時(shí)，陳某某意識(shí)到危險(xiǎn)臨近。他立刻通過(guò)訂房的方式闖入房間，又以“警察來(lái)了”為借口敲門(mén)干擾，試圖阻止李某翔的不法行為。雖然這次阻撓未能完全成功，但已顯露出明顯的保護(hù)傾向。對(duì)此，一審法院判決卻把陳某某制止正在施暴犯罪行為認(rèn)為無(wú)功反而轉(zhuǎn)變?yōu)檩喖楣卜浮?br/>更關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在李某翔準(zhǔn)備將包某某帶往所謂“大哥”處時(shí)。陳某某不惜與李某翔發(fā)生沖突，協(xié)助包某某逃脫控制，最終讓她安全回家并報(bào)警。這一行為，成為陳某某自證“保護(hù)者”身份的核心證據(jù)。
“如果他是共犯，為什么要冒著得罪主犯的風(fēng)險(xiǎn)去保護(hù)被害人？”陳某某的父母在接受采訪時(shí)聲淚俱下，“一審判決只看到了他參與的開(kāi)頭，卻忽略了他覺(jué)醒后的救贖。”
情法之辯：未成年人司法的兩難困境
陳某某的代理律師認(rèn)為，15歲的少年心智尚未成熟，最初可能是被他人裹挾參與其中，但事后的保護(hù)行為足以證明其主觀惡性極低，不應(yīng)與主犯同等量刑。而陳某某的父母則更為激動(dòng)：“一審不僅沒(méi)有查清事實(shí)，還故意回避了我兒子的重大立功表現(xiàn)。他在沒(méi)有法定義務(wù)的情況下，阻止了更嚴(yán)重的犯罪發(fā)生，幫助被害人逃脫，這難道不是立功嗎？”
法律界人士對(duì)此案也看法不一。有專家指出，未成年人犯罪案件需要兼顧“懲罰犯罪”與“教育挽救”兩大原則。陳某某的保護(hù)行為是否構(gòu)成法定從輕情節(jié)，他受脅迫參與的背景是否應(yīng)被考量，將是二審的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。
“這起案件的復(fù)雜之處在于，陳某某的行為兼具‘參與’與‘救贖’的雙重屬性。”一位不愿具名的法學(xué)教授表示，“法律既要嚴(yán)懲侵害未成年人的行為，也要給迷途知返的少年留一條改過(guò)自新的路，這對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。”
等待二審：罪與罰的正義天平
目前，連云港市中級(jí)人民法院已受理上訴，案件進(jìn)入二審程序。這起案件的影響早已超越了法律本身，成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。它讓人們開(kāi)始反思：當(dāng)未成年人在犯罪中兼具“參與者”與“保護(hù)者”雙重身份時(shí)，法律應(yīng)如何精準(zhǔn)評(píng)價(jià)其行為？如何在嚴(yán)懲犯罪的同時(shí)，彰顯司法的溫度？
陳某某的父母在接受采訪時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們不是在為犯罪辯護(hù)，我們只是希望法院能查清事實(shí)，還我兒子一個(gè)公道。如果他真的犯了錯(cuò)，我們?cè)敢饨邮軕土P，但如果他是在保護(hù)別人，就不該被冤枉。”
無(wú)論最終判決結(jié)果如何，這起案件都提醒著社會(huì)：未成年人犯罪的背后，往往交織著家庭監(jiān)管缺失、社會(huì)環(huán)境影響、法律意識(shí)淡薄等復(fù)雜因素。期待二審法院能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉☉B(tài)度，查明案件全貌，作出既維護(hù)法律尊嚴(yán)，又彰顯司法溫度的判決——讓被害人得到公正對(duì)待，也讓迷途者看到回歸正途的可能。
我們拭目以待，等待法律給出一個(gè)經(jīng)得起推敲的答案。（老廣記者陳青瑜）