孩子疑遭霸凌父親維權(quán)被精神病，苦主訴訟遭法院全盤否定

文/李兵（筆名“天涯筆客”）

孩子遭校園霸凌，是一個讓人憤怒的新聞！

家長為遭霸凌的孩子被送進精神病院，更是一個憤怒的新聞。

2025年6月，這個集“雙重憤怒”的新聞，被大風(fēng)新聞報道了出來。

然官媒報道的結(jié)果，迎來的是官方的調(diào)查結(jié)論：不存在校園霸凌行為。

01 孩子有沒有遭校園霸凌？

我們先復(fù)盤下孩子疑遭霸凌的情況。

劉先生15歲的孩子小錦（化名），在過去長達兩年的時間里，長期遭多名同學(xué)起侮辱性綽號，包括且不限于被起“雞吧男”、“褲頭子”、“內(nèi)三角”、“倒三角”等侮辱性綽號，并且在宿舍、操場、課堂、廁所等地點不分時間場合的亂叫，嚴(yán)重傷害了孩子的自尊心，導(dǎo)致孩子長期晚上不能入睡，心情長期處于壓抑狀態(tài)，身心受到嚴(yán)重傷害。除此之外，孩子在學(xué)校還長期遭受同學(xué)排擠孤立，在班級集體活動中，總是被其他同學(xué)刻意排除在外，使其在校園生活中處于極度邊緣化的狀態(tài)。

欺辱給小錦帶來的，除了心理上的傷害，更有身體上的傷害。

經(jīng)北京海思特醫(yī)學(xué)檢驗室進行病理檢查后，小錦被確診為“右頸部兒童型濾泡性淋巴瘤”。

而安徽龍圖司法鑒定中心鑒定結(jié)論直指核心：鑒定對象淋巴瘤的形成與遭遇的欺凌行為，理論上存在相關(guān)性。

《中華人民未成年人保護法》第130條明確定義，學(xué)生欺凌，是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)手段實施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害、財產(chǎn)損失或精神損害的行為。

教育部頒發(fā)的《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》第21條中，同樣將“以侮辱、譏諷、嘲弄、挖苦、起侮辱性綽號等方式侵犯他人人格尊嚴(yán)”等行為，定義為“構(gòu)成欺凌”。

所以劉先生認(rèn)為，孩子的遭遇，完全符合“蓄意或者惡意通過語言實施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害和精神損害的行為，符合教育部文件規(guī)定中的“構(gòu)成欺凌”。

遺憾的是，有關(guān)部門并不這么認(rèn)定。

02 家長與醫(yī)生發(fā)生爭吵被送精神病院

我們再來復(fù)盤下劉先生被送精神病院的過程。

2024年12月11日早上，劉先生帶孩子到合肥市第四人民醫(yī)院，想讓醫(yī)生給孩子疏導(dǎo)下心理問題。

過程中，因話不投機，醫(yī)生與劉先生發(fā)生了言語沖突，拍著桌子讓劉先生“滾出去”。

就在劉先生想“滾出去”的時候，醫(yī)生又不想讓劉先生“滾出去”了。

他惡狠狠地對劉先生稱，“既然不想走，就讓你走不了。”

隨后，醫(yī)生命令保安報警將劉先生抓走，理由是：劉先生是一個嚴(yán)重的精神病人，他要開車出去撞人。”

就這樣，劉先生被如臨大敵的警察趕來帶走，直接送進送進了精神病醫(yī)院。

理由是：劉先生具有危害他人的危險，涉及肇事肇禍。

為劉先生帶來一線生機的，是他在精神病醫(yī)院被氣得吐血。

“氣得吐血”在劉先生身上并不是一句形容詞，他是真被氣吐血了。

當(dāng)鮮紅的血液從劉神圣口中噴出來時，醫(yī)生慌了。

劉先生被醫(yī)生帶去做了多項檢查，并得知劉先生患有多項疾病的自述后，他被送出了醫(yī)院。

03 錯的都是受害者

僥幸逃脫被囚禁于精神病醫(yī)院天天吃精神病藥物的劉先生，決定找醫(yī)院討一個說法。

他到轄區(qū)芙蓉派出所報警，要求追究涉事醫(yī)生吳某“謊報警情”的法律責(zé)任。

派出所立案了，后來又作出了終止調(diào)查決定。

理由是：劉先生確有表露極端行為傾向，吳某報警內(nèi)容屬實。

劉先生不服芙蓉派出所的終止調(diào)查決定，也為了討回“被精神病”的公道，于2025年3月5日向合肥市人民政府提交了行政復(fù)議申請，請求撤銷涉案《終止案件調(diào)查決定書》，確認(rèn)芙蓉派出所的行政行為違法。

無果！

2025年6月，劉先生正式向合肥市蜀山區(qū)人民法院提起行政訴訟，將芙蓉派出所、合肥市人民政府列為共同被告，請求法院依法撤銷涉案終止決定和復(fù)議決定，確認(rèn)兩機關(guān)的行政行為違法，同時要求兩被告依法履職，查處相關(guān)違法人員，為其父子討回公道。

然而，合肥市蜀山區(qū)人民法院的判決，對劉先生實行了全方位的否定。

判決稱：

現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定芙蓉派出所作出的終止案件調(diào)查決定違法，其辦案程序符合法律規(guī)定；

合肥市人民政府的行政復(fù)議程序合法，適用法律正確，維持原行政行為并無不當(dāng)；

小錦所受同學(xué)間的調(diào)侃、打鬧，不屬于法律意義上的違法侵權(quán)行為，與校園欺凌無關(guān)聯(lián)，其身心損傷與行政機關(guān)的行政行為無直接因果關(guān)系。

法院判決定性了三個核心問題：學(xué)校沒錯，醫(yī)生沒錯，派出所沒錯。

那錯的，自然就是遭校園欺辱至今不能正常上學(xué)的孩子，與劉先生這個險些在精神病醫(yī)院度過余生的父親了。

04 過激言論不應(yīng)該成為“被精神病”理由

復(fù)盤整個事件來龍去脈，問題集中在兩個關(guān)鍵節(jié)點上。

小錦同學(xué)究竟有沒有遭校園霸凌？

這個問題，其實很簡單，對照《中華人民未成年人保護法》第130條和《未成年人學(xué)校保護規(guī)定》第21條，是非對錯就一目了然了。

再來看看劉先生被精神病這個問題。

劉先生被精神病的最大原因，是涉世醫(yī)生報警稱“劉先生說要開車撞人”。

那么，劉先生究竟有沒有說這句話。

法庭上，劉先生是矢口否認(rèn)的。

而涉世醫(yī)生，同樣沒有拿出視頻，錄音等扎實證據(jù)，證明劉先生確實說過這句話。

當(dāng)公說公有理婆說婆有理的時候，一切都是法律證據(jù)說了算。

沒有法律證據(jù)，一切都是扯蛋。

可最終在法庭上，還是醫(yī)生所謂的證人證言說了算。

但劉先生稱，其中有兩名醫(yī)生，涉嫌做假證。

撇開假證真證不談，再退一萬步講，劉先生就算說了這句話，又如何？

如果在情緒激動下只要說了句過激話就要送精神病院，我可以肯定，精神病醫(yī)院絕對要人滿為患。

就在今天早上，我的一個粉絲還發(fā)來信息稱，遭遇冤屈憤懣不平，想和壞人同歸于盡。

如果對照劉先生的遭遇，是不是只要我打個電話報警，說某苦主打算和壞人同歸于盡，苦主馬上就要被送精神病醫(yī)院了？

這不是遏制問題，而是在制造新的問題。

而且是以踐踏法律的方式，制造新問題。

這些年，我與很多苦主交流時，交流過程中因情緒激動之下說過過激言論者，不在少數(shù)。

我每次都是這么勸他們的：保護好自己，才能走更遠的路，才能見證好人戰(zhàn)勝壞人，公道戰(zhàn)勝不公。

可以說，如果我像涉世醫(yī)生那么壞那么沒人性，我至少有機會將100人送進精神病醫(yī)院。

問題是，如果這種結(jié)果發(fā)生了，撇開良心和人性之外，它合法嗎？

如果這種結(jié)果發(fā)生了，那些罵“操你媽”的罵人者，是不是都要被“具有強奸風(fēng)險”被抓起來。

05 被還“清白”還是“白日做夢”

壞人干壞事干得理直氣壯，好人為討公道被傷得遍體鱗傷，是這個時代最不堪的印象。

今天（4月27日）下午，劉先生的案件二審，將于合肥市中級人民法院公開開庭審理。

屆時，法院將依法對一審判決認(rèn)定的事實、適用法律及行政機關(guān)履職合法性等核心爭議，展開全面審查。

劉先生稱，“為了我的兒子，為了討回公道，哪怕再難，我也會一直走下去，我相信法律最終會還我們父子一個清白”。

劉先生最終會等來一個“清白”嗎？

還是會等來一個“白日做夢”？

這對法治社會的宏大敘事，或許是一個微不足道的考驗。

但畢竟是一個考驗！