結婚近2年從未同房，女方被抱一下就吐，72萬彩禮打水漂都沒個響

來看福建一起倒霉案例——

【結婚一年多從未同房，丈夫望女方退返72萬婚姻支出，稱有次抱一下，女方就吐了；女方稱不愉快經歷難以忘記，將通過法律途徑解決糾紛】#據第一幫幫團消息，阿寬和阿婷經媒人介紹成婚，領證近兩年來始終沒有正常夫妻生活，長期分居導致夫妻倆相處疏離，感情破裂。男方為婚事共計花費七十二萬元，提出離婚并要求退還各項花銷。 據報道，兩家系遠親關系，2024年9月領證結婚，婚后阿婷始終對親密相處比較抗拒，偶爾還出現身體不適的狀況，雙方一直沒有建立起正常的夫妻生活。 阿寬說：“有一次是真的吐了，我抱著她的時候，她開始顫抖，跑到那個洗手間馬桶去吐。”

夫妻二人對于相處不和的緣由各執己見，彼此心中都積攢了很多不滿。 阿婷說：“剛結婚的時候，最開始是沒成功。但是第二次的時候他就是感覺挺懊惱的吧，我還是有點不大適應吧，都有。” 女方拒絕私下協商退還彩禮，雙方調解無果，最終決定走法律途徑解決糾紛。 律師解讀稱，夫妻長期無夫妻生活，雖非法定離婚事由，但足以證實感情破裂，加之婚期短，未履行夫妻義務，起訴離婚法院大多準予。（第一幫幫團、瀟湘晨報）

領證近兩年，兩人從未有過一次正常夫妻生活。阿婷以工作為由長期住外面出租屋，每周才回一次婚房。阿寬試圖親近，得到的是顫抖、干嘔、“我不舒服”。女方父親倒是淡定地表示——

女兒并非不愿意過日子。兩人婚前婚檢身體健康無問題，曾經嘗試過同房，但過程一直不順利，加上雙方心理緊張，久而久之抵觸情緒加重。彩禮錢早已退還給小夫妻，只是男方拒不承認;且酒席、禮品屬于自愿婚慶消費，不該由女方承擔。女方愿意離婚，但不認可高額退款，一切等待法院裁定。

很多網友都氣笑了，兩年不肯同房憑什么不退彩禮？這不是詐騙是什么？但可惜法律的邏輯冰冷得令人絕望。根據《民法典》婚姻家庭編解釋（一）第5條，法院應當支持返還彩禮只有三種情況——

第五條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： （一）雙方未辦理結婚登記手續； （二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活； （三）婚前給付并導致給付人生活困難。

關鍵就在第（二）條那個詞“共同生活”。在法律認定里，“共同生活”不等于“同床共枕”。本案中，領了證、辦了婚禮、偶爾回婚房住、對外以夫妻名義，那基層法院就會認定為“已共同生活”。至于有沒有性生活？關法律屁事，除非是強奸。

最高法2024年2月起施行的《涉彩禮糾紛新規》說得也很明確——

雙方已登記且共同生活，離婚時請求返還彩禮，人民法院一般不予支持——除非“閃離”且高額彩禮導致明顯利益失衡，才可以“酌情”調整。

我之前寫過那么多案子，很多退不了，能退的也截流了大半。所以本案的后續大概率就是那30多萬婚宴、紅包、酒席已經消費掉了，就別想要了；那28.8萬彩禮和9.1萬三金因為“已領證且共同生活近兩年”，法官自由裁量一下，可能就退一小部分，也可能幾乎不退。72萬，能拿回個7萬塊甚至5萬塊就算謝天謝地了。

我們再看本案中的導火索，同房時被抱一下就吐。女方阿婷的說法是第一次沒成功，第二次男方“挺懊惱的”，她“不大適應”，疊加不愉快經歷就抵觸了。聽起來好像是個初婚羞澀、磨合不順、心理陰影的正常故事，對吧？

但問題在于時間維度，這不是新婚頭三個月，而是快兩年了。一周只回一次婚房。每次都各種拒絕甚至以嘔吐收場。她寧可每周通勤回那個“家”，也不愿真正搬進去過日子。

如果是對某個具體男性的心理排斥，明明可以離婚啊。但怎么能既占著“已婚”的法律身份不退錢，又拒絕履行任何夫妻的實質內容呢？

很多網友提到這種生理性厭惡，極有可能是因為女方本身的性取向不對，或者是以往曾經有過什么創傷。那如果是這樣，她當初就不該答應這門婚事，不該收28.8萬彩禮，不該辦婚禮讓男方砸幾十萬酒席。合著金融性喜歡大于生理性厭惡是吧？婚后裝都不肯裝一下。

還有一種可能，那就是她只對阿寬這個人是排斥的，但樂意享受“已婚狀態”卻不用退錢。這就是赤裸裸把阿寬當工具人了。這跟那些把男明星當“真老公”的沒啥區別。

也有網友在慶幸，這個阿寬幸虧是沒用強，不然這會可能已經在牢里了，因為婚內強奸也是一判一個準。想想看，花了72萬領了證，但女方始終拒絕同房、拒絕同居、拒絕離婚退錢，這彩禮基本上打了水漂。

如果男方霸王硬上弓，那就會背負強奸罪，三年起步。要是男方想起訴離而女方拖著不配合，那法院基本上一審不判離，六個月后才能起訴，再拖兩年，那共同生活時間更長了，要退的錢更加沒戲。

看到沒，男方既不能來硬的，也耗不起來軟的，只能被動失血，直到對方榨干為止。最高法固然在2024年新規里加了“共同生活≠僅僅領證”的表述，強調要審查共同生活實質、孕育情況、雙方過錯、彩禮數額是否造成明顯利益失衡。

但在基層實操中，“領證+對外以夫妻名義”依舊會被當作“已經共同生活”。這就是當下這套婚戀機制的漏洞之一。

本案中，阿寬也三十多歲了，不知道是家里要求還是自己著急，匆匆忙忙就把婚事給定下來了，一點風控都沒做。他單方面付出了結婚的全部經濟代價，卻連婚姻的任何實質內容都沒得到，甚至連退出都要被規則懲罰。

這樣的案例近些年依舊在全國各地上演，也不知道這些當事人是平時不上網還是僥幸心理過于嚴重，總覺得自己遇到那個“她不一樣”，盡拿幾十萬去賭一個陌生女人的人性。

還有就是，如果法律只在“不能強迫”這一側畫紅線，卻不同時在“不能欺詐”那一側裝護欄，那婚姻就不再是兩個人共同生活的承諾，而已經變成一張可以合法購買的、無需兌付的空頭支票了，而套利最多的永遠是那個更懂規則漏洞的人。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了